FC 10 發表於 January 19, 2006 檢舉 Share 發表於 January 19, 2006 大家討論一下這句話吧我認為他是對的因為當在國外 遇到司法問題 基於民族主義 該國家會保障自己的國民如果自己的大使沒有辦法保護自己的國民 就是等著被欺負一個國家強盛與否會影響到海外的國民但是我對這句話還是有疑問的地方當國家內部已經變質 產生法西斯或激進的思想而去侵略其他國家或傷害自己的民族或迫害國內少數民族這時候 還要對國家效忠嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 January 20, 2006 檢舉 Share 發表於 January 20, 2006 這句話的國和家的定義是什麼?想想看幾千年前國還沒有開始成型的時候已經有家了啊 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 January 20, 2006 檢舉 Share 發表於 January 20, 2006 不要想太遠.........我想不應該是思考[是否對國家效忠]而是想[是否服從不合理的命令]我認為家與國根本兩回事不過不代表國就不重要只是不能相提並論罷了 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 January 20, 2006 檢舉 Share 發表於 January 20, 2006 沒有國際還是會有地域呀 , 同質性與多樣性是永遠對立的情況 , 國家之行為手段如果違背了存於其本身的目的 , 那麼這樣的行為 , 其實就是一種權力的濫用 , 是故 , 除了以法治制度加以審查其作為外 , 再者 , 無非是人民自身客觀價值意思的形成 , 來加以監督 , 國家之權力 , 是本於人民所賦予的 , 國家政策作為的依據 , 是由下而上 , 以民意為基礎的 , 國家權力行使絕非係以政治目的為考量 , 應該以最上位階之人民權益保障為依歸 , 此方係所謂的國家政權的合法性與正當性 . 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入