【問題】關於列車營運速度

gigihh

由 gigihh,
在 交通運輸研究區

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

A5

A5 10

發表於
發表於 (已編輯)

(這串怎麼浮上來了...)

一直覺得最近的台東線砍掉重練計畫其實可以直接照商轉160kph的標準下去蓋...

(只是不知道台鐵的ATP支援到多少?)

此內容已被編輯, ,由 A5
鏈接文章
分享到其他網站
rdu5300928

rdu5300928 10

發表於
發表於
(這串怎麼浮上來了...)

一直覺得最近的台東線砍掉重練計畫其實可以直接照商轉160kph的標準下去蓋...

(只是不知道台鐵的ATP支援到多少?)

只有130.所以滷蛋的商轉150跟本是搞心酸的.

另外.KPH不是轉速嗎.如果換成時速那應該...花東新幹線出現?

鏈接文章
分享到其他網站
A5

A5 10

發表於
發表於
只有130.所以滷蛋的商轉150跟本是搞心酸的.

另外.KPH不是轉速嗎.如果換成時速那應該...花東新幹線出現?

Kilometer per hour...

商轉160KPH似乎是米軌級的極限了...

其實如果是全線改造而不是現在的半調子的話 直接弄成新幹線規格在來線也不錯(反正依照台鐵的超遠期目標 到時候還是要改成1435的)...

鏈接文章
分享到其他網站
gigihh

gigihh 10

發表於
  • 作者
發表於
Kilometer per hour...

商轉160KPH似乎是米軌級的極限了...

其實如果是全線改造而不是現在的半調子的話 直接弄成新幹線規格在來線也不錯(反正依照台鐵的超遠期目標 到時候還是要改成1435的)...

台鐵有說要改成標準軌喔？記得大約四年前那時新聞有報導要從花東線開始改但後來就沒下文了，不知現在是否有其他規劃？其實我是絕得不一定要改說，日本1067MM的也還很多還運轉的很好，我是絕得台灣可以去以日本的1067MM窄軌的行車速度來改造，其實若時速能到150或160KM/H，北高中間只停幾個大戰的超快速自強應該也是不錯的，部之各位看法如何。

鏈接文章
分享到其他網站
A5

A5 10

發表於
發表於
台鐵有說要改成標準軌喔？記得大約四年前那時新聞有報導要從花東線開始改但後來就沒下文了，不知現在是否有其他規劃？其實我是絕得不一定要改說，日本1067MM的也還很多還運轉的很好，我是絕得台灣可以去以日本的1067MM窄軌的行車速度來改造，其實若時速能到150或160KM/H，北高中間只停幾個大戰的超快速自強應該也是不錯的，部之各位看法如何。

所以才說是超遠期目標...

西線在彰化以北要跑到130都不容易了...不過如果是台中到高雄這樣的區間其實也不是沒有競爭力(當然 這是在票價不變的前提下...)

鏈接文章
分享到其他網站
gigihh

gigihh 10

發表於
  • 作者
發表於
所以才說是超遠期目標...

西線在彰化以北要跑到130都不容易了...不過如果是台中到高雄這樣的區間其實也不是沒有競爭力(當然 這是在票價不變的前提下...)

我的想法是台北開車之後停板橋、台中、台南和高雄，今年暑假從花蓮回台中搭到PP自強搭了五個多小時，其實我是絕得現在若來買EMU自強是否恰當？我的想法是電聯車加速較快，可以用高加速性的EMU來跑一些停車站較多的自強班次，讓PP回歸到十年前專跑長途運輸，用來跑快速自強班次，不知何時才會出現高雄開車停台南就職達台北的班車？這提議部之各位看法如何。

鏈接文章
分享到其他網站
A5

A5 10

發表於
發表於
我的想法是台北開車之後停板橋、台中、台南和高雄，今年暑假從花蓮回台中搭到PP自強搭了五個多小時，其實我是絕得現在若來買EMU自強是否恰當？我的想法是電聯車加速較快，可以用高加速性的EMU來跑一些停車站較多的自強班次，讓PP回歸到十年前專跑長途運輸，用來跑快速自強班次，不知何時才會出現高雄開車停台南就職達台北的班車？這提議部之各位看法如何。

台鐵的制度面上很難這樣弄...

除非各段的司機在起點站都先上車...

不過這樣子又有薪水問題...

鏈接文章
分享到其他網站
gigihh

gigihh 10

發表於
  • 作者
發表於

好奇問個問題就是輪軌高鐵有辦法直接升級城

磁浮嗎？我絕得幾十年後如果輪軌列車已經沒

有國家在生產時，不得已需升級城磁浮系統時

，如果用現在台灣高鐵的路線去改這樣就不用

再新蓋第二條南北高速鐵路(台灣現在已

經沒有夠大的土地了)，想想這樣應該也不錯。

如果可以的話日本應該也不需要在蓋新的中央新幹線了吧！

鏈接文章
分享到其他網站
rdu5300928

rdu5300928 10

發表於
發表於
如果可以的話日本應該也不需要在蓋新的中央新幹線了吧！

同學阿...JR東海搞的中央新幹線就是磁浮列車阿.現在有一小段試驗線完工.在山梨縣!

我是不大同意搞磁浮列車.先撇除小弟的輪軌愛好.其實現在磁浮列車最高速大改只卡在500~600間.(中央新幹線規劃最高商轉速度500)之前TGV就已經達成了時速548的紀錄跟磁浮車並駕齊驅了.而且現在磁浮超技術還不是很純熟.除了電磁鐵的高耗電外.維持低溫超導體的降溫設備還有其他林林總總所花的電費可驚人了.我覺得台高經營輪軌都有問題了.磁浮列車根本是自找麻煩.還有現在那種東西的電磁波高的嚇人.君不見上海磁浮車現在搞的民怨四起.十年之內要磁浮列車有經濟效益恐怕大大您看的太樂觀了.

真的...台灣沒必要在這種技術不純熟的地方花大錢.先把高鐵搞好就有的受了!

鏈接文章
分享到其他網站
gigihh

gigihh 10

發表於
  • 作者
發表於
同意學弟看法...還有高加速度應該是用在短站距才會有其效力.如果站距長應該看的是高速度型能.

我是絕得現在很多自強車站都停的超多又用PP，記得那次是搭乘14:52由花蓮開車的PP自強，頭城與礁溪中間只有一個大溪站，那班車停的車站很多距離都不遠，這樣經常加速檢肅\是否會影響PP的使用壽命？總決得把加速慢

的車子拿來開站距超短的車不太適合，所以才

想說有沒有可能在買EMU自強來跑那些停車站

多的自強號來跟高鐵競爭，應該可同時滿足長途與

短圖旅客吧！

鏈接文章
分享到其他網站
rdu5300928

rdu5300928 10

發表於
發表於
我是絕得現在很多自強車站都停的超多又用PP，記得那次是搭乘14:52由花蓮開車的PP自強，頭城與礁溪中間只有一個大溪站，那班車停的車站很多距離都不遠，這樣經常加速檢肅\是否會影響PP的使用壽命？總決得把加速慢

的車子拿來開站距超短的車不太適合，所以才

想說有沒有可能在買EMU自強來跑那些停車站

多的自強號來跟高鐵競爭，應該可同時滿足長途與

短圖旅客吧！

西部自強號沒有必要跟高鐵競爭.這樣只是在浪費資源.倒覺得要做好跟高鐵的轉乘方案.而且長途跟短途旅客性質差很多...想要兼顧兩者是不可能的.像台鐵現在玩火自焚的結果是被旅客詬病.

鏈接文章
分享到其他網站
A5

A5 10

發表於
發表於
同學阿...JR東海搞的中央新幹線就是磁浮列車阿.現在有一小段試驗線完工.在山梨縣!

我是不大同意搞磁浮列車.先撇除小弟的輪軌愛好.其實現在磁浮列車最高速大改只卡在500~600間.(中央新幹線規劃最高商轉速度500)之前TGV就已經達成了時速548的紀錄跟磁浮車並駕齊驅了.而且現在磁浮超技術還不是很純熟.除了電磁鐵的高耗電外.維持低溫超導體的降溫設備還有其他林林總總所花的電費可驚人了.我覺得台高經營輪軌都有問題了.磁浮列車根本是自找麻煩.還有現在那種東西的電磁波高的嚇人.君不見上海磁浮車現在搞的民怨四起.十年之內要磁浮列車有經濟效益恐怕大大您看的太樂觀了.

真的...台灣沒必要在這種技術不純熟的地方花大錢.先把高鐵搞好就有的受了!

雖然不是很想提 不過對面的輪軌高鐵已經可以商轉350KPH了...聽說正在就商轉400KPH攻關...(不過對面鐵道部的官方說法是超過400KPH以上就沒有經濟價值了 不管是鐵輪還是磁浮)

另:鐵輪+線性馬達這個方向似乎也頗有前途

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入
 Share
追隨者 0
前往主題列表