電影＜變人＞的感想

[磁單極 10]

一篇我去年的感想，也許有人沒看過此電影，順便介紹。

　　電影《變人》（The Bicentennial Man）於2000年3月在台灣上映，其原著小說《正子人》（The Positronic Man）是艾西莫夫（Isaac Asimov，1920年～1992年四月六日）與羅伯特•席維伯格（Robert Silverberg）合著，改編自艾西莫夫早期短篇《The Bicentennial Man》於1993年出版。是艾西莫夫機器人系列的最後一本。

　　既然是艾西莫夫的作品，在分析它之前我先上網看了一些艾氏的生平資料。出生蘇俄猶太家庭，３歲時移居美國，識字之後開始接觸家中雜貨店所販售的廉價科幻讀物，１６進入美國哥倫比亞大學學生化，１９歲大學畢業並投稿給科幻雜誌。在西莫夫出生至大學畢業的１９年正好是一戰結束二戰開始的戰間期，美國正值經濟大蕭條。在這段艱苦又沒有安全感的時光裡，約有200～400萬中學生輟學，許多人忍受不了生理和心理的痛苦而自殺，社會治安日益惡化。其中最重要的問題是失業。美國失業人口總數達到830萬。在美國各城巿，排隊領救濟食品的窮人長達幾個街區。但艾西莫夫似乎從科幻小說中找到了出口。他在第三本自傳中回憶起，小時候總是想拿本雜誌躲進紐約地下鐵的車站裡，在列車轟隆隆的聲響中，封閉自我，享受閱讀的樂趣。

　　艾氏的父母信奉猶太教，但並沒有強押教條在艾西莫夫身上，這給了他充分思想上的自由，艾西莫夫是人道主義和理性主義者，雖然號稱支持無神論但自己卻覺得名不副實。根據艾西莫夫自己的解釋，他只是不相信的比相信的多，之後他發現用「人道主義」來形容自己更為恰當。從這邊我們不難看出艾西莫夫儘管是個理性的人，但並不是全然的科學主義。他認同人的感性部份，以及必須擁有感性才能發展出的信念或信仰等。

　　我們從《變人》電影的劇情中可以看出艾西莫夫的這項觀點，純理性無感情的機器人卻發展出了情感與心智。最近幾年Disvery頻道陸續介紹過許多科學研究類情緒的節目，儘管科學家對於人類情緒了解有了重要的突破（某些複雜的人體神經、化學與內分泌）但畢竟還是停留在表面的階段，我們還是不知道人類的情感、自我意識甚至心智其根本是什麼東西。我想這是就生命科學的人最想知道的問題之一（就好像物理學家想知道能量本質是什麼，或是哲學家想知到生命的意義是什麼一樣）。而這就是變人這部電影吸引人的地方，更是這部電影的價值所在。變人劇情中不斷敘述、討論和反省人類在生、心理甚至是文化哲學上的本質。

　　電影中，在主人死後，因為其藝術天份而早就意識到自己與其他機器人不同的Andrew決定開始尋找同類（跟自己同一型號的機器人）的旅程，希望能藉此了解自己生命的意義，就如同我們迷惘時會去找其他人尋求協助一樣！但很殘酷的，Andrew並沒有成功，他的同類們不是以損毀就是程式被重新更新過，沒有一個與Andrew同樣狀況。於是Andrew把希望轉到創造它的人類身上，開始在身體構造上模擬人類。靠著一個人類朋友的幫忙，Andrew不只在外表上和正常人一模一樣，就連內部零件都改用人造器官。他甚至放棄了機器人的永生，來換得人類的身分，目的只是為了要找到生命的意義。電影到此我很驚訝，機器人想要用自己永恆的命換取屬於人類的生命意義，但我們又真的知道自己生命的意義是什麼嗎？如果反過來讓我們來選，我們會願意放棄永生嗎？機器人Andrew放棄了許多人類的共同夢想：長生不老。目的只是要變成真正的人類，不論在生理、心理還是心境上。

　　機器做了人類做不到的事，為的是要變成人。這是不是很荒謬呢？我想起了從前在傳統神怪故事中看見的種種影像：數不清的蟲魚鳥獸、花草樹木苦心修練百年千年盼望成仙，雖好不容易修得人形，卻為人事俗務牽絆不能得道，因而展轉困留人世。千百年的修行到頭來不過修成人，難到生命就只是如此荒誕不經？這些生命活著到底是為了什麼？我們活著又到底是為了什麼？是求仙求佛？或其實只是在追尋某種更極致的生命……

　　Andrew說：「我所做的只是為了要活出自己，生命本就如此，所以無論如何都要有保持尊嚴。」

　　我想這是《變人》吸引我的地方。從一個機器人成長的歷程，艾西莫夫讓我看到了他眼中的人類本質。

　　沒想到我的老師會是個機器人……

[s880033lo 10]

我好像看過這個電影說

是不是結局他和女主角一起死了

然後啥會議通過它是世界上最老的人

[AnJo 11]

我覺得它呼應的是一個唯物的概念

要做到怎樣，才能算是「人」？

他會吃會喝會思考會睡覺甚至會老

就是人了嗎？

而我們，又是優越於機器人的一類嗎？