小諺 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 中廣新聞網 更新日期:2009/07/27 19:05 繼教育部決定「101學年度」兩次基測整併為一次之後，升學制度又有重大變革！教育部計畫在「103學年度」，把指考、學測二合一，考試時間初步訂在六月上旬，採「一次考試、多元分發」。並且擴大辦理「甄選入學」名額比例，由現在的四成，提高到六成以上，減少學生二次考試壓力。教育部強調，研議中的相關作法，還必須獲得「大學招聯會」同意，才能實施。(陳映竹報導)目前高中生升大學有兩大入學管道，一是報考一、二月份的學測，利用繁星計畫、大學甄選入學；二是參加七月指考，透過登記志願、考試分發。教育部在新竹市召開「全國教育局處長會議」，報告「大學多元入學改進方案」，大學升學制度小組建議，以階段性的方式，在五年內營造「兩試合一」、「調整考試招生時間」的條件。依照草案的構想，學測、指考合一，將提供單招、考試分發、甄選入學之用。教育部長鄭瑞城說，「如果兩年內可以定調決策，103學年新制度正式上路。」明年起，教育部計畫擴大大學甄選入學比例，繁星計畫在100學年度併入大學甄選入學。教育部高教司長何卓飛指出，除了頂尖大學或是熱門的科系可另外自辦第二階段，強化考生鑑別度之外，其他大學校系將不再額外舉辦第二階段的筆試、面試。教育部視察張嘉育表示，可能仿效美國大學入學考試(SAT1、SAT2)制度，多數高中生只要考試一次，但部分大學熱門科系可指定幾科進階學測成績或自辦考試。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------學測指考二合一不知道各位學長或別校的學姊覺得怎樣? 鏈接文章 分享到其他網站
黑糖冰 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 用不到還是要考兩次= =我是覺得有妥當的方案就可以實施啦討論看看多幾種方式也是不錯只是學生的壓力絕對不會因為這樣降低!!! 鏈接文章 分享到其他網站
蝶痕月嵐 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 只考一次想必是高中三年範圍全考吧？那跟現在的指考有差別嗎？只不過是時間提前一點點吧？原本第一次掛了還有第二次，以後變成掛了一次就得重讀一年 = =" 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 要做得不應該是為了減輕學生壓力，不過我到期待用這樣的方法可以讓台灣的學生們腦子變得靈活些。 鏈接文章 分享到其他網站
Evian 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 樂見其成阿~ 我個人覺得 "分發" 這件事情是極度愚蠢的. 讓學校自由招生, 選擇符合自己學校特色的學生, 才能營造出一些有特色有專長的環境. 況且, 靠成績決定科系和未來, 完全不考慮人格特質或是興趣, 是台灣教育很大的缺點. 家長會重視分數, 把小孩送去補習, 大致上都是源於此.只考一次想必是高中三年範圍全考吧？那跟現在的指考有差別嗎？只不過是時間提前一點點吧？原本第一次掛了還有第二次，以後變成掛了一次就得重讀一年 = ="如果真的事要仿照SAT制度的話, 不會有這個問題喔~ SAT每年有五次, 不限年級且可以重複考. 如果你連續五次考炸的話那就只好認命了XD不過SAT配合的是美國的教育制度, 在台灣適不適用就很難說了. 鏈接文章 分享到其他網站
Funky。小開 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 樂見其成阿~ 我個人覺得 "分發" 這件事情是極度愚蠢的. 讓學校自由招生, 選擇符合自己學校特色的學生, 才能營造出一些有特色有專長的環境. 況且, 靠成績決定科系和未來, 完全不考慮人格特質或是興趣, 是台灣教育很大的缺點. 家長會重視分數, 把小孩送去補習, 大致上都是源於此.如果真的事要仿照SAT制度的話, 不會有這個問題喔~ SAT每年有五次, 不限年級且可以重複考. 如果你連續五次考炸的話那就只好認命了XD不過SAT配合的是美國的教育制度, 在台灣適不適用就很難說了.如果要學就學乾淨一點吧都變成個人跟學校申請看gpa 新聞一直說 不要一試訂終生 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 1.我是社會組，光歷史地理就我讀的了，還要搞物理化學；我是自然組，我根本對歷史地理沒有興趣，還有煩那麼久。2.天啊六月耶，那我們的畢業典禮怎麼辦? 鏈接文章 分享到其他網站
風介 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 覺得如果一次定生死那考試當天上吐下瀉的人怎麼辦 = =還是有兩次機會比較安心吧 鏈接文章 分享到其他網站
幻騎士 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 那就在補習班蹲一年吧(笑)不過我覺得沒必要考兩次試增加學生負擔及打亂教學進度聯考時代的制度也未必不好 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
chyou0923 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 不過SAT在美國入學所佔的比例似乎沒有台灣學測、指考分數重？似乎還要看公共服務什麼的 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
夢想ˇ翔1453397490 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 SAT分數哪有學測佔那麼重那不同組的不是得唸高三的而且只有一次機會壓力應該會更大 鏈接文章 分享到其他網站
郭屁 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 幹如果要減輕學生壓力的話乾脆不要考試用抽籤進大學(高中)不是更好況且考一次試就等於減輕學生壓力是甚麼莫名其妙的邏輯啊真是看了就覺得某些人的屁股一定長在腦袋的地方並且取代腦的功能才會說一大堆屁那就在補習班蹲一年吧(笑)不過我覺得沒必要考兩次試增加學生負擔及打亂教學進度聯考時代的制度也未必不好噢學弟不好意思好像把你罵進去了，抱歉。不過我想請問一下考一次試和減輕學生壓力的連結是甚麼？ 鏈接文章 分享到其他網站
幻騎士 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 雖說現有制度有兩次機會,不過學測卻在寒假期間就考搞得學生才高二下就要開始準備(聯考時代很多人高一高二都在玩,高三才開始唸)如此一來就得應付兩次考試,壓力不就變大了這樣我個人是覺得考一次就好了就如同前面所說的,學校可以把進度教完才上考場現在很多學生第一階段考上後,便無心讀書影響整個上課氣氛教改的本意是好的,但若欠缺通盤計劃將淪為只是制度上的改變,而無法達到預期的目標 鏈接文章 分享到其他網站
Pat-Yung 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 我覺得分發還是有其存在的必要性，對一些來自貧困或中低階層家庭的學生來說，哪有甚麼餘力放在課本以外的才藝之類的事務上，如果未來全面用個人申請或甄試來取代的話，恐怕又會產生更大的貧富階級差距吧，我贊成各校有各校的特色用多元的方式來選才，但是我們可不能忽略那些弱勢族群的權益。 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 很多人往往分不清楚，學測和指考並不是兩次考試，而是兩種升學制度；和國中基測不同，五月和七月的基測是同類型的兩次考試，但學測和指考卻是兩種完全不同的升學制度，甚至學測的成績還須作為指考分發的門檻，使得不少學生考指考的前提是有好的學測成績。 把指考和學測視為兩次考試根本是嚴重的錯覺，它們是兩種完全不同的東西，更不能視為兩次機會，不要讓對國中基測的認知混淆了對大學升學制度的認識。 如果政府真的認為一次定江山是學生壓力的來源，那就應該要加考一次指考，而不是設計一個會做為指考分發門檻又本質上不一樣的學測。 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 我覺得分發還是有其存在的必要性，對一些來自貧困或中低階層家庭的學生來說，哪有甚麼餘力放在課本以外的才藝之類的事務上，如果未來全面用個人申請或甄試來取代的話，恐怕又會產生更大的貧富階級差距吧，我贊成各校有各校的特色用多元的方式來選才，但是我們可不能忽略那些弱勢族群的權益。這的確是要考慮的問題。再來，台灣到底有沒有辦法這樣搞也是個最根本的問。現在申請入學時大學教授不太看校內成績，因為學校間差距太大了（教授跟我說的）。而已經取消的推薦信則是因為台灣的老師們會亂推薦。拋出這個構想是不錯，但移植到台灣後體制是否不良我們也許該考慮考慮。 鏈接文章 分享到其他網站
我笨笨 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 很多人往往分不清楚，學測和指考並不是兩次考試，而是兩種升學制度；和國中基測不同，五月和七月的基測是同類型的兩次考試，但學測和指考卻是兩種完全不同的升學制度，甚至學測的成績還須作為指考分發的門檻，使得不少學生考指考的前提是有好的學測成績。 把指考和學測視為兩次考試根本是嚴重的錯覺，它們是兩種完全不同的東西，更不能視為兩次機會，不要讓對國中基測的認知混淆了對大學升學制度的認識。 如果政府真的認為一次定江山是學生壓力的來源，那就應該要加考一次指考，而不是設計一個會做為指考分發門檻又本質上不一樣的學測。據說本來"學測,指考制"的目標是大家都先考一次學測有些人先上,有些人繼續考指考但是分發時,每個科系只採計2,3個科目並輔以學測成績當門檻所以高三下就只要讀你想讀的系所採計的那些科目只是聽說後來台大電機跟醫學系帶頭反對所以就變成現在的指考了 鏈接文章 分享到其他網站
雙線性型式 10 發表於 August 19, 2009 檢舉 Share 發表於 August 19, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 雙線性型式 鏈接文章 分享到其他網站
POWP 10 發表於 August 19, 2009 檢舉 Share 發表於 August 19, 2009 反正壓力不會減輕指考跟學測壓根是兩碼子事硬要合併隨便吧老鼠當慣了 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts