藍鼻子喬啪 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 如果拼命把飛彈塞過來，取代機海戰術，成本比較低，效果是否會比較好呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 如果拼命把飛彈塞過來，取代機海戰術，成本比較低，效果是否會比較好呢？哪種飛彈?短程彈道飛彈?火箭彈?而且要看飛彈要做甚麼用是打防空飛彈陣地?打機場?打軍事基地?每種都有不同要把假設講清楚才有辦法回答~ 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 如果拼命把飛彈塞過來，取代機海戰術，成本比較低，效果是否會比較好呢？比較好沒錯啊!!!中國新型飛彈(東風11???)造價只要幾十萬美元消耗造價昂貴的愛國者防空飛彈(2、3型)可以說是非常划算= =' 鏈接文章 分享到其他網站
h87036 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 不然就看看誰能用65K2或M82A1把飛彈打下來xd回主題問題是 中共有辦法在短時間內 發射多枚飛彈攻擊台灣或消耗台灣空防嗎?更重要的是 如果彈海戰術誤擊到平民或是外籍在台人士(<可能性較低 但滿街的外勞是不無可能)中國該如何向國際交代? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 最重要的問題不是這個....問題在於效益舉個例子來說假設中國所有的飛彈都用來癱瘓台灣的軍用機場一個機場需要不只一顆飛彈才有辦法癱瘓(除非是核彈頭)少則十幾顆(這是相當相當少的估計了)多則幾十顆那全台灣的機場通通癱瘓需要多少?而且如果要讓戰機起飛不需要把整條跑道修好才能起飛是吧只要清出可以讓飛機起降的長度就好而清理時間短則一個小時多則幾個小時就能完成那飛彈要丟多少才能一直持續不斷的癱瘓台灣的機場?更不用說還有飛彈打不到的地方以及防空飛彈陣地了 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 27, 2009 檢舉 Share 發表於 July 27, 2009 不然就看看誰能用65K2或M82A1把飛彈打下來xd回主題問題是 中共有辦法在短時間內 發射多枚飛彈攻擊台灣或消耗台灣空防嗎?更重要的是 如果彈海戰術誤擊到平民或是外籍在台人士(<可能性較低 但滿街的外勞是不無可能)中國該如何向國際交代?中國 現在的打擊能力應該沒那麼差了吧=0=?在著 以中國在東協的引響力 "不小心"K到幾個外勞 似乎也還好= ='最重要的問題不是這個....問題在於效益舉個例子來說假設中國所有的飛彈都用來癱瘓台灣的軍用機場一個機場需要不只一顆飛彈才有辦法癱瘓(除非是核彈頭)少則十幾顆(這是相當相當少的估計了)多則幾十顆那全台灣的機場通通癱瘓需要多少?而且如果要讓戰機起飛不需要把整條跑道修好才能起飛是吧只要清出可以讓飛機起降的長度就好而清理時間短則一個小時多則幾個小時就能完成那飛彈要丟多少才能一直持續不斷的癱瘓台灣的機場?更不用說還有飛彈打不到的地方以及防空飛彈陣地了那如果先放飛彈 在放飛機呢?在癱瘓的一小時內 掌握制空權就算修好也非不上去了? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 中國 現在的打擊能力應該沒那麼差了吧=0=?在著 以中國在東協的引響力 "不小心"K到幾個外勞 似乎也還好= ='那如果先放飛彈 在放飛機呢?在癱瘓的一小時內 掌握制空權就算修好也非不上去了?首先是關於平民的問題如果誤擊平民的話以傳媒的功力來說是不會管你K到哪種平民的......國際壓力可不只是有東協的接下來講到先放飛彈再放飛機這就要提到飛機的作用了戰機在台海戰爭的作用可不只是爭取制空權還要打擊地面部隊以掩護登陸部隊而中國大陸目前有足夠打擊能量以及打擊半徑的也只有J-11以及Su-30MKK而這些又是爭取制空權的主力機種而且這些戰機的數量也很有限再加上上面提到中國打台灣必須爭取時間問題應該很明顯了當然我要強調一點我上面所提的所有種種並不是說飛彈無用或是這些策略都沒用只是必須要更完善戰爭沒有那麼簡單尤其是現代戰爭必需要多方面搭配別忘了中共還有電磁脈衝武器......這就是要看台灣軍隊的防電磁能力如何了 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 28, 2009 檢舉 Share 發表於 July 28, 2009 小補充一下，以IDF的實力而言，躲過老共防空網的話，用萬劍幹掉上海機場沒有問題。國軍空軍還沒那麼淤，真打起來不會讓老共好過。 鏈接文章 分享到其他網站
h87036 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 我同學說 能打掉四川大壩會更好= ="但如此一來 長江中下游會死幾億人 況且很多外商也會受波及......中國雖損失慘重 但軍事力量是不減的 反而可能會激發軍力到時台灣就真的玩完了.... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 我同學說 能打掉四川大壩會更好= ="但如此一來 長江中下游會死幾億人 況且很多外商也會受波及......中國雖損失慘重 但軍事力量是不減的 反而可能會激發軍力到時台灣就真的玩完了....目前的技術來說，台灣要獨立打三峽大壩是不可能的......三峽大壩垮了，解放軍的戰力絕對大打折扣，被調去賑災的不說，南京軍區的指揮可能早已一團亂、有生戰力死傷無數了！再說，你就保證打了三峽大壩人家還乖乖不動核彈！ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 我同學說 能打掉四川大壩會更好= ="但如此一來 長江中下游會死幾億人 況且很多外商也會受波及......中國雖損失慘重 但軍事力量是不減的 反而可能會激發軍力到時台灣就真的玩完了....先不說打掉三峽大壩的後果先問一個問題要如何打掉三峽大壩?飛彈?戰機?甚或特種部隊XD?打不打得進去自己想想看吧再說效益就算派出一堆F-16進去炸掉三峽大壩打掉三峽大壩有什麼實質幫助嘛?除了把長江中下游淹掉之外任何效果都沒有損失一堆F-16結果換來只是民怨跟國際輿論這種作為在軍事上是沒有任何意義的所以請不要再講打掉三峽大壩這種話了:'( 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 先不說打掉三峽大壩的後果先問一個問題要如何打掉三峽大壩?飛彈?戰機?甚或特種部隊XD?打不打得進去自己想想看吧再說效益就算派出一堆F-16進去炸掉三峽大壩打掉三峽大壩有什麼實質幫助嘛?除了把長江中下游淹掉之外任何效果都沒有損失一堆F-16結果換來只是民怨跟國際輿論這種作為在軍事上是沒有任何意義的所以請不要再講打掉三峽大壩這種話了:'(把長江中下游淹掉就很恐怖了......不過 傷及太多平民 輿論...... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 把長江中下游淹掉就很恐怖了......不過 傷及太多平民 輿論......恐怖在哪?就是傷到一大堆平民然後戰後中國大陸經濟倒退個N年那對於台灣防禦中國的戰爭有任何助益嘛?至少在那個節點上是沒有而且上面有提過要炸掉三峽大壩是相當困難的一件事情不論用任何方法損失都會很巨大巨大的損失換來一個不具任何立即效益的結果這樣的事情有必要做嘛?恐怖的點只是死很多人死很多人會導致國際輿論不再站在台灣一方(以中國發起戰爭而論)可是對於打贏戰爭沒有任何實際效益(至少不是立即可見的) 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 巨大的損失換來一個不具任何立即效益的結果長江沿岸有不少重要都市重要都市的軍事設施ㄧ定不少一個機場 被水淹掉 戰力是否就會下降?就國力倒退N年這點 中共就必須好好想想打起來會怎樣 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 July 29, 2009 檢舉 Share 發表於 July 29, 2009 長江沿岸有不少重要都市重要都市的軍事設施ㄧ定不少一個機場 被水淹掉 戰力是否就會下降?就國力倒退N年這點 中共就必須好好想想打起來會怎樣可是這樣想想中國要打台灣的話主力軍隊跟基地在哪?都在華南沿海地區那你淹掉長江沿岸有任何意義嘛?淹掉長江沿岸之後下降的是那邊軍區的軍力對於中國打台灣的軍隊沒有任何影響再者中國要打台灣必定是台灣做出讓中國忍無可忍的事情而且因為攻打台灣會引出的各種繁複的後續效應中國要攻打台灣必定是下定決心之後才會出手在如此決心之下爆一個三峽大壩,淹死幾千甚至幾萬人應該無法阻擋中國攻台的決心而且前提我也說了我指的是探討戰爭開打後破壞三峽大壩的實質效益所以我才說沒有任何立即性效益 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 August 7, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 好久沒回來，回來竟然是因為官司。http://www.student.tw/db/showthread.php?p=3607657#post3607657這人抹黑騷擾我很嚴重，現在認為他的言論沒問題（有連接）。想想我在深藍的名譽這次被破壞的很慘，真是好笑也.........我很討厭他用心理揣測當證據。 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 August 7, 2009 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 話說現在有效摧毀三峽的東西也許只有沙皇...基本上重力壩就只是一大堆東西堆在河中間 不像拱壩是用水壓來支撐(一有破損就...)尤其三峽又是一大堆水泥而不是一大堆石頭...另:三峽的容量其實算很保守的了... 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 August 7, 2009 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 台灣毀三峽大霸用處不大，倒是沿岸的幾個機場我們是有能力炮一炮的。要大規模殺人？廈門很近呀ww 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 August 7, 2009 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 打廈門不太好吧= ="我覺得如果不是以"征服+接收"為目標還是安分守己就好= =" 鏈接文章 分享到其他網站
h87036 10 發表於 August 7, 2009 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 好久沒回來，回來竟然是因為官司。http://www.student.tw/db/showthread.php?p=3607657#post3607657這人抹黑騷擾我很嚴重，現在認為他的言論沒問題（有連接）。想想我在深藍的名譽這次被破壞的很慘，真是好笑也.........我很討厭他用心理揣測當證據。他們的戰火也燒到版主那了呀(H) 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 August 7, 2009 檢舉 Share 發表於 August 7, 2009 好久沒回來，回來竟然是因為官司。http://www.student.tw/db/showthread.php?p=3607657#post3607657這人抹黑騷擾我很嚴重，現在認為他的言論沒問題（有連接）。想想我在深藍的名譽這次被破壞的很慘，真是好笑也.........我很討厭他用心理揣測當證據。歡迎老雷回來還把我罵你的文章PO出來給大家看就是因為知道妳會PO，所以我才會說那些 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 8, 2009 檢舉 Share 發表於 August 8, 2009 話說現在有效摧毀三峽的東西也許只有沙皇...基本上重力壩就只是一大堆東西堆在河中間 不像拱壩是用水壓來支撐(一有破損就...)尤其三峽又是一大堆水泥而不是一大堆石頭...另:三峽的容量其實算很保守的了...把旁邊幾個船閘、升船機炸一炸就有得受的了，這樣需要動用沙皇嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 August 8, 2009 檢舉 Share 發表於 August 8, 2009 那樣只會慢慢漏水...(說不定還漏不出來)*相較於三峽的總水量根本不是大淹水的效果呢另:船閘+升船機離水霸本體也有一段距離 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 August 8, 2009 檢舉 Share 發表於 August 8, 2009 不過我倒是反對去打三峽大壩，不管是用飛彈還是飛機。不管怎麼說，這種大規模預謀性殺傷平民的行為，所產生的後果是我們無法承受的。而且寶貴的軍事力量還不如運用在打擊重要軍事設施上。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts