【分享】「從自己做起」是方法，不是責任

[DUST 10]

　　「那位同學不要說話，專心聽嘛，數學很難嗎？靜下來很難嗎？給自己一次機會嘛，為什麼要這麼放棄自己呢？大家都一樣，好嗎？來，我把它寫在黑板旁邊，『給』…『自』…『己』…『一』…『次』…『機』…『會』…。大家隨時都可以看到提醒自己。」這是高中數學課老師時常上演的戲碼，變換的台詞很多，不過以「給自己一次機會」為最；然而，他在講什麼？

　　在校園的宣導旗幟中時常會出現某類標語，以「自」為開頭，後接一字而成詞且具有正面意義，諸如自重、自愛、自省、自律、自覺、自發、自制等，最常見的即是關於反菸毒或飆車，會用自愛與自重來表現，而課業則跟自律比較常作搭配，不過，它們還是會被混著用，或者乾脆指涉反對所有「不良嗜好」而劈哩啪啦地用了推廣者所有想得到的字眼。

　　這件事是在社會心理學課被老師提醒的；社會上對人的評價很多時後來自於此，即達成某種理想狀態是普遍可以透過人為的單獨之力去實踐、控制與管理，好比保持體重、不沉迷網路遊戲、每週唸書與複習預習、維持良好的運動與飲食習慣以確保健康、不亂花錢或浪費電源等；進而，當有人違反時，會被批評為「不自律」、「不自愛」、「不自重」，全部責任由違反者自己承擔。

　　站在社會心理學的角度來看，這種「歸責」把實際問題過於簡單化地處理，而忽略了外圍的淺在因素，影響一個人的態度甚至是行為的原因非常多，那通常不來自於一個人能力範圍內可輕易掌握的抉擇（比方說，在兩個蘋果中選一個來吃是可以輕易掌握的抉擇，而在必須深思熟慮的困難IQ測驗題中，要選出正確答案相對麻煩得多。在前者，我們可以輕易指責當他拉肚子的時候，為什麼要選那顆腐爛的蘋果；在後者，我們就很難因為他不夠認真與花精神去想問題而得到錯誤的答案，去批評他自作自受）。

　　這類「自X」有一種強烈特色，那就是泛道德化的非難趨於嚴苛，這不是說適用上的困難度高，而是指承擔責任加重。當我們說一個人「不努力」，相對於說「不自重」或「不自愛」，後者更加強調的是「基本標準」的達成，換句話說，連基本要求都做不到，是讓人無法忍受的；「自己連自己都不愛、都不尊重，那你還能幹嘛？」是這些詞彙背後的邏輯，而跟通常為「標準以上」的「更努力」或「更認真」是兩回事。

　　不過，問題不僅如此。那些時常被以「不自X」非難的事務中，也不盡然就真得是不該做的事或壞的事，最明顯的例子就是保守分子的非難。大約一年前，李家同先生受邀至某學校演講，學校學生扮演親善大使列隊迎接，讓李家同感到學生「不受尊重」，學校不應該讓學生迎接外賓，那只會讓學生以為自己永遠只能跟人低聲下氣；這件事後來經學校澄清是學生自願的，因此原本以為是學校要求學生這麼做的李家同，可能會變成對學生評價為「不自重」、「犧牲自己的尊嚴」，問題在於，這是否真得是不尊重自己？實質得進一步商榷。

　　在教育場合或公共議題場合也時常出現一種對女性的聲音，當女性追求「物化自己」，當模特兒甚至是單純講究打扮，會被批評為「不自愛」或「不自重」，然而對她們來說，那不過只是一種展現自信、表達自我的方式而已；性工作議題上，性工作者也會被指責為「自我墮落」，而欠缺探討那套標準源自哪裡、是不是真得有道理。

　　輕易歸責固然方便迅速，但面臨的問題是無法對症下藥，也讓更多人承擔不必要的責任犧牲權益、各種巨惡（*1）繼續在人間肆虐而無法獲得肅清；面對複雜的社會問題，我們必須審慎以對，起碼，必須顧及原因的結構性，人的意志影響力不見得都是問題核心。

‧‧‧

1. 〈人間巨惡〉：http://www.wretch.cc/blog/dustcentury/9122937。

[Vincent stay 10]

在校園的宣導旗幟中時常會出現某類標語，以「自」為開頭，後接一字而成詞且具有正面意義，諸如自重、自愛、自省、自律、自覺、自發、自制等，最常見的即是關於反菸毒或飆車，會用自愛與自重來表現，而課業則跟自律比較常作搭配，不過，它們還是會被混著用，或者乾脆指涉反對所有「不良嗜好」而劈哩啪啦地用了推廣者所有想得到的字眼。

是在社會心理學課被老師提醒的；社會上對人的評價很多時後來自於此，即達成某種理想狀態是普遍可以透過人為的單獨之力去實踐、控制與管理，好比保持體重、不沉迷網路遊戲、每週唸書與複習預習、維持良好的運動與飲食習慣以確保健康、不亂花錢或浪費電源等；進而，當有人違反時，會被批評為「不自律」、「不自愛」、「不自重」，全部責任由違反者自己承擔。

站在社會心理學的角度來看，這種「歸責」把實際問題過於簡單化地處理，而忽略了外圍的淺在因素，影響一個人的態度甚至是行為的原因非常多，那通常不來自於一個人能力範圍內可輕易掌握的抉擇（比方說，在兩個蘋果中選一個來吃是可以輕易掌握的抉擇，而在必須深思熟慮的困難IQ測驗題中，要選出正確答案相對麻煩得多。在前者，我們可以輕易指責當他拉肚子的時候，為什麼要選那顆腐爛的蘋果；在後者，我們就很難因為他不夠認真與花精神去想問題而得到錯誤的答案，去批評他自作自受）。

這類「自X」有一種強烈特色，那就是泛道德化的非難趨於嚴苛，這不是說適用上的困難度高，而是指承擔責任加重。當我們說一個人「不努力」，相對於說「不自重」或「不自愛」，後者更加強調的是「基本標準」的達成，換句話說，連基本要求都做不到，是讓人無法忍受的；「自己連自己都不愛、都不尊重，那你還能幹嘛？」是這些詞彙背後的邏輯，而跟通常為「標準以上」的「更努力」或「更認真」是兩回事。

邏輯很簡單；無法要求自己，又有什麼資格去要求社會？

對自己的人生不負責，又如何要求社會對你負責？

當別人總是考３０分，他卻來要求你考９５，你作何感想？是不是根本不理他呢？

我的想法與你完全相反～

我也曾經狀況非常不好過，但是我到最後發現我改變不了什麼，便開始著手全力改變自己

事情一體兩面，靠體會

[victor2923 10]

邏輯很簡單；無法要求自己，又有什麼資格去要求社會？

對自己的人生不負責，又如何要求社會對你負責？

當別人總是考３０分，他卻來要求你考９５，你作何感想？是不是根本不理他呢？

我的想法與你完全相反～

我也曾經狀況非常不好過，但是我到最後發現我改變不了什麼，便開始著手全力改變自己

事情一體兩面，靠體會

你到底在說什麼= =?

人家只是在說，批評A不自X，對於歸咎責任雖然方便，但仍難以解決問題，必須去從根本面去探討，這倒底是不是問題？和這個問題怎麼解決？

不是只再那邊批評XXX不自X之類的，請問你的回應跟文章主旨有何關聯？

[YuSuKe 10]

所以沒唸過大學的父母、老師也不該要求孩子、學生上台大。

[哇雞 10]

所以沒唸過大學的父母、老師也不該要求孩子、學生上台大。

這說法比較篇向Vincent stay的說法吧

所以DUST的意思是，用不自X等等之類的說法，可以很輕易的歸咎責任，但是卻沒辦法有效的處理

也許這已經變成社會上一種很難改掉的大眾習慣了吧

不過說真的，有時候被說不自X的那個人，也許並不是單純因為自己，而是因為週遭的環境影響造成的吧

[victor2923 10]

這說法比較篇向Vincent stay的說法吧

所以DUST的意思是，用不自X等等之類的說法，可以很輕易的歸咎責任，但是卻沒辦法有效的處理

也許這已經變成社會上一種很難改掉的大眾習慣了吧

不過說真的，有時候被說不自X的那個人，也許並不是單純因為自己，而是因為週遭的環境影響造成的吧

他是在諷刺康普森沒搞清楚狀況吧＠Ｑ＠

[哇雞 10]

他是在諷刺康普森沒搞清楚狀況吧＠Ｑ＠

我知道意思是這樣呀！笑！

可是我還是想提一下咩

雖然這種事情也不是發生第二次了

總之還是回歸DUST文章的內容吧

別討論康普森了會離題的

話說我的想法應該沒有太大的錯誤吧

[Vincent stay 10]

所以DUST的意思是，用不自X等等之類的說法，可以很輕易的歸咎責任，但是卻沒辦法有效的處理

所以他通篇還是沒辦法提出有效的處理辦法，只是又再推責任～

[victor2923 10]

所以他通篇還是沒辦法提出有效的處理辦法，只是又再推責任～

我真的生氣了，你都會故意把整句話只挑一部分出來質疑嗎？

還是說你所擁有的語文程度不足以讓你理解，我要說的是

人家只是在說，批評A不自X，對於歸咎責任雖然方便，但仍難以解決問題，必須去從根本面去探討，這倒底是不是問題？和這個問題怎麼解決？

不是只再那邊批評XXX不自X之類的，請問你的回應跟文章主旨有何關聯？

老雷若有違規嫌疑PM我，我改。

[哇雞 10]

我真的生氣了，你都會故意把整句話只挑一部分出來質疑嗎？

還是說你所擁有的語文程度不足以讓你理解，我要說的是

老雷若有違規嫌疑PM我，我改。

好啦，別那麼激動了

這樣的人你也不是第一次看到了吧

我們作我們的討論就好了，沒必要因此遷怒

[leiwine 10]

Vincent stay(康普森)，你這裡的文章都視為亂入與破壞討論，以嘴炮刪除，如果你還是刻意曲解將比照處理，請你注意你的行為。

也請大家不要激動的回應。

[YuSuKe 10]

這說法比較篇向Vincent stay的說法吧

所以DUST的意思是，用不自X等等之類的說法，可以很輕易的歸咎責任，但是卻沒辦法有效的處理

也許這已經變成社會上一種很難改掉的大眾習慣了吧

不過說真的，有時候被說不自X的那個人，也許並不是單純因為自己，而是因為週遭的環境影響造成的吧

嗯，我只是用這句話來突顯Vincent stay的矛盾。

相同的還有：我們不該說哪個總統做的不好，除非你當過總統；我們不該說哪個老師教學差，除非你是個老師；我們不該批評任何一個異性，除非你是變性人。

你對DUST文章的理解我很同意。

然後我一點都不覺得我的回覆以及Vincent stay有離題到要被刪掉，很高興哇雞同學把我的回應給引用起來讓我還看得到它，也許版主的某些地方特別敏感。

[leiwine 10]

然後我一點都不覺得我的回覆以及Vincent stay有離題到要被刪掉，很高興哇雞同學把我的回應給引用起來讓我還看得到它，也許版主的某些地方特別敏感。

我用的是這條刪了他的文。

十、蓄意破壞討論者（信口開河、離題等造成討論主題失焦之行為）依嘴砲論處。　

主因Vincent stay任意信口開河與亂入，我認為他的舉動已經嚴重干擾正常討論，所以我決定對他處以嘴炮並刪除他的文章。由於哇雞的發文主要是解釋灰塵的文，故我保留。如果你覺得你的情況並不嚴重，那我還是恢復好了。

[Vincent stay 10]

我並無矛盾之處，因為「所以沒唸過大學的父母、老師也不該要求孩子、學生上台大。」

這句話是你說的，我可沒說過；很多話我都沒說過，都是別人硬扣帽子

不然就檢查我跟你的發文歷史，看這句話是誰說的；事情沒有很難，就這麼簡單

[ENA 10]

看完這篇文章只有3個感想：

1.縱使知道這個社會上大部分的人都是白癡智障，而且幾乎不可能改變她們，我們還是不能放縱自己成為白癡智障。

2.縱使知道不理智的行為會在我們鬆懈或懶惰時趁虛而入，我們還是必須盡量保持理智

3.改變意味著承認自己有犯錯，這是一件痛苦的事情。除非已經意識到，犯錯其實是很正常的事，只要改就好了。

連大餅那個賭博的老爸，都可以在大炳吸毒被捕時說小孩子不會想(他老爸是個賭鬼，欠一屁股賭債)。大部分的人都知到理想的模樣(多虧學校教育，還有勵志書籍)，所以他們有能力再別人犯錯時指責別人，卻沒意識到，自己其實也常常再犯蠢，如果能夠理解自己的愚蠢如何造成，至少就能夠知道別人愚蠢的運作過程，到時候再來考慮，在罵別人時，自己是不是也曾犯過同樣的錯。

柏拉圖曾經寫道：「孩子怕黑，情有可原。人生真正的悲劇，是成人怕光明」

我不知道有幾個人能在看完這篇文章後，開始改變自己的態度，但我會盡量的

[kingflyer 10]

電玩，再台灣普遍被視為墮落的象徵

基本上五年級生後半到七年級生大多都是電玩世代的小孩，現代的小孩我認為應該是網路世代

很多人不知道的台灣其實是電玩大國任天堂的生產基地其實是在台灣

而綜觀全球，韓國認為電玩是國力的象徵，日本用電玩統治全球，歐美永遠搞不懂位什麼日本電玩那麼賣

那麼電玩到底是不自X的象徵還是自X的象徵？

前面所言的電玩世代本人是指紅白機這類的主機，再當時由於青少年缺乏類似的遊戲而且普便價格昂貴，因此當便宜的紅白機出現時幾乎席捲全台，再日本曾經因此發生暴力事件，瑪俐兄弟幾乎成為這一帶人共同的象徵。

而網路世代則是指以網際網路和電腦作為主要的消遣對象的世代，在電玩世代時電腦仍是屬於昂貴的象徵，當時的電腦普遍來說僅能執行類似小蜜蜂這類的遊戲，而這類的遊戲在當時非常吃資源

[內中路人甲 10]

其實自X不自X根本是要看自己的道德標準不是嗎？

就像老師管秩序說，請自愛，但對於某些人而言，

上課講話並不在他們的道德規範裡面，又怎會去聽，

但從另一方面看，用自開頭，也可能是想表達，

請你自己去想一想，我不強制你，只希望你自己思考一下，

我覺得並不是做蠢事的人就不能提醒別人別做蠢事，

因為提醒別人不要做蠢事本身是件好事，

就像老師管秩序，他可能自己也很吵，但他想提醒你安靜

你或許會覺得沒說服力但事實上提醒你安靜是一件好事，

當有人說請自X時，我反倒覺得比直接說來的好，

因為他可能自己也不夠好，所以他沒有直接說，

但他希望你自己可以想想，這難道不是個好事嗎？

[DUST 10]

其實自X不自X根本是要看自己的道德標準不是嗎？

就像老師管秩序說，請自愛，但對於某些人而言，

上課講話並不在他們的道德規範裡面，又怎會去聽，

但從另一方面看，用自開頭，也可能是想表達，

請你自己去想一想，我不強制你，只希望你自己思考一下，

我覺得並不是做蠢事的人就不能提醒別人別做蠢事，

因為提醒別人不要做蠢事本身是件好事，

就像老師管秩序，他可能自己也很吵，但他想提醒你安靜

你或許會覺得沒說服力但事實上提醒你安靜是一件好事，

當有人說請自X時，我反倒覺得比直接說來的好，

因為他可能自己也不夠好，所以他沒有直接說，

但他希望你自己可以想想，這難道不是個好事嗎？

用語直覺不一樣。

[白鹿 11]

當有人說請自X時，我反倒覺得比直接說來的好，

因為他可能自己也不夠好，所以他沒有直接說，

但他希望你自己可以想想，這難道不是個好事嗎？

被用來取代推論反駁別人的主張的時候，就不是好事了。