【討論】反對十二年國教的理由

[湛湛 10]

不讀書的何必強求來讀書?

沒錢讀書的應該加強補助方面的問題而不是這樣亂搞吧?

照能力分校比較好

大家的素質氣質比較相同

國民教育的精神之一就是不管你讀不讀書都要把你扔進學校裡逼你讀書

相信不少人回想自己的國中小階段經歷可以理解xd

[sandman 11]

獎狀永遠只頒發給前三名，如果不想當第四名，就得靠我們表現得比「明星高中」更優秀

素鴨素鴨

還有九年可以打拼

[sandman 11]

社論－12年國教七折八扣 恐弊大於利

* 2009-06-03

* 中國時報

* 【本報訊】

　在蘇貞昌先生任行政院長時代所推出的十二年國教方案，在歷經兩年沉寂之後，

又再度端上檯面。蘇院長的十二年國教案提出沒有多久，內閣就改組，接著政黨也輪

替，該案的規畫細節未及提出就已收兵。上周，教育部長對記者提出新版的十二年國

教方向，但是單看其目前的規畫就已令人不安。我們在此早早提出檢視，以免將來在

錯誤的方向下擬出不利於整體教育發展的細部方案，那就覆水難收了。

　要推十二年國教，首先要問的問題就是「理念」。為什麼一九六八年要將六年國

教延長為九年？又延長後的十二年國民教育究竟該是什麼內容？教育部必須要把這兩

個理念問題弄清楚，才能夠續論其他。依教育學理，我們可以大略將學校教育區分為

兩個階段，其一是培養孩子「基本溝通技巧與共同文化價值」的國民基礎教育，其二

是孩子們習得一技之長、邁向自我實踐的專業教育。國民教育強調讓學童融入社會、

學習人與人之間必須的公民素養與核心知識，是「社會化」的關鍵過程。至於專業教

育，則是孩子們在基礎教育之上分殊專進，逐漸尋得自我定位的過程。所謂國民教育

的延長，就是因應社會複雜化、一般經濟能力增加，而嘗試拉長國民基礎教育的年限。

　基礎國民教育的最大重點，就是其內容是每個國民所「必須」要吸收的。因此，

基礎教育在本質上就不應太過強調誰好誰壞、誰資優誰魯鈍；畢竟，既然是要培養「

共同」文化價值，若再要在其中強分好壞，那就違反了原本的理念。相反的，專業教

育就個人性向稟賦各異，本質上它就強調分殊高下。在這樣的理解之下，我們就能理

解為什麼全世界各國對於高中升大學（由共通邁向分流）的集體考試，都比較能夠接

受，但是對於國中升高中（銜接不同階段的共通教育）的集中考試，就批評甚多。拿

實際資料來看，台灣的學測或美國ＳＡＴ的試題都有相當的鑑別力，但台灣基測的考

試卻因內容相當「基本」，考來考去頂多只能逼使學生不犯錯、熟背，卻難有優劣可

資分殊。其唯一的後果，就是把孩子們逼向填鴨惡補，摧殘心性莫此為甚。

　當台灣社會逐漸富裕而要走向十二年國教之際，我們可以整理出推動十二年國教

的二重目的：其一是要延長「共通」教育的內涵與期程，其二則是要消減孩子們埋沒

在共通科目考試競逐的浪費式投入。有些家長可能擔心沒有升學考試壓力時，孩子的

學習是否會懈怠。其實，這個憂慮可以換個角度來思考。當僵硬的考試壓力減少時，

老師和家長都可以讓孩子們接觸更豐富多元的知識，增廣見聞、拓展視野，如此才有

助於尋得真正符合性向的專業方向，俾便下一階段的深化與自我實踐。

　推展十二年國教真正的障礙在於，主政者基於對某種情境的誤解，而將國教延長

案七折八扣地做許多妥協。以媒體報導的內容來看，如果將來的國中升高中還要採計

在校成績，那麼將使學生繼續面對班級內與學校內的各種考試壓力，填鴨惡補沒有改

善，活用時間沒有釋放，只是徒然將基測補習轉向為同班競逐補習而已。再以明星高

中的存廢為例，教育部必須要自我釐清，一個以「共通」內容為宗旨的國民教育，究

竟有什麼「明星化」的必要？如果為了保留百分之十左右的所謂明星高中，而要維持

基測形式的大型考試，是否又會吸引百分之三十的學子投入無謂的競逐，進而影響整

個十二年國教的成敗？假設某些高中真的有「自以為明星」的優越感，而企圖維持其

特殊性，那麼教育當局是否可以考慮，容許這些學校在若干年內改為私立（民營化）

以免干擾了國民共通教育的基本理念？如果高層領導有若干迷思，那麼教育首長是否

該努力說服，而非順水推腐朽之舟？

　總之，教育事務是牽一髮而動全身的。當局可能因為少數明星高中的堅持而只好

維持基測，又因為基測存在而不便學區分發，再因為基測之危害而要加計在校成績。

如此疊帶推演，很可能就會弄出一個「舊傷未癒、新痛併發」的局面。經驗告訴我們

：片面的改革往往比不改革更糟！如果十二年國教是以保留明星高中、採計在校成績

的方式推行，那麼全國多數家長都會祈禱，最好民國一○七年不要推！也許可以等到

民國七○一年，再做計議。

[○陽光藍○ 10]

所以我們大同到底算不算所謂的明星學校呀？= =|||

[avita_kuro 10]

其實我不太贊成12年國教耶...

因為國中時不是很多人拿基測當目標在唸書嗎?

基測就相當於一個"短期的顯著目標"

這個短期相接著另一個短期 ---- 學測

要是讓基測就這麼沒了,

那麼對國中生而言就只剩6年後的學測可以遠望,

給予那麼長的準備時間其實是很容易讓人怠惰的,

不隨時活在備戰狀態下很容易沉淪......

(我自己是一例...= =川 呵...)

而且12年國教的改制應該也會影響學測考出來的品質吧??@@

還有考生程度的差異問題....

(嗯....?這麼說好像有點太主觀了??)

[sandman 11]

都想不勞而獲，佔便宜，不好啦

到時候明星高中都是鳥鳥學生，明星不起來啦。

想想看現在政府要開放中國學生，

將來競爭只會激烈不會輕鬆。

[海綿窄 10]

今年402呀...

北星計畫明年就開始了

接著就是一步一步的步上12年國教的樣子

唉只能說當年我們努力有點小無奈

[○陽光藍○ 10]

沒有人回答我！= =""

我們算明星學校嗎？

還是說是卡在明星和非明星的灰色地帶？

[sandman 11]

有個稱號

完全中學的明星學校。

把隔壁長春國小包進來，

那就是全世界最完全中學了。

[朝倉澪音 10]

顆顆。

不反對啦，

要讀不讀隨便啦。

十二年國教分發到北一、建中的也不會好到哪裡去，

至少老師不會理你。

[sandman 11]

從此台灣教育教出一群笨蛋...

------------------------------------------------------------------------------

教育部提案／100學分 大學畢業

2009/06/08

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】

台灣的大學生每上一個學分的課，回家花多少時間預複習及寫作業、討論？答案是每

周0.5小時，遠低於國外的2至3小時。教育部高等教育永續發展委員會提案，要將目前

大學畢業學分由128個，降為100學分，以利學生深化學習。

但這項提案一出，也引起不少家長及教育學者憂心，因現在7分就能「進」大學，如100

學分就能「出」大學，未來大學生素質恐怕更低落。甚至有學生認為，100學分只要3年

就能修完，未來大學等於只要上3年的課，剩下一年可以打工或玩樂。

這項提案是由教育部高教永續委員會中的提昇教學小組提出，由台大教務長蔣丙煌負責

擬案，並在上周送到委員會討論，形成共識。教育部高教司表示，調降畢業學分只要修

大學法施行細則，不必送立法院，最快明年即可實施。

蔣丙煌表示，根據他調查台大等校學生的學習狀況，學生每修一學分的課，每周平均

只花0.5小時備課，原因就在於規定修習的學分數太多，造成「淺碟式」的學習文化，

不像國外大學平均只要求100個畢業學分。

但蔣丙煌也強調，即使未來法定的畢業學分數調降，各校系仍可依需求訂更高標準；

且各校在調降學分數時，也必須先擬妥配套措施，增加每個學分的「份量」，「如果

做不到深碗式學習，就不能輕易調降畢業學分。」

全國家長聯盟理事長謝國清就不贊成大幅調降畢業學分，「站在家長立場，都希望學

校多教一點，學生多學一點；各大學的差異很大，不是每個學生都像台大生一樣會主

動學習。」也有私校家長擔心，調降學分數後，學校會為降低成本而削減教師數。

全國教師會私校委員會主委黃維富則建議，調降畢業學分一定要做好配套，如改採

「學時制」，如規定修2學分的課，作業及討論時間需達每周6小時。

[層層疊疊 10]

好吧其實我也反對

一個班的學生素質和讀書態度都參差不齊

導師難帶學生也難當

當身邊的同學都在玩在混

你有幾成的把握可以把書唸好？？

環境很重要

而且我並不覺得明星高中有什麼不好

有問題的是家長的心態

自己的孩子上不了明星高中就說這種風氣不好

應該要先檢討自己是否真的有努力

要不然對於拚死唸書的學生而言根本不公平

當然態度是最重要的

沒有心要唸書不管在哪都一樣

只是環境會影響人是真的

版主說進我的心坎了...

往事不堪回首啊:'(

好不容易擺脫那些未來社會的垃圾(←請允許我用如此深刻的詞= =凸)

真的只能說

我自由了

終於遇見能與自己一起用功的人了(總比以前多= =)

楊照討厭做別人勉強他的事

我想

十二年跟一個你很討厭的人同校

(運氣不好的還會同班:'()

我也受不了

畢竟沒有一定正確或一定錯的事

十二年國教有利有弊

讓我們靜觀其變吧

[層層疊疊 10]

可是我們是第五名耶！= =""

那可不一定

看你怎麼排

但肯定的是

真正的第五名只有一個

(唉

居然只能爭第五名...

這是可喜還是可恥!?)

大同真的不能只靠許同學(許婷基測312分)和曾學長(曾裕凱學測75級分)

不然就岌岌可危了...

沒有人回答我！= =""

我們算明星學校嗎？

還是說是卡在明星和非明星的灰色地帶？

以男校而言

1建中

2師附

3成功

4松山

5大同or政附

而女校呢

1北一

2師附

3中山

4松山

5大同or政附or景美

然而

以名氣而言

與國外交換學生的的政附

明顯打敗大同

以升學率而言

今年大同並不理想

景美和大同滿級分人數扯平

政附我不清楚...

合作社大小

政附獲勝

校園大小

政附獲勝(他們沒有圍牆:P)

歷史長短

景美獲勝

...

想來想去

大同真正贏人家的

好像就只有體育班

然後...然後...

...好像就沒了:|

(有的話請幫忙補充吧)

這幾年

新學校(如政附)崛起的很快

大同要加把勁哪

所以說十二年國教影響大不大

...

我覺得除非我們這幾屆異軍突起

不然對大同的影響

...可能真的不大= ='

[sandman 11]

其實要做ｓｗoｔ分析

強弱機會威脅。

政附恐怕會跟麗山一樣，地點交通不方便。

松山交通方便，從基隆來很方便。

大同等三重線捷運通車，三重蘆洲新莊就是大同腹地，

大同聲勢看漲。

[○陽光藍○ 10]

感覺今年大同的分數又會提高很多，

出了七十五級又有312滿分，

高個幾分不為過吧？XD

[星野。燁 10]

其實今年分數都滿高的= =

[○陽光藍○ 10]

現在應該來擔心我們的段考了吧？=A=|||