【討論】認識論上的相對主義

[ritatha 10]

「客觀真理是否存在」已經是一個在哲學上歷史悠久的論辯話題，由此衍伸的是「事實」與「信念」之間關係的相關陳述，或者人是否能夠獲得客觀的知識等等。相對主義所持的觀點誠如字面上所示，一切的理論都是相對的，對於各類理論的採納完全是基於人的喜好，無所謂絕對的對錯可言，或者說，「只要某個理論被眾人所相信，那它就是正確的」，在相對主義的籠罩之下，真理乃是約定俗成的，而非客觀實在的。

這樣的想法被一些社會建構論者所使用，比如科學的成果會隨著時代的變遷而有所變革，因此沒有所謂絕對的真實性，而一個陳述的真假乃是由所在的社會環境所決定。這種論調很明顯的建立在「事實」與「信念」之間界線的模糊不清，儘管，科學研究總是要建立在一些假設上，例如「這個世界不單是我們心靈的產物」－畢竟過度徹底的懷疑論會造成的是對於所有感官經驗的無所適從；也和任何的信仰一樣，需要人對那些客觀實在性之假設的信念，然而更重要的是人們基於這種對客觀性的信念而對這個經驗世界做出的觀察、實驗印證，及奠基在其之上的理論。

如果說客觀真實性是確切的，那麼社會建構論僅是立論於社會環境對世界觀的偏好之想法便是站不住腳的，當人們揚棄了舊的觀點而接受新的理論時，那應該說是「人們藉由反例的發現，對過去錯誤的、不完整的認知作修正」，而不是「真理有所改變了」。我不否認身處於社會中的人們會因政治、權力的影響等種種因素致使信念受到影響，但我們不該僅是因為歷史上、社會上有那麼多不同的立場，而直接斷定所謂的真相就是人的認定。

真要抹滅科學的探索活動對經驗世界的地位，開闢論戰的地點我認為也不該是在政治、社會方面，什麼人掌權及受到掌權者什麼樣的思想而支配的，這只能說明影響人們的信念的因素，跟自然本身無關，真正的戰場，應該還是在首段提到的獨立於心靈的客觀真理是否存在的問題。

[魂．奈月 11]

1.「客觀真理是否存在」已經是一個在哲學上歷史悠久的論辯話題，由此衍伸的是「事實」與「信念」之間關係的相關陳述，或者人是否能夠獲得客觀的知識等等。相對主義所持的觀點誠如字面上所示，一切的理論都是相對的，對於各類理論的採納完全是基於人的喜好，無所謂絕對的對錯可言，或者說，「只要某個理論被眾人所相信，那它就是正確的」，在相對主義的籠罩之下，真理乃是約定俗成的，而非客觀實在的。

分享一個尼采的觀點：尼采後期的相對主義理論－角度觀點論最後得到一個結論，他說：我們總是用許多不同的方式去「觀取」世界，就好像人們可以從各種不同的位置和方式去感知ㄧ個東西一樣。（雖然這種看法並不新奇，人類對於世界的感覺，本來就會因為他的觀察角度或者需求而產生影響）然而每一個個別的慾望都會想排除或者壓抑其他的欲望，因此，他認為：知識語言會隨著我們的慾望和需求而改變，從而做出許多種詮釋，這些詮釋裡頭，有些全是可能不那麼真實，容或也有些扭曲變相，另外一個詮釋看起來也許更確切一些。但是再怎說，我們都不能用一個「唯一真實的說明」來否定其他所有的說明。而我覺得並無會太過激進，他並無意導出世界上再任何一種況都不存在著甚麼真理的結論，他也並不主張各種不同的詮釋都是有效或者都是無效的說法。

ｐｓ我現在在學校，剩下的我回家再補齊

[白鹿 11]

小燁︰

我相信你是對的。

一個忠告︰別因為這樣就對自己的立場太有信心，拒絕去讀那些持有我們不認同的立場的人寫的東西，因為僅當你知道為什麼自己的對手是錯的，你才知道為什麼自己是對的。

[魂．奈月 11]

（恕刪）

真要抹滅科學的探索活動對經驗世界的地位，開闢論戰的地點我認為也不該是在政治、社會方面，什麼人掌權及受到掌權者什麼樣的思想而支配的，這只能說明影響人們的信念的因素，跟自然本身無關，真正的戰場，應該還是在首段提到的獨立於心靈的客觀真理是否存在的問題。

我同意你說的「真要抹滅科學的探索活動對經驗世界的地位，開闢論戰的地點我認為也不該是在政治、社會方面，什麼人掌權及受到掌權者什麼樣的思想而支配的，這只能說明影響人們的信念的因素，跟自然本身無關」

因為民族、政治等等社會因素導致已不同主觀形式並不能代表真理因而改變其本質。我並不主張「主觀真理」或是「真理多元」這類似的東西。

[wayne 翔 10]

聽你們這樣說 讓我感覺哲學真有趣 我決定不念生科 改唸哲學了