【問題】證照的基本保障

[幻影‧晨星 10]

這學期在讀Simmel的《貨幣哲學》，然後要寫一份報告，我產生了一個疑問：

如果我把貨幣與證照放在一起比較，此二者的共通性在於，它們的價值是因「交換」而有意義。也就是說，錢(貨幣)是用來交換別的東西的手段，而證照同樣也是用來交換執業權的手段。如果說沒有交換，它們本身就沒有價值。( 就好比沒辦法買東西的錢和得到後沒有任何好處的證照，同樣只是廢紙)。

先從貨幣的角度來看，如果說我們要拿錢去交換東西，首要的條件是錢必須被雙方所認可。也就是說，我們同意用這個種類的貨幣（如新台幣）來衡量雙方所擁有的東西的價值。如此才能進行交換。但一個基本問題是，憑什麼我們相信我們拿到的錢真的是可以用的？這時候我們就需要一個東西來保證「一定數量的貨幣至少值某個東西」。

在金本位的時代裡，政府會用法定貴金屬（如黃金）作為貨幣發行的保障；而在現代則更為複雜，但普遍的做法會是「以政府或中央銀行的債券為儲備，再由法定機構發行」。

接下來我要問的問題是：那麼證照背後的保障會是什麼？

我不曉得這樣的比較，邏輯上是否有問題。但我想了很久還是想不出答案，它的保證是否是「得到這份證照後所獲取的工作的職業基本起薪」？還是說，它的保障是背後的專業協會（如公會）？例如拿到這份證照後，我所做的工作至少會有三萬元起跳的月薪，或者公會至少會給我一份工作做讓我不會失業。

以上是我的問題。

以下為補充。我的問題是：是什麼東西或條件保障了證照的(交換)功能？

從貨幣的角度想，如果現在採取金本位，我必須從A地移動到B地，由於黃金保證了我所拿到的貨幣的價值，我不必擔心我在A地拿到的貨幣到了B地就不能用。就算B地不以我所拿到的貨幣當作他們買賣工具，至少我可以把我拿到的貨幣先拿去換黃金，然後再用黃金去換B地的貨幣。

那麼證照呢？我也會拿著證照到相關的各行各業或者不同地方去工作，必須要有一個可以量化的東西做為依靠，讓我清楚我的證照真的是可以使用或至少可以交換到一定的利益的。而我要問的就是那個東西會是什麼

舉個例子，如果我今天取得了社工師證照，也許你會覺得社工師根本是個屁沒有什麼用，但只要我的證照背後有一些保障（例如薪資），那麼不管別人怎麼說，我都還是可以透過證照而拿到一些基本保障或利益。就好比你覺得我的貨幣不能用，我還是可以拿它去換黃金一樣。

[伊蘇雅斯克 10]

　　我不清楚這樣解釋合不合理和清楚不清楚......

　　我會認為證照所保障的是一種信賴的關係，我們去獲取證照無非就是藉由這種書面證明來增加他人對我們的信賴，可能是企業經營者對於我們的信賴，或者是消費者，而我們則是透過這一層信賴的關係來獲取利益。

　　

[幻影‧晨星 10]

　　我不清楚這樣解釋合不合理和清楚不清楚......

　　我會認為證照所保障的是一種信賴的關係，我們去考取證造無非就是藉由這種書面證明來增加他人對我們的信賴，可能是企業經營者對於我們的信賴，或者是消費者對於我們的信賴，而我們則是透過這一層信賴的關係來獲取利益。

　　

對於此回答，我的解讀會是：「我們透過證照去交換（取得）信賴關係。」除非我誤解了，不然這沒有回答到我的疑問。我想可能是因為我沒說清楚，得還原一下問題：是什麼東西或條件保障了證照的(交換)功能？

從貨幣的角度想，如果現在採取金本位，我必須從A地移動到B地，由於黃金保證了我所拿到的貨幣的價值，我不必擔心我在A地拿到的貨幣到了B地就不能用。就算B地不以我所拿到的貨幣當作他們買賣工具，至少我可以把我拿到的貨幣先拿去換黃金，然後再用黃金去換B地的貨幣。

那麼證照呢？我也會拿著證照到相關的各行各業或者不同地方去工作，必須要有一個可以量化的東西做為依靠，讓我清楚我的證照真的是可以使用或至少可以交換到一定的利益的。而我要問的就是那個東西會是什麼。

舉個例子，如果我今天取得了社工師證照，也許你會覺得社工師根本是個屁沒有什麼用，但只要我的證照背後有一些保障（例如薪資），那麼不管別人怎麼說，我都還是可以透過證照而拿到一些基本保障或利益。就好比你覺得我的貨幣不能用，我還是可以拿它去換黃金一樣。

[白鹿 11]

我猜，證照只保障了「看到證照的人，如果他相信這玩意是真的，他就會相信發證照的單位相信你具有證照上寫的能力」這件事。它沒辦法保證幫你換到特定金額的基本起薪，因為那是未來的雇主決定的。

[伊蘇雅斯克 10]

　　１．證照證明了某一身份或能力的資格。

　　２．人們往往會對於擁有這該資格的人產生信賴，而願意與他進行各種關係（商業關係或消費關係等）。

　　咩～

[DUST 10]

政府發行的證照依賴的是政府的強制力。

私人機構的證照，當他跟你說證照的用途時，依賴的就是這個私人機構的信譽以及對象所提出條件的信譽。（這裏的意思是，A機構宣稱他們的證照可以在B類行業通行，那麼依賴的就是A機構的保證，以及B類行業提出他們接受某證照的保證。）

[幻影‧晨星 10]

謝謝兩位的回覆，我猜兩位是認為，證照背後的東西只是一種關係的信賴。其他的東西都必須再透過這份關係去實現？

所以說，如果把式子寫成這樣：

A1 貨幣

1. 我拿到了一定數量的貨幣，代表我可以拿這個貨幣去交換或買東西

2. 就算我拿到的貨幣不能用，我還是可以拿去換政府的債卷或黃金

3. 換政府的債卷或黃金是有價值的(而且是可以被量化計算的)。所以結論是我信賴我的貨幣，因為它沒有完全無價值的可能

A2 證照

1. 我拿到了證照，代表可以拿這個去交換(得到)別人對我的專業能力的信賴，進而得到工作

2. 可是如果我拿證照應徵工作，那些公司卻不會因為我有證照而給我比沒證照的人更多好處（如果應徵這份工作不需要證照，例如社工，一個社工師跟一個社工員的薪水在許多機構中，可能完全沒有差別），我也不能拿證照去跟政府還有專業協會(公會)去吵：「證照跟本沒屁用，所以你們必須給我（可量化計算的）好處作為補償。」

3. 證照背後沒有實質的保障。它只是作為一種入場卷而存在。我沒辦法直接依靠證照取得好處，而且也沒有人會補償我因為付出代價去考證照，卻沒辦法直接換得好處的損失

政府發行的證照依賴的是政府的強制力。

私人機構的證照，當他跟你說證照的用途時，依賴的就是這個私人機構的信譽以及對象所提出條件的信譽。（這裏的意思是，A機構宣稱他們的證照可以在B類行業通行，那麼依賴的就是A機構的保證，以及B類行業提出他們接受某證照的保證。）

我想這是一個很好的解釋，謝謝

[DUST 10]

進一步說，信譽跟黃金的相似處，就是信譽（誠信）是業界（或社會）的一個共通原則，跟黃金是各地的共通原則相似。

[幻影‧晨星 10]

如果再延伸一個問題：

在助人專業工作（如心理諮商、社會工作）中，證照背後雖然有信譽作為保障，但一個助人專業要被認可不僅是個人的能力被承認，還必須是專業本身被社會所認可，假設社工師證照化並不能提升社工員的勞動條件和收入，也無法增加普羅大眾（資本主義市場中的消費者）對於社工專業的支持（也就是說就某些問題而言，當他們需要有人協助時，他們會選擇來找社工，而不是找民間信仰或隔壁鄰居）與認同度。那麼我是否可以宣稱：

「僅管這份證照有政府和專業協會依據強制力而明訂其信譽，但除了作為執業的必要條件外，在實際上證照的背後是沒有任何實質保障的。」

我的這個想法來自於王行所寫的〈速寫台灣社工與諮商兩種助人專業的殖民化與商品化〉（刊登於《關懷社會：楊孝榮教授六秩晉五論文集。》東吳大學社會學系編印）中的一段內容，我摘錄重點：

「證照」即為學術集團掌握通路的方法......倘若由學術集團所生產的知識產品，在資本市場上甚受歡迎，擁有廣大消費者的支持，那麼作為通路的實務工作者也賺得了其專業地位與生存條件。但是如果由學術集團所生產的知識產品，在資本市場上反應冷淡......

[DUST 10]

如果再延伸一個問題：

在助人專業工作（如心理諮商、社會工作）中，證照背後雖然有信譽作為保障，但一個助人專業要被認可不僅是個人的能力被承認，還必須是專業本身被社會所認可，假設社工師證照化並不能提升社工員的勞動條件和收入，也無法增加普羅大眾（資本主義市場中的消費者）對於社工專業的支持（也就是說就某些問題而言，當他們需要有人協助時，他們會選擇來找社工，而不是找民間信仰或隔壁鄰居）與認同度。那麼我是否可以宣稱：

「僅管這份證照有政府和專業協會依據強制力而明訂其信譽，但除了作為執業的必要條件外，在實際上證照的背後是沒有任何實質保障的。」

我的這個想法來自於王行所寫的〈速寫台灣社工與諮商兩種助人專業的殖民化與商品化〉（刊登於《關懷社會：楊孝榮教授六秩晉五論文集。》東吳大學社會學系編印）中的一段內容，我摘錄重點：

你可以把證照理解為，信譽保障與強制力的對象就是那微薄的能力「門檻」，而進入門檻後還有更修羅道的考驗，那就不是證照賦予持有人的價值了。

換句話說，政府發與證照或私人機構發與證照以及行業通行的保障，其保障的內容僅僅是你可以透過這張證照去應徵。

[vulrmp4xu4 10]

「僅管這份證照有政府和專業協會依據強制力而明訂其信譽，但除了作為執業的必要條件外，在實際上證照的背後是沒有任何實質保障的。」

有沒有保障, 得看政府或專業協會(工會)發證尺度的寬鬆而定.

如果每次證照考的應考者都幾乎能通過的話*, 那就會有許多新人力不斷地湧進該專業服務的市場(如果一定要有證照才能從事該工作的話), 市場上的競爭就會很激烈. 那些競爭力較差的工作者, 薪資自然高不到哪裡去.

相反的情況下, 如果每次過關的考生都很少, 市場上的競爭就不會太強, 大家的薪資就能維持在一個不錯的水準.

[kuopohung 10]

兩個問題：

一、知識是否是真理？

二、若不是的話知識的侷限性在哪裡？

從一些歷史考古來看知識並不是一種真理，那又由於知識的有效，所以人們採取相信他的

作法，為了能夠說服別人相信的他的效力所以一群人組成了一個科學社群，且讓這個科學

繼續深化研究，又由於科學社群科層化後的分層發展後，科學社群產生了類似證照的制度

，這証照除了是對內鞏固科學社群的權力，對外形成一個更有說服力的組織，而且也製造

出了一些參與這科學社群的門檻，並且接著深化此科學社群讓權力能繼續鞏固此科學或是

科學社群的發展。

..........

可以参閱韋伯的科層化組織還有傅柯的書