Air Supply 10 發表於 April 15, 2009 檢舉 Share 發表於 April 15, 2009 請問各位同學，一般戰車的強度是要從哪裡判斷才可得知? 對於戰車口徑大小以及車身高低這又代表著是什麼意思?這些又有何影響呢?戰車有分各種行態，有驅逐戰車、步兵戰車、主力戰車等等，這些戰車該如何分辯，功能也適用於那些地方呢?戰車的性能又該如何判定，我們該如何得知他們的能力?這篇主題是希望大家能夠以戰車的能力各方面進行分析討論，希望各位能夠發表看法。這裡付上戰車的資料http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%9D%A6%E5%85%8B&variant=zh-tw步兵戰車http://hk.huaxia.com/thjq/bqdg/ljbq/bbzc/index.html戰車炮彈http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%82%AE%E5%BD%88&variant=zh-tw由於這篇文經過警告仍沒改善，但為避免有意義價值討論中斷，整篇文由板主leiwine重新編輯。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 April 15, 2009 檢舉 Share 發表於 April 15, 2009 第一個問題沒有人能夠回答你所謂的強度是啥火砲威力強度?裝甲防護能力強度?還是機動性?口徑大小是指戰車主砲的口徑目前現行的有105mm(較少)120mm(西方國家)125mm(俄系)車身高低顧名思義就是戰車的高度了 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 同樣發文沒提供自己想法或是資料只提出簡短文字的文章，也是第一優先處理。請在24小時內補上資料跟想法，不然只能鎖文處理 鏈接文章 分享到其他網站
Air Supply 10 發表於 April 16, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 我的意思是說: 當兩軍交戰時, 戰車重要的性能是哪些? 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 我的意思是說: 當兩軍交戰時, 戰車重要的性能是哪些?首先是人，要有良好訓練過、有經驗的組員進行戰鬥最好。那些人的LUC幸運值最好高一點(拖..其他的還有-攻擊性如射控、砲等等。-防禦性如裝甲強度、結構強度等等-機動性戰車速度、戰鬥半徑等等-可靠性多用途燃油、耐沙塵、機械故障率等等-其他舒適性、人員存活率等等已上隨便列一列，還有待大家補充XD 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 基本上，這是個超級大哉問，簡單的說，就是在火力、防護、機動三者間取捨，端看你重視哪一點。純論兩車戰鬥的話，比較重要的是以下幾項火力：首發命中率、穿甲力、裝填速度....防護：裝甲厚度、裝甲科技、避彈外型、自動滅火系統.......機動：速度、加速度、爬坡率、越壕寬....... 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 車身高低又是什麼意思?車身越低在戰場上越不容易被發現，發現了也比較難瞄，但這個結論從二戰到現在已經有點過時了，這肇因於射控系統的進步，因此車身高利於伏擊的特點就突顯出來了。但這兩者就像矛盾一樣，很難說哪種設計絕對好。口徑大小表面上來看，口徑越大的火炮裝藥量越多，威力也越強，但對於穿甲力來說，更重要的是彈種及倍徑。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 Air Supply 由於這討論串已經有發言，希望你在24小時內補上，如果你仍沒補充我只好鎖文囉。 鏈接文章 分享到其他網站
Calibare 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 補充:1.誰先發現對方(美軍萬惡的資料鏈啊......)2.反應式裝甲(這我覺得有裝跟沒裝差很多)3.砲管耐用度(線膛砲的罩門，300?發就要更換)4.多用途燃油我想改成"燃油接受程度"比較好當然燃油防凍、防氣化(??忘記叫甚麼了)也很重要5.反制系統，以色列有研發出來，但是似乎沒有大量服役，我也不清楚對砲彈有沒有防禦能力，因為他是設計來攔截RPG的影片點我 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 補充:1.誰先發現對方(美軍萬惡的資料鏈啊......)2.反應式裝甲(這我覺得有裝跟沒裝差很多)3.砲管耐用度(線膛砲的罩門，300?發就要更換)4.多用途燃油我想改成"燃油接受程度"比較好當然燃油防凍、防氣化(??忘記叫甚麼了)也很重要5.反制系統，以色列有研發出來，但是似乎沒有大量服役，我也不清楚對砲彈有沒有防禦能力，因為他是設計來攔截RPG的影片點我反制系統 德國的Evolution 俄制的Arena和Drozd-2 也都是 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 感覺那個反制系統蠻厲害的(感覺好像憑空攔截0_o)不過一次來太多RPG真的能擋下來嗎^o) 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 感覺那個反制系統蠻厲害的(感覺好像憑空攔截0_o)不過一次來太多RPG真的能擋下來嗎^o)就如同神盾也難以攔截百發的飛彈齊射一樣飽和攻擊下沒有穿不透的盾的但至少敵人對你射三發你裝了主動防禦裝置可能只有一發造成傷害這樣總勝過被3顆一起炸下去減少被擊中的概率而已 鏈接文章 分享到其他網站
intel 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 之前聽說英國有研發出電氣裝甲有下文嗎?感覺好像鋼彈的PS裝甲... 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 補充:5.反制系統，以色列有研發出來，但是似乎沒有大量服役，我也不清楚對砲彈有沒有防禦能力，因為他是設計來攔截RPG的影片點我我記得以色列好像也有一個系統叫做 iron fist.美國好像叫做 active defense system. 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 之前聽說英國有研發出電氣裝甲有下文嗎?感覺好像鋼彈的PS裝甲...是不是以色列發明的電磁脈衝裝甲與電鐵絲網裝甲？那是專門對付RPG-7的電子引信讓它提早自爆用的。另外，RPG-7C/P值似乎很高，造價好幾百萬美元的裝甲車被成本20美元不到的RPG-7彈頭打爆實在誇張。 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 之前聽說英國有研發出電氣裝甲有下文嗎?感覺好像鋼彈的PS裝甲...電氣裝甲有分兩種主動式：基本上就是用電磁加速裝甲塊去撞擊動能彈彈體，鋼彈的PS裝甲很類似這個(藉由裝甲內的細胞格震動產生動能與彈體硬幹)，最簡單的講法就是：這等同用微型的電磁砲去撞砲彈，考慮到必須要準確的得知砲彈撞擊的位置、結構的複雜性、電能轉動能的低效率，效益不高。之前在MDC聽到很有趣的說法：如果要把主動電磁裝甲要把現代脫殼穩翼穿甲彈給撞到整個偏掉不會砸到車體的主結構，需要的沙皇核彈級的能量才夠用..........(我很懷疑自由鋼彈裝上了核分裂反應爐，每小時內可承受的apfsds數量能不能超過兩發......)被動式：原理很簡單，就是將兩片裝甲板排在一起，中間夾絕緣物，內側的裝甲板通高壓電，當動能彈或HETA的金屬噴流穿透兩片裝甲板就會形成通路，瞬間就會有強大電流經過彈體，使動能彈發熱膨脹而可能彈體斷裂，或是讓金屬噴流的散開，減少對主結構的傷害，不過對動能彈的破壞效益似乎不是很好。這玩意是目前電磁裝甲的發展主流，他可以讓車輛不用笨重裝甲與龐大空間也能抵擋HEAT，不過這玩意一定需要"電"，問題是現代所服役的裝甲車除了引擎與電腦要接電源外，他根本沒考慮大要支援大至電磁砲、小至電磁裝甲的龐大能源需求，可能擋一彈以後整車停擺...XD在車輛大幅強化電力化的能力之前，被動電磁裝甲還尚未有用武之地，但是先聲明，他的前景還不錯看。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 由於這篇討論熱烈，為了避免使有價值的討論停止，我會修改討論主題日後在發生這種簡短文情況將不在勸告，直接鎖文。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 19, 2009 檢舉 Share 發表於 April 19, 2009 轉自慎中野大的分類表二戰各國履帶甲車用途分類簡表用途：武器德軍：機動作戰：戰車（Panzer）/驅逐戰車（Jagdpanzer）。支援步兵：突擊砲（Sturmgeschtz）。（德佬：沒有砲塔比較便宜）自走的反戰車砲：自走反戰車砲（Panzerjager）*1。美軍：機動作戰：戰車（Tank）。支援步兵：戰車（Tank）。（老美：戰爭是拼數量的啦）自走的反戰車砲：驅逐戰車（Tank Destoryer）*2。英軍：機動作戰：巡航戰車*3。支援步兵：步兵戰車*3。自走的反戰車砲：沒有特別分類。俄軍：機動作戰：戰車。支援步兵：戰車/自走砲*4。自走的反戰車砲：沒有特別分類。（俄國人用戰車拖反戰車砲）*1：Panzerjager也是所有反戰車部隊的總稱，跟英語的Anti-Tank意義接近。*2：也翻成驅逐戰車大概是受驅逐艦的影響。*3：兩者後來逐漸統一使用同樣的裝備。*4：俄國砲兵訓練不足，生產的自走砲幾乎都是直接射擊武器。一般常見的問題是將突擊砲/驅逐戰車/自走反戰車砲三者全部混為一談，因為構造上均非常類似，其實用原文來看是一目了然。更愚蠢的是這三種武器分別隸屬於砲兵/裝甲兵/步兵，由此也可以看出來德國人的工具觀是如何複雜精巧而缺乏合理性。（笑）老美的戰車則幾乎無所不在，而不會只配署在裝甲師中。餘談，現在的AH-64也並非只配署在空中機動師中，一般的裝甲師也有配屬AH-64的單位。（就是多咩）補充輕中重戰車問題：德國跟俄國在戰前將戰車分為輕中重三種，其實只是配屬於裝甲師底下不同單位的戰車，在上面的用途分類表中都歸類為戰車。輕戰車：偵蒐。中戰車：主力。重戰車：對陣地用。這三者都是裝甲兵的武器，因此在德國都是裝甲師的武器。原本的重戰車是由四號戰車擔任，但因三號能力不足，因此四號轉任了中戰車。後期生產的重戰車虎式則另編為獨立戰車營，實際上裝甲師內只有輕與中戰車的差別而已。輕戰車的位置也逐漸被半履帶車或輪型甲車取代，在俄國的輕中重戰車，因為俄國人很快體認到重戰車這種分類沒啥意義，只因工廠生產線不同的問題才持續生產KV系列（列寧格勒附近）。但後來還是生產了特殊狀況下使用的JS重戰車（對虎式等厚甲專用），幾乎都沒派上用場。在美國也有類似的分類，但事實上重戰車只有沒派上用場的M26一種，所以實分為輕與中戰車而已。英國人則根本不吃輕中重這一套──研讀西洋軍事史切記一點，這些島民只是住在歐洲附近，根本不屬於歐洲。 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 April 24, 2009 檢舉 Share 發表於 April 24, 2009 似乎還要考慮地形有諸多瑕疵的雲豹8輪裝甲車（CM-32）應還算一個可以的例子台灣的環境對履帶車來說實在不好...也很可以想像那些重戰車在那些施工不良(高屏大橋?)的橋上行走會發生啥事xd 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 April 26, 2009 檢舉 Share 發表於 April 26, 2009 似乎還要考慮地形有諸多瑕疵的雲豹8輪裝甲車（CM-32）應還算一個可以的例子台灣的環境對履帶車來說實在不好...也很可以想像那些重戰車在那些施工不良(高屏大橋?)的橋上行走會發生啥事xd不過論防護力與籌載輪甲車真的是一張紙......M2白寧朗或MK-19就能輕易ko了.....(用穿甲彈的7.62mm也不可小看)履帶車還是有需求的至少他們保證我方的車載火力在平原地區與城市戰鬥時不會被土共的輕裝車與步兵輕易清理光...... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 27, 2009 檢舉 Share 發表於 April 27, 2009 (恕刪...)*1：Panzerjager也是所有反戰車部隊的總稱，跟英語的Anti-Tank意義接近。(再刪...)英國人則根本不吃輕中重這一套──研讀西洋軍事史切記一點，這些島民只是住在歐洲附近，根本不屬於歐洲。Panzer是裝甲jaeger(a上面兩點在不能輸入時後面加一個e表示變音字母)是獵人...所以Panzerjaeger可以直翻Tank Destroyer...德姥真的很喜歡打獵...傘兵叫什麼? 德佬說: Fallschirmjaeger (日本翻作"降下獵兵")山岳部隊呢? 德佬說:Gebirgsjaeger那機械化步兵或空騎旅? 統稱為 Jaegertruppe 或 Jaegerbattalion基本上,除了SS之外稍為"有特色"一點的軍種都有Jaeger在裡面...最後,對於英國人這段評論太經典了XDD 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 May 2, 2009 檢舉 Share 發表於 May 2, 2009 M2白寧朗或MK-19就能輕易ko了.....沒那麼糟糕啦！雲豹正面外掛裝甲後有擋下20mm機炮的實力，不過中共戰甲車的機炮卻是從25mm起跳..... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入