【討論】十二年國教 你覺得如何?

[Ｓｋｙ。欣 10]

武陵的孩子們

你們認為十二年國教怎麼樣

我好討厭腦袋爛掉的教育部

經過十二年國教的洗禮

你們覺得武陵會有什麼改變呢?

我覺得不是自己辛苦念書考上的學校

就不用有那麼深的感情了QQ

台灣的配套措施是什麼

會不會又把台灣弄得更爛

we will see

好累噢我晚點再說自己的感覺囧

是想聽聽大家的想法

還有

今天我生日:E

[kelly74318 10]

阿.....非武陵的孩子可以來湊一腳嘛xd

我覺得教育部的長官腦袋有洞= =...

如果由國中成績來看

是不是有點不公平= =?

配套措施在哪裡.....

有能力的學生很多

可是最近看到很多新聞是考的上好的"公立高中"卻也念不起

就只好去念私立高中拿獎學金

說12年國教

如果念不起還不是枉然

那私校的獎學金制度又該如何更改

讓有能力的學生可以繼續奮鬥

多言了

不好意思

[lisa810119 10]

生日快樂

反正教育部腦X又不是一天兩天的事

要事以後十二年國教

那我們當初這麼辛苦的念書是為了什麼啊!

(雖然我自己都覺得我會考上是奇蹟><)

[嵐沁 10]

他有說明星學校有六成可以舉辦入學考試

不過我覺得這真是腦殘到極點

對不想唸書想提早進入職場的人來說

這真是個再捆住你三年的枷鎖

對不喜歡唸書的人來說

十二年跟九年還不都差不多

腦殘教育部

版大生日快樂

[KLV 10]

對讀書沒有熱情

36年國教也是一樣的

前9年是義務教育

高中是開始要選擇自己的興趣

大學就正式從興趣上去學習

這樣一搞天曉得會變什麼樣子唷

生日快樂 ＠＠

恭喜今年清明節不在這天XD

[r81402 10]

我覺得教育部的長官腦袋有洞= =...

如果由國中成績來看

是不是有點不公平= =?

配套措施在哪裡.....

嗯阿洞跟海綿寶寶一樣多

我怕又是某些腦殘委員會或家長去教育部那裡說些有的沒的

就像之前有學生段考完被撞到

腦殘家長就去教育部抗議

讓我的國中假期少了一堆

他有說明星學校有六成可以舉辦入學考試

似乎民國100多年就要開始全面免試入學了

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090404/78/1h8w4.html

免試入學好像是看3年的全校總排名吧 (好像又有其他測試的辦法??

如果單純是看總排名

這樣對那些後來浪子回頭想唸書的衝擊很大吧

國一國二的成績就把他鎖住了

他怎麼還會想拼呢

媽的我國三拼那麼兇

再來標準是用前幾%的話

又有那種競爭力超強的國中跟一些相對比較弱的

這樣用相同的標準入學會影起很多不滿吧

那篇新聞裡面還有一句話

"屆時，若畢業生少於招生數即可直接入學；若畢業生多於招生數，要採計國中生在學成績，或採抽籤分發，尚待討論。"

不知道他說的直接入學是指社區化找最近的那間讀是不是

說真的現在大部分的學生都只是為了考試唸書吧

我們的教育制度又不是那種很活的

真正可以激發學生為自己唸書的成果真的很低很低

再加上不用考升學考

我真期待未來是怎樣

天阿武陵別垮阿

[a5120265 10]

考試是必備的吧

沒聽過生於憂患死於安樂嗎?

搞不懂教育部在想什麼= =

國小國中都是在打基礎

對於沒打好基礎的人來說,上了高中只會更聽不懂阿.

沒有考試,一路都走得很平順跟出社會的現實面有很大的落差

[狗狗o 10]

唉 ...

還是要有考試吧，

如果沒考試那上課又有誰會認真去鑽研呢?

像我國小的東西都忘光光囉= =a

真怕以後的學生連國中的東西都會忘掉。

Ｓｋｙ。欣 生日快樂噢XD

[da05232 10]

不過十二年國教只是「免試入學」而已吧？

新聞有說「民國110年實施免試入學，今年三歲的小朋友是第一批適用的對象，不過先別高興太早，就算不用考試，還是有申請標準，以各種性向和成績評量的工具，作為入學的參考。」

所以說我覺得是還OK啦...畢竟還是有審核的標準

個人淺見。

[無神論的數學白痴 10]

開放投票如何

投票的話可以看看大家的意見

我覺得雖然投書沒啥用但是可以發表一下自己的意見

http://140.111.34.179/exchange_post.php?style=01

可以在這個網站發表意見

(本人在發這文的時候就在寫啦)

總之這項法案似乎不是這樣的完美

我就在下面po一下我告訴官員的話：

教育部鈞鑒：

您好我是個桃園縣的高一生，看了電視上的報導對擴大免試入學的方案產生了疑慮：

(1)如果說是使用申請入學的話，那大家還是會因為傳統觀念影響申請在9年國教時期的前段高中，這樣並沒有十二年國教的意義。

(2)如果尋國中學區劃分那套模式，那注在私立高中附近的是不是就要讀私立高中？那如果以公立高中為主，那根據家裡附近的公立高中劃分完後，一定會有不足額的人要分配到私立高中，這方面的人要如何安置？補助私立學校學費就能解決問題？大家對私立高中一定是存有疑慮的，這方面有解決方案嗎？(不要又說只是辦辦宣導會就夠了，民眾不吃那一套)

(3)十二年國教後，如果無法讓明星高中列為考試升學的對象，那就有可能為了保持競爭力而產生能力分班的現象，如果根據現行法案，應該是不准的。可是如果禁止公立高中能力分班，在大學入學考試成為最重要的關卡後，很有可能會出現私立高中弄現在私立國中的那種經營模式，然後很多人就爭相就讀私立高中，這樣地區高中要如何自容？對於這種現象要如何解決？

(4)政府希望藉由十二年國教來徹底實施社區高中這樣的目標，但是國中有明星國中(就算是9年國教實施41年的今天仍然是這樣)，未來明星高中的光環真的能消失嗎？如果一開始大家還是一窩蜂申請明星高中，那未來因為升學率仍較佳的緣故，很有可能大家還是一樣申請明星高中為主。而且改成申請入學之後，因為沒有一個公平的統一考試作為依據，可能就會酌量參考國中其他表現，那有錢人難道不會佔有較多優勢嗎？如果要有更多依據，難道不用舉辦更多考試來表示公平性？但是更多考試不會造成更多負擔嗎？不要每次都聽人本在那邊講話，不是每個人都能這樣看待考試的，更多考試只會助長補習的風氣。

(5)如果要有公平依據，勢必要將段考統一成全國統一測驗，但是每個學校段考調成同時一定會有他的困難，而且放由各校自行施測在繳回，中間經過很多層級和人士，越多程序只會有更多弊病，不能說不可能發生作弊的行為。而且如果以段考為依據，那短期記憶強的人也就佔盡了便宜。為什麼要辦一個基測，就是要測驗看看一個人能不能把三年內的東西都融會貫通，我們要的是可以學東西學進骨子裡，而不是只會死背書的人。段考就只考最近敎的東西，這樣不符合教育的需求，最明顯的例子就是有些段考很強的人卻考不上第一志願。那如果段考也要考大範圍的東西，為了因應這種段考，學校怕學生沒有經驗，勢必增加學校內部的額外段考，學生只會更多負擔。而且每次段考都是一次小基測，這樣心理上的壓力也更大，感覺段考考爛會很嚴重，而不會覺得好像有再一次的機會。我本人國中時段考就十分不穩定，可是我會覺得考爛沒關係下次在努力就好，這樣促成我基測可以考的還在理想範圍裡。雖然基測好像機會會變少，但是基測給你兩次機會，如果連兩次機會都無法把握住的人，也沒有資格能說他多會讀書。段考作為依據看似增加機會，但就心理層面的角度看來，卻無法減輕負擔，反而是增加負擔──考試沒有喘息的機會，不像基測有很長的準備期。

(6)十二年國教也無法消弭補習風氣，可能還會加強。本身沒有補習的我並不覺得補習不好，他是一種額外的補強教育。但我看到班上有超過一半的人在補習時，我忽然覺得：有這麼多人要補強嗎？老師有這麼爛嗎？當然，這其中又社會氣氛和個人心態問題，可是因為升學考試，這樣的壓力會讓補習盛行。那如果十二年國教實施，沒有所謂前段高中與後段高中之分，可能會有前段學生覺得：在學校競爭力不足(同學大部分都比我弱)，需要靠補習來加強。而且大學入學考試成為唯一的成果驗收，所以唯一的考試的壓力，一定會使更多人去補習，深怕沒有補會輸給有補的人。

總之，這個方案並沒有經過足夠的思考。請不要覺得我是想太多，前一個政府就是一意孤行，未經深思熟慮，台灣的教育才會搞的亂七八糟，只能一改再改，卻改不出個頭緒。(不過不是都不好，基測和指考是有可取之處的)所以請慎重看待我的意見。謹此 敬請

鈞安

P.S.很抱歉我不知道選擇哪個意見類別，因為我覺得我是綜合各項。

XXX 敬上

我可能資訊不夠多，但是我覺得我很慶幸我是九年國教的人。

[嵐沁 10]

哦 我看到最後一句真的心裡悸動了一下

前一個政府就是一意孤行，未經深思熟慮，台灣的教育才會搞的亂七八糟，只能一改再改，卻改不出個頭緒。

同學這句說的真好

希望新政府不要有前車之鑑還亂搞一通。

真不錯

我也投書了一下

教育部鈞鑿:

您好我是台中市高一生

我想告訴您我非常不贊同十二年國教

老實說十二年國教跟九年義務教育無差別

對於不想唸書想早點進入職場的同學來說

只是在套住牽絆他的枷鎖三年罷了

而對於以繼續升學為導向的同學來說

有基測的淘選也更加有目標

甚至在考大學的時候有前車之鑑

而不至於感到落差太大

人人都知道在民主國家的制度是以主權在民

也許我不善言語

但是請您三思這項影響台灣教育制度的重大決定

也請正視其他投書者的意見

我以身在九年義務教育制度感到幸福

對於十二年國教我對今年三歲的孩子

感到無奈與悲慟

[炎‧黑白 10]

哦 我看到最後一句真的心裡悸動了一下

前一個政府就是一意孤行，未經深思熟慮，台灣的教育才會搞的亂七八糟，只能一改再改，卻改不出個頭緒。

同學這句說的真好

希望新政府不要有前車之鑑還亂搞一通。

真不錯

我也投書了一下

教育部鈞鑿:

您好我是台中市高一生

我想告訴您我非常不贊同十二年國教

老實說十二年國教跟九年義務教育無差別

對於不想唸書想早點進入職場的同學來說

只是在套住牽絆他的枷鎖三年罷了

而對於以繼續升學為導向的同學來說

有基測的淘選也更加有目標

甚至在考大學的時候有前車之鑑

而不至於感到落差太大

人人都知道在民主國家的制度是以主權在民

也許我不善言語

但是請您三思這項影響台灣教育制度的重大決定

也請正視其他投書者的意見

我以身在九年義務教育制度感到幸福

對於十二年國教我對今年三歲的孩子

感到無奈與悲慟

新政府在我的認知之下

他們已經在亂搞了

為什麼十二年國教

只適用於今年三歲小朋友

而不馬上用在現在就讀高中職的學生

現在也有可能在讀高中職

而家境不是很好的學生阿

這點讓我百思不解

雖樓上幾位也有和我同樣的感受

對讀書無視的人

就算改成一輩子他也不會讀

我想這政策需要經過好好考量

而不是現在無腦的施行

若投書有用 抗議早就等於革命了

[h4936578 10]

其實我對於十二國教也有些反感

基本上一般學生到了上高中時候的志向以及將來的發展大致上也經成形了

所以高中教育可算是一個明定將來的目標

並以那個目標為準備的階段

所以實行十二國教

可能會讓某些以技術為本的學生吃虧

畢竟台灣仍是以升學為基礎

既然十二國教實行

那那些高職學生又該怎麼辦

讀書的成就無法比實作高的話

那將來必定會受到一定程度的虧

因此我個人在此極度不贊成十二國教

不知道是那個傢伙提議的

PS：不知道國民教育最長的是那個國家

[B0858B 11]

生日快樂[m]呀!(好像有點晚xd)

我不贊成12年國教。就高中方面來看(其實是因為鄙人對高職不太了解)，推動12年國教就等於間接保護了該淘汰的學校，那些高中真的有存在的必要及價值嗎?因為12年國教而得以讀高中的那些學生會比現況「多」學到什麼東西嗎?若沒有多學到什麼東西只是在浪費大家的血汗錢罷了。

反倒是讓「某些」活在大學錄取率不到一半而因此沾沾自喜的大人瞧不起我們這一代。

[lirick42 10]

改12年國教...個人有幾點看法

1.一方面說是降低學生升學壓力，但卻也要開放陸生來台...反而會使大家競爭更激烈

2.12年國就一辦下去...絕對會有學生就整個放手...完全不念書...反正有學校...又政府出錢...

3.如同樓上所說的...那高職生怎麼辦?這根本是對高職生是個很大的衝擊...

[無神論的數學白痴 10]

聽報紙說 明星高中好像還是可以考試？那免試啥

然後就讀的高中還要分配名額給各國中？這好像不太好，雖然強的國中可能還是有一定的可以進武陵的比例(不用怕基測失常，我朋友就有基測失常讀中壢)，但是會不會因此，本來比較差的國中，反正名額就比較少，乾脆就不讀書了，反正也沒有好高中讀。

不過我在此和本日刊登的那名武陵高中(陳彥潔)同學回應一下：

妳強調教育價值的核心，批評菁英教育。教育價值究竟是什麼？應該是培育人才，發揮其所長，並對社會貢獻。但這種定義既模糊，也過於理想化。我們需要菁英來領導社會，改善社會的弊端。菁英是要突破重重競爭，力爭上游。在競爭脫穎而出，繼續往下一個競爭關口努力。無可避免的，這些菁英可能會利用較多的資源，做出對自己有利的政策。但這不代表不是傳統價值觀的菁英就無法出人頭地，如果力爭上游，在競爭中不斷成長，就算一開始不被認可為菁英，也是有機會再非主流科目中一展長才，每個人都有其長處。所以我們要做的不是全部人都能一路讀上去，這樣未免太浪費社會資源了(這不是勢利眼，而是現實的需求)。我們要做的是開放更多種長才的機會，協助後段學校師資的改善，學費的補助，經濟方面的補助。

在來討論菁英教育下的競爭，這種教育的確看起來不平等，但是何謂平等？這種價值觀點取決於你看事情的角度。其實以我的立場來看，12年國教反而有點像是齊頭式平等，我不能說競爭下的教育就是真平等。但是競爭有個大大的好處，就是能不斷能將不能適應者淘汰。一個人就算能進入明星高中，如果他不能適應高中的課程，或是放逐自己不讀書，大學考是終究會失敗。如果一個人進入後段高中，如果他仍很有抱負，不受環境影響，發憤圖強，上大學後仍持之以恆，最後成功的機率往往比明星高中的隨便學生高很多。人生中不斷競爭，教育也不例外。不要以邪惡的法西斯思想和社會達爾文標張貼在競爭式的教育上，競爭沒有錯，競爭是種學習過程，如果某方面拚不過別人，就可以轉向其他方向發展。競爭過程中同學也可以教學相長，直到考試時驗收成果。競爭是種探索自我，發揮自我長才的方式。他所產生的弊端，往往是考試過度增加，老師、家長施加太多壓力，或學生自己無法做好心態調整所產生的。這些問題是有很多解決的方案的，沒必要去除競爭，沒有辦法作好心態調整也是種能力上的差別，唯有克服，才能往更高的教育目標前進。

所以，在學習內容差別很大的國中和高中分界，應該提供個競爭機會，分出較能競爭者。讓基測中的菁英競爭，淘汰掉無法適應高中的學生，讓基測中的低分者，競爭出可以從失敗中成長的強人。如此，才能在大學階段依據能力作更完善的課程規劃。固然全部都進高中也可以競爭，但是就無法在高中階段做好分配與規劃。我們不是要讓高中變成沒有實力差別，而應該提供資源給後段高中，給予脫穎而出的機會。當然，有明星高中就可能會被認為有資源分配之分。所以資源分配應該重新規劃，芬蘭就是個值得參考的例子：爛高中反而要給經費來加強。但這不意味著高中都要變成沒有實力分別，只是要讓大家擁有不斷從失敗中成長的機會。(歷經挫折才會成長)

妳應該看看刊登在你旁邊的那篇報導，他講的還滿精闢的。所以有關他的意見我就不多說(就是有關明星高中存在的好處)。如過你覺得我言論有不妥之處有意見，歡迎用私人訊息對我回應，或是直接到105班找我，我很樂意提出我的觀點。

希望有人能告訴那個人(陳彥潔)我這篇文章！拜託各位常逛的深藍的武陵朋友！

[B0858B 11]

看到如此精闢的見解，在下面的回應會有壓力呢!xd

現在教育部搞的什麼免試入學，雖然大部分是為了回應家長的要求，但卻連配套措施都沒提出，如此多的疑問，教在國內升學的學生、家長如何安心呢?

[Ｓｋｙ。欣 10]

謝謝大家的生日祝福哈哈

有滿足到我XD

我覺得這個討論版越討論越嚴肅了

不過很開心 大家都長大到會獨立思考了(狂毆

我只能說 教育部要訂定一個方案也是很不容易的

我們在批評他們的時候 我希望大家也能夠站在那個角度想一想

以下是我努力的回覆哈哈 我超想跟大家一起討論的

今天功課還是好多 略過啦XD

阿.....非武陵的孩子可以來湊一腳嘛xd

我覺得教育部的長官腦袋有洞= =...

如果由國中成績來看

是不是有點不公平= =?

配套措施在哪裡.....

多言了

不好意思

歡迎你來武陵版跟我們討論:E

唔如果從國中成績來看的話 對成績穩定但卻容易失常的人是有幫助的

當然每個人的狀況不一樣 我們也不能一定強制教育部要全面考量所有人的需求

雖然他們腦袋洞大到可以住人了

那我們當初這麼辛苦的念書是為了什麼啊!

對所以我們現在有很多反彈的聲音

因為覺得這樣不公平 以後看到同樣是武陵的孩子

十二年國教這樣亂搞 我覺得會沒有認同感

會先問他是哪一年進武陵的:P

他有說明星學校有六成可以舉辦入學考試

對不喜歡唸書的人來說

十二年跟九年還不都差不多

明星學校還特地開放六成噢xd

那為什麼又要搞這些爛東西 再來說什麼六成

感覺很本末倒置 我想笑XD

對讀書沒有熱情

36年國教也是一樣的

恭喜今年清明節不在這天XD

三十六年國教(笑翻

6+3+3+4+5+5?

可以念到博士了說哈哈

我以前每年都是先掃墓才去吃蛋糕囧

嗯阿洞跟海綿寶寶一樣多

免試入學好像是看3年的全校總排名吧 (好像又有其他測試的辦法??

如果單純是看總排名

這樣對那些後來浪子回頭想唸書的衝擊很大吧

國一國二的成績就把他鎖住了

他怎麼還會想拼呢

媽的我國三拼那麼兇

再來標準是用前幾%的話

又有那種競爭力超強的國中跟一些相對比較弱的

這樣用相同的標準入學會影起很多不滿吧

說真的現在大部分的學生都只是為了考試唸書吧

我們的教育制度又不是那種很活的

真正可以激發學生為自己唸書的成果真的很低很低

再加上不用考升學考

我真期待未來是怎樣

天阿武陵別垮阿

說得很驚屁不..是精闢

洞跟海綿寶寶一樣多我笑壞了XD

不管他們怎麼做缺點還是找得出來啦

看國中成績的話就不會有黑馬這種人出現了(指

對如果我是聰明的學生的話就會找競爭力很差的國中

讓自己永遠都維持在百分之一的優秀裡面

這個的弊病太大 有太多洞可以穿

沒有考試,一路都走得很平順跟出社會的現實面有很大的落差

說得好 這樣會沒辦法接受社會殘酷的淘汰法則

而且上高中參差不齊的學生我看他們要怎麼教嘖

很多人國中都在混 什麼也沒學到

讓他們進了好高中 還不是一樣= =

唉 ...

還是要有考試吧，

如果沒考試那上課又有誰會認真去鑽研呢?

我覺得這是一種向上的推力

沒有任何因素逼我讀這些沒意義的書 我會攤手全部擺爛

反正看我家住哪裡 還是有高中念啊

不過十二年國教只是「免試入學」而已吧？

新聞有說「民國110年實施免試入學，今年三歲的小朋友是第一批適用的對象，不過先別高興太早，就算不用考試，還是有申請標準，以各種性向和成績評量的工具，作為入學的參考。」

所以說我覺得是還OK啦...畢竟還是有審核的標準

個人淺見。

怎麼說 因為他們先公布影響這麼大的事情

而完全沒想好配套措施 一起公布

有質疑是必然的

以各種性向和成績評量的工具，作為入學的參考

你說的也對 還是有審核的標準

那他們又要怎麼做? 搞不好又是說一套做一套

最後又改來改去

憂心的大家跟腦X的教育部

質疑是永無止盡的追尋

無神論的數學白痴 還想跟你討論下去囧

可是我的功課啊啊啊現在居然十二點半了

明天放學再說吧(嘆

[kelly74318 10]

對阿

免試入學的措施

不就扼殺了那些

也許國三暑徦突然開竅的同學

我覺得這樣也沒有壓力比較小阿

那這樣我想進武陵要拼三年都在全校前幾%嘛

是不是太辛苦了= ="

那如果國一國二在中段

國三開始暴衝的人.....還蠻多的欸

這樣是要怎麼辦???

難道不是全校前幾%就要放棄囉?!

話說回來

學校競爭力也有差(大校小校?!)

我在我的母校是全校前10

我心中是把壢中當成第一志願

可是我的分數也真的是上不去武陵

搞12年國教

學生不會比較快樂吧

也許有人已經立定想念好的高職

會不會在12年國教底下被父母要求去念高中阿

畢竟辛苦考上高中的那時候

我真的覺得努力那些日子值得阿

沒有痛苦哪知道要珍惜

[羽馡 10]

現在出版社競爭激烈

東西東湊湊西湊湊

就是填格子嘛

我那天看到小六的表弟

數學竟然有3本要寫(當然不包括課本)

順手拿了國文起來看~

哇嗚~~

還真的有上修辭耶!!

然後呢~

據聞(當然是咱家老師)，

今年的小高一歷史課程「又」刪了不少

我以為我已經夠悲慘了說....

沒想到「後浪」的空白更多，空格也變多了→有點玄的句子，看不懂就算了

當我這個前浪還有點餘勢往前的時候，

咱家的後浪們已經累趴了~

喔，對了

台灣的資優生大部分是考試機器

練出來的~

我不是資優生，但我也是個機器，效能不佳的那種，老是不能在80分鐘之內寫完56題英文選擇+2題翻譯+一篇結構完整的英文作文

接下來容許我粗俗一點：

老娘就不相信那些博士生速度能夠比我快、狠、準!!!!!

好像離題了~

總歸一句，

亂七八糟!!

以上純粹是幽怨的高三生的抱怨

[andylee 10]

我覺得十二年國教並不是不好

就立意而言

一、入學普及化：提升國中畢業生入學高中職比率，期達百分之百。

二、教育優質化：逐步擴增優質高中職，全面提升高中職教育品質。

三、就學在地化：落實高中職社區化，逐步達成在地就學目標。

四、學習一貫化：銜接高中職、國中小教育，使學生學習經驗與身心發展階段連結。

五、縮短學費差距：縮短公私立高中職學費差距，減輕弱勢家庭家長經濟負擔。

六、縮小城鄉差距：補強教育資源不足區之高中職學校資源，提升其競爭力。

但是只要政策 都會有缺陷與不足

只盼政府能多辦公聽會

傾聽民意 尤其是教育體制下的 學生

而且

隨說只有能力分班才能培育菁英

不管在哪種班

有心 就可以充實自己

[無神論的數學白痴 10]

樓上的樓上的確離題了，吐苦水請到別版，例如「不想考段考之類」的，這裡是很嚴肅的討論議題。

我對樓上的論點抱持懷疑態度，我覺得他好像只看見媒體上所呈現的優點，也許學生有時候只是單純的發牢騷，但往往也能理解箇中滋味。針對(俺般的)你的議題我回覆一下：

我覺得十二年國教並不是不好

就立意而言

一、入學普及化：提升國中畢業生入學高中職比率，期達百分之百。

二、教育優質化：逐步擴增優質高中職，全面提升高中職教育品質。

三、就學在地化：落實高中職社區化，逐步達成在地就學目標。

四、學習一貫化：銜接高中職、國中小教育，使學生學習經驗與身心發展階段連結。

五、縮短學費差距：縮短公私立高中職學費差距，減輕弱勢家庭家長經濟負擔。

六、縮小城鄉差距：補強教育資源不足區之高中職學校資源，提升其競爭力。

但是只要政策 都會有缺陷與不足

只盼政府能多辦公聽會

傾聽民意 尤其是教育體制下的 學生

而且

隨(應該是打錯字)說只有能力分班才能培育菁英

不管在哪種班

有心 就可以充實自己

以上標紅字的是存疑的重點

第一：普及化這個冠冕堂皇的論調，聽起來不錯，但是，隨著少子化，不需要12年國教也可以有100%的高中入學率，為什麼永遠無法達到100%可能是因為：有極少數人不甘心要補考、弱勢學生無能力讀高中、極少數白目學生填錯志願、偏差學生不屑讀高中等原因。如果不實施十二年國教，搞不好還有機會使最後段的高中之中素質較差(包含學店)者逐漸倒閉，讓後段學生也有較好的學習環境。

第二：優質化，不是十年國教本身的配套措施就可以達到的，更好入學、社區高中化並不能讓老師更好，硬體更棒。教育優質，需要更多預算的編列、教師的考核、體制的提升。我覺得，如果可以淘汰不適任的或是到了退休年齡不受好評卻死不退休的老師，並且協助後段學校提升硬體資源，這樣的教育也很優質，而不需要十二年國教。而且少子化，根本不需要擴增高中職，這點你似乎會錯意了。

第三：高中職社區化，這是多年以來教育部的目標。但是，十二年國教後一定會像明星國中一樣，很多人遷戶口到明星高中附近，這是沒有意義的。畢竟九年國教實施的可比民國以來的六年國教長久，也歷經社會、經濟、政治的變遷，明星高中的觀念筆明星國中更深、更穩固、更難以抹除。就讀家裡附近的高中也許比較方便，但是如果住在目前升學率很差國中附近的學生怎麼辦？他一定要讀那所嗎？最後段高中教師素質不一定不好，但是學校硬體和環境一定不太好，難道要犧牲那些學生嗎？

第四：九年一慣就搞的亂七八糟(一貫之後落差更大，真諷刺)，難以想像十二年一貫能一貫到哪去。98課程綱要漏洞一堆，後續的修改到底能不能讓十二年國教的高中生減少讀書上的落差，還是個大問號(甚至要被否定)。學習經驗和身心發展階段連結？這說的太籠統，不知其所以然，大型升學考試所造成的斷層會造成以上這兩件事產生落差？這沒有確切證據，也不是問題。

第五：補助高職，這是馬英九的競選支票，一定要兌現。但我不懂這和十二年國教有什麼必要的連結。沒有十二年國教，也可以補助高職學費啊！為何非得要配合十二年國教呢？沒有考試，真的會讓比較多人想去讀高職嗎？這應該是社會價值觀和個人興趣因素吧！畢竟現在高職很多都是成績比較不好的人去就讀的(台北就有例外，但是畢竟是少數)，然後很多成績不好的人家庭狀況也不好(也許是因為有錢人成績不好會想辦法出國讀吧！)，所以要補助高職學費，讓高職人擁有更多和普通高中相抗衡的機會。並更重視技職教育的重要性，那可是國家的基礎棟樑啊！

第六：這項的癥結和第五項很像，我不認為這些協助計畫非得和十二年國教掛鉤。我在前面提過，協助教育資源分配公平化是個很重要的課題，為的是平衡菁英教育下機會獨佔的弊病。而資源不足和不用考試是兩馬子事，我們沒有理由為了實施資源分配公平化而取消重要的階段性篩選制度，這兩者是可以雙軌並行的！

再者，舉辦什麼公聽會，感覺大家提出很多意見，到頭來只是報告一下，敷衍一下，政策就執行了。國家會腐敗也是因為這樣，民意被少數人握有控制權，被壓縮，這是台灣政治環境無法克服的問題，這畢竟參雜社會權力和地位結構，不太可能解決，但也因此與民主的真意背道而馳。

回到教育問題，有沒有十二年國教和能力分班好像沒有什麼關係，武陵有能力分班嗎？中壢有能力分班嗎？內壢有能力分班嗎？梅高有能力分班嗎？還有很多高中都沒有能力分班啊！資優班是為了提供資優生更多學習管道，發展他們的資優長才，發揮人生價值，這和升學主義至上的能力分班沒有關係。況且，國中時期實施能力分班的確能藉由班內競爭提升讀書風氣，且同程度者一起讀書也可以方便教師安排授課內容和進度，也有助於學生彼此教學相長。當然它有很多負面影響，但那不是能力分班的本意，也不是每個人都能自主讀書，這是人性問題，無法解決的弊病。充實自己，就算有能力分班，也是操之在己，這和有沒有能力分班無關。最重要的是：這件事根本和高中教育無關！

我再次強調：十二年國教的審核機制問題重重，根本無法達到篩選的效果。搞一堆申請制度，也不是什麼免試入學，根本是照抄美國制度，也無法解決台灣的教育問題。教育是種人類學習培養的進程，不是改改制度就有用的！台灣的社會環境無法符合申請制的需要！我們可以對考試制度做更多修正，更開放、更多元，但不是非得將他廢除以除根。科舉制度失敗後，我們有完全捨棄考試來提拔公務人員嗎？

社會需要更公平，教育也需要，但真公平不是有同個終點就可以偽裝成的。

[Ｓｋｙ。欣 10]

身在美國的自己

我很想來比較一下美國與台灣高中的教育

可是現在是我的凌晨六點 還沒睡 爆肝囧

先貼個我再海外版跟別人閒聊的東西

欣:

我是偏向能力編班+十二年國教的那一群

其實我最喜歡的是美國那種選課制

可以選ESL又選AP這種超級大落差

台灣的資優班教育已經偏向全人教育了

明明是數理資優班卻被要求什麼科目都要好(嘆)

我們學校後來有發現這個問題

結果我們就開發退場機制

成績不到的一個學期之後就被刷掉了

所以你可以講進來, 但能不能撐過去就看各人努力了

你們討論的很認真

害我很手癢 不過我要去睡了囧

[lirick42 10]

我是覺得...

要弄12年國教之前...

應該要先把學校的老師大洗牌...

不然要怎麼使家長不會認為哪間學校的師資比較好

[無神論的數學白痴 10]

這一篇，為什麼沉下去了呢？難道是因為大家普遍對教育一體冷漠嗎???這篇是有點嚴肅，但也不是不能開玩笑，只是希望正經一點，認真地討論。;-)希望大家踴躍回覆，雖然我不是版主但我還滿想聽聽大家的感受，之前太多廢言，很抱歉。

到底有沒有人知道陳彥潔是誰啊？