內中路人甲 10 發表於 March 1, 2009 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 我個人是蠻喜歡的,因為他的新政正中要害,可惜沒有人才願意幫他一起推行新政,不然他的歷史定位一定不只如此,他的散文跟詩也是一絕阿,但受矚目的程度遠不如其他唐宋七大家,後來的人對他的評價沒有很高,不知大家的想法是? 鏈接文章 分享到其他網站
蕭熙希 10 發表於 March 5, 2009 檢舉 Share 發表於 March 5, 2009 倒不是沒人願意幫他...神宗不就支持他嗎?只是說舊黨的反對聲音一直都很大,加上王安石自己也有些剛愎自用的時候別人的意見都聽不進去,新黨的力量又會大到哪裡去?嗯...我個人對不常洗澡的人倒是不甚欣賞,不過他的文采確實是好的,不然也不會被譽為唐宋八大家之ㄧ 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 March 7, 2009 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 王安石的問題和純粹社會主義有點類似。青苗、保馬等法帳面上看起來不但沒問題而且有不少益處,為何實行起來變成地方官押著人民強迫借債?兩者都忽略了人性,特別是官僚性。立意是好的,執行方式本身沒有問題,但是執行的人會鑽漏洞、會拼業績,這是問題。 鏈接文章 分享到其他網站
Scott Kazmir 10 發表於 March 7, 2009 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 他的立意是為人民為政府的,但是他為人剛愎自用,又用人不當,所以最後才會失敗,甚至引起新舊黨爭。至於他人格某些部分在下很喜歡,但不是全部。 鏈接文章 分享到其他網站
內中路人甲 10 發表於 March 7, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 我覺得很詭異,王安石都當到宰相了,很多好的政策也制定,但是執行下去就完全走樣,難怪他會下台。不過我覺得他並不會太剛愎自用吧,他是被蒙蔽了! 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 March 7, 2009 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 對他的印象好像不太好他好像很愛到處批評別人一些好的事 他可以以180度大反轉來看待這些事而惹來禍害 鏈接文章 分享到其他網站
內中路人甲 10 發表於 March 7, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 他有一篇文章收錄在古文觀止中,叫做*讀孟嘗君傳*「世皆稱孟嘗君能得士,士以故歸之,而卒賴其力,以脫於虎豹之秦。嗟乎,孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳,豈足以言得士?不然擅齊之強,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚取雞鳴狗盜之力哉?雞鳴狗盜之出其門,此士之所以不至也。」他批評的是戰國時期的戰國四公子之一的孟嘗君,但我覺得他批評的還不錯啦,蠻有道理的。要比較深入去了解他,才更能了解王安石吧。像蘇東坡他也有翻案之作阿,如縱囚論、賈誼論等,所以我覺得王安石是個有獨特見解有很有理想的人,往往這種人都會被小人所利用阿! 鏈接文章 分享到其他網站
仙遊居士 10 發表於 March 7, 2009 檢舉 Share 發表於 March 7, 2009 嗯...我個人對不常洗澡的人倒是不甚欣賞痾.....這位同學要有點常識在中國古代沒有tap water的時代不常洗澡是正常的所以我們教授說宋代「香水」很流行像「龍涎香」這種玩意滿街都是不好意思在下由於是歷史系的所以忍不住挑一下語病XD 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 March 8, 2009 檢舉 Share 發表於 March 8, 2009 王安石洗不洗澡的問題不在這裡,而是說他不愛乾淨,可以洗澡的時候,卻不想洗澡。「蓬頭垢面談詩書」就是在說他。又,龍涎香這種寶物只有皇帝才能用吧,雖然宋朝商人常有僭越的舉止,但龍涎香滿街都是也太誇張了些。 鏈接文章 分享到其他網站
小白龍 10 發表於 March 9, 2009 檢舉 Share 發表於 March 9, 2009 我個人是非常欣賞王安石的為什麼我們現在的教科書 歷史課本上都王安石是個剛愎自用.識人不當的人根本的否定他我為他叫屈書寫歷史的人 是最後得勝的人王安石變法失敗 新黨也隨即殞落舊黨復辟 司馬光再度重回政壇歷史的書寫權 是給勝利的人當然要詆毀王安石剛愎自用.識人不當 這種抽象且模糊的理由就拿來推翻王安石的貢獻實在有辱大家的智商 鏈接文章 分享到其他網站
野熊 10 發表於 March 10, 2009 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 我個人是非常欣賞王安石的為什麼我們現在的教科書 歷史課本上都王安石是個剛愎自用.識人不當的人根本的否定他我為他叫屈書寫歷史的人 是最後得勝的人王安石變法失敗 新黨也隨即殞落舊黨復辟 司馬光再度重回政壇歷史的書寫權 是給勝利的人當然要詆毀王安石剛愎自用.識人不當 這種抽象且模糊的理由就拿來推翻王安石的貢獻實在有辱大家的智商嗯~在司馬光之後 蔡京是新黨的(請參閱 錢穆著的<<中國歷代政治得失>> ) 歷史的書寫權是由後朝所書寫的不可能因為最後舊黨勝 歷史的書寫權就交給舊黨 鏈接文章 分享到其他網站
內中路人甲 10 發表於 March 10, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 雖然史書不是當代人寫的,但是下一代人要寫史書資料還不是要看前朝的= =""如果舊黨上台一定會毀掉很多王安石或是新黨人的功績記載,所以我覺得上上位說的不無道理阿,況且司馬光寫了資治通鑑,他可是很精通歷史學問的,他不會不知道如果留下了王安石的功績後世會怎樣看待他,是個讓好的政策無法實行的黑手?或是政治鬥爭中的陰謀家我想這都是有可能的,所以不無可能他毀了很多的資料! 鏈接文章 分享到其他網站
ncku.com 10 發表於 March 10, 2009 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 痾.....這位同學要有點常識在中國古代沒有tap water的時代不常洗澡是正常的所以我們教授說宋代「香水」很流行像「龍涎香」這種玩意滿街都是不好意思在下由於是歷史系的所以忍不住挑一下語病XD教授是誰=.=瘤庠胱嗎?xd學長我挺你啦:E 鏈接文章 分享到其他網站
野熊 10 發表於 March 10, 2009 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 雖然史書不是當代人寫的,但是下一代人要寫史書資料還不是要看前朝的如果舊黨上台一定會毀掉很多王安石或是新黨人的功績記載,所以我覺得上上位說的不無道理阿,況且司馬光寫了資治通鑑,他可是很精通歷史學問的,他不會不知道如果留下了王安石的功績後世會怎樣看待他,是個讓好的政策無法實行的黑手?或是政治鬥爭中的陰謀家我想這都是有可能的,所以不無可能他毀了很多的資料!嗯~~蔡京執政之後就有實行新政了所以舊黨上台毀掉新黨人的功績記載機率就下降許多對於對新政的功績後人便可以以司馬光下台之後的政績來評比但是蔡京確實把王安石的新政搞砸了嗯~~基本上是想強調司馬光詆毀王安石人格的機率不高啦另外嚴耕望也說過資治通鑑有些部分與史實有所出入 而且精通歷史學問不代表會毀掉新黨的功績記載吧當時宋朝還有諫官的存在也很難銷毀資料吧= ="所以個人認為研究歷史應該要用已確定的資料來討論不然大家也可以用史料被修改這理由來幫喜歡的歷史角色平反到最後就導致連史書所言都不可信了以上只是個人的一點意見對於王安石的部分我也沒特別去翻閱宋書不好批評另外仙遊居士是大一的XD 鏈接文章 分享到其他網站
野熊 10 發表於 March 10, 2009 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 另外在錢穆著的<<中國歷代政治得失>>的95頁中有蘇東坡對司馬光說的話"從前我們反對王安石不許人有異議,為什麼你執政了又不許人有異議呢?"所以剛愎自用應該不是亂扣帽子吧如果司馬光真要毀掉資料那這句話也不會被錢穆找到吧= =""附錄清代趙翼"廿二史劄記"中對王安石的敘述兩篇僅供參考1.王安石之得君王安石以新法害天下,引用奸邪,更張法令,馴至靖康之難。人皆咎安石為禍首,而不知實根柢於神宗之有雄心也。帝自命大有為之才,嘗欲克復燕雲,恢張先烈。當其為穎王時,已與韓維論功名。(見維傳)及即位,富弼因奏對即曰「願陛下二十年不談兵。」蓋已窺見意旨矣。(見弼傳)帝又與王安禮論漢文帝,恨其才不能立法更制。(見安禮傳)蘇頌使契丹歸,帝問以山川人情,頌曰「彼講和日久,未有他意。若漢武久勤征討,匈奴終不服。至宣帝時,呼韓邪單于稽首稱藩。唐中葉以後,河湟陷於吐蕃,憲宗欲復之而不能。至宣宗時,乃以三關七州來歸。蓋外國之叛服不常,不繫乎中國之盛衰也。」頌意蓋有所諷云。(見頌傳)初藝祖嘗欲積縑帛二百萬以取幽薊,別儲於景福殿後,神宗題此庫云「五季失圖,玁狁孔熾,藝祖造邦,思有懲艾,爰設內府,基以募士,曾孫保之,敢忘厥志。」又詩曰「每虔夕惕心,妄意遵遺業,顧予不武姿,何日成戎捷。」(見食貨志)是帝久有取燕雲之志。後帝與大臣定議,將遂舉兵,朝慈聖光獻太后白其事,太后曰「吉凶悔吝生乎動,得之不過南面受賀而已。萬一不諧,生靈所係,可勝言哉?苟可取,則太祖、太宗已取之,何待今日?」(見慈聖光獻曹后傳)觀此數傳,則帝意在用武開邊,復中國舊地,以成蓋世之功。而環顧朝臣,皆習故守常,莫有能任其事者。安石一出,悉斥為流俗,別思創建非常,突過前代。帝遂適如所願,不覺如魚得水,如膠投漆,而傾心納之。欲用兵必先聚財,於是青苗、免役之法行;欲聚財必先用人,於是呂惠卿、章惇之徒進。雖舉朝爭之,甚至內而慈聖光獻太后,外而韓琦、富弼諸老臣,俱以安石為不可用,而帝持之愈力,護之愈堅。故當時有謂帝與介甫如出一人者,史臣亦謂神宗以好大喜功之資,王安石出而與之遇,宜其流毒不能止。然則非安石之誤帝,實帝一念急功名之心自誤也。厥後兵不敢用於北,而稍試於西,靈武之役,喪師覆將,塗炭百萬,帝中夜得報,起環榻行,徹旦不寐。(見宣仁高后傳)蓋至是始知非常之事之不可倖成也,已晚矣!善乎韓維之論曰「聖人功名,因事而見,不可先有功名心。」此真深識治道之論也哉! 鏈接文章 分享到其他網站
野熊 10 發表於 March 10, 2009 檢舉 Share 發表於 March 10, 2009 2.青苗錢不始於王安石王安石以青苗錢禍天下,人皆知之,然青苗錢之名,不自安石始也。宋史趙瞻對神宗云「青苗法,唐行之於季世。」范鎮亦言「唐季之制不足法。」按通鑑:唐代宗永泰二年秋七月,稅青苗錢以給百官俸。此青苗之始也。舊唐書:乾元以來用兵,百官缺俸,乃議於天下地畝青苗上量配稅錢,命御史府差官征之,以充百官奉料。永泰二年,侍御韋光裔為使,得錢四百九十萬貫。其冬,詔減青苗地頭錢,三分取一,遂為常制。每歲特設使者,如崔渙兼稅地青苗使、劉晏兼諸道青苗使、杜佑充江淮青苗使是也。食貨志:大曆元年,天下青苗錢共四百九十萬緡,每畝稅三十文。永泰八年,詔天下青苗地頭錢,每畝一例十五文。德宗又增三文,以給騎。通鑑集覽謂青苗錢者,不及待秋斂,當苗方青即征之也。是唐所謂青苗錢,並與宋制不同。宋制尚有錢貸民而加徵其息,唐直計畝加稅耳。(按唐時長安、萬年二縣,有官置本錢配納各戶,收其息以供雜費。宋之青苗錢,正唐雜稅錢之法耳)宋之青苗錢則始於長吏之自為之,本以利民。宋史李參傳:參為陝西轉運使,部多戍兵,苦食少,參令民自度麥粟之贏餘,先貸以錢,俟麥粟熟,輸之官,號青苗錢。經數年,廩有羨糧。此安石青苗錢之所本也。在參行之,固為善政。然仁宗天聖五年已特詔罷之,當亦以行之久,則弊生耳。至安石則初知鄞縣時,貸穀與民,立息以償,俾新陳相易,民甚便之。安石操履廉潔,親施之於一縣,民自有利而無害。及登朝柄用,以此事已效於一縣,遂欲行之天下,然猶未敢遽行,使蘇轍議之,轍力陳其弊,乃不復言。會河北轉運使王廣廉奏乞度牒為本錢,於陝西漕司私行青苗法,(即本李參之術)春散秋斂,與安石意合,於是決然行之。(見蘇轍傳)世但知宋之青苗法始於安石,而不知李參先私行於下,廣廉又奏請於上也。然使聽賢吏自行於一州一路,非惟安石能利民,而李參已先有成績,即廣廉亦未必遂至病民也。至著為功令,則干進者以多借為能,而不顧民之願否;不肖者又藉以行其頭會箕斂之術,所以民但受其害而不見其利。天下事固有一人行之能為利,天下行之則又為害者。況青苗錢雖曰不得過加二之息,而一歲凡兩放兩收,則其息已加四,有司又約中熟為價,令民償必以錢,則所定之價又必逾於市價,而民之償息且十加五六,則並非安石之初法矣!此所以病民也。即如常平社倉,何嘗非古人善政。然沿及後世,常平春借秋還,出則剋扣,入則浮收,徒供不肖官吏之漁利。社倉聽民自為經理,宜更無弊矣。然州縣慮司其事者之乾沒,必歲籤殷戶承充,於是有得錢賣放之弊。又必歲遣小官稽覈,於是有需索饋送之弊。古來未嘗無良法,一經不肖官吏,輒百弊叢生,所謂有治人無治法也。孟子謂有仁心而無仁政,則民不被其澤。豈知有仁政而無仁心,非惟不被其澤,且轉受其害也哉!補充一下我對王安石沒有喜好也沒厭惡發問目的只是希望大家能從歷史角度更客觀地來看王安石這個人 鏈接文章 分享到其他網站
ncku.com 10 發表於 March 12, 2009 檢舉 Share 發表於 March 12, 2009 嗯~~蔡京執政之後就有實行新政了所以舊黨上台毀掉新黨人的功績記載機率就下降許多對於對新政的功績後人便可以以司馬光下台之後的政績來評比但是蔡京確實把王安石的新政搞砸了嗯~~基本上是想強調司馬光詆毀王安石人格的機率不高啦另外嚴耕望也說過資治通鑑有些部分與史實有所出入 而且精通歷史學問不代表會毀掉新黨的功績記載吧當時宋朝還有諫官的存在也很難銷毀資料吧= ="所以個人認為研究歷史應該要用已確定的資料來討論不然大家也可以用史料被修改這理由來幫喜歡的歷史角色平反到最後就導致連史書所言都不可信了以上只是個人的一點意見對於王安石的部分我也沒特別去翻閱宋書不好批評另外仙遊居士是大一的XD我的意思是:學長我(本人)挺你(學弟) xd 鏈接文章 分享到其他網站
藍色月全蝕 10 發表於 March 16, 2009 檢舉 Share 發表於 March 16, 2009 我倒是覺得他的理想有點像英國的羅伯特‧歐文。他大規模的把理想應用在現實,難免遭敗。更何況所用非人? 鏈接文章 分享到其他網站
獨孤棄世 10 發表於 March 29, 2009 檢舉 Share 發表於 March 29, 2009 話說王安石是怪人一個,他吃飯的時候不是只吃眼前的一到菜,和這樣的人相處很辛苦吧,而且,他的新政對很多人是飯碗不保的事,中國就是如此,歷史上除商鞅外,都沒有人變法成功。 鏈接文章 分享到其他網站
愛恨之間 10 發表於 April 6, 2009 檢舉 Share 發表於 April 6, 2009 話說王安石是怪人一個,他吃飯的時候不是只吃眼前的一到菜,和這樣的人相處很辛苦吧,而且,他的新政對很多人是飯碗不保的事,中國就是如此,歷史上除商鞅外,都沒有人變法成功。獨漏張居正? 鏈接文章 分享到其他網站
不求"聞達"於諸侯 10 發表於 April 7, 2009 檢舉 Share 發表於 April 7, 2009 因為中國人治政治的最大特色:人存政舉,人亡政息。張居正我覺得算比較務實懂得明朝政治的特色~~~宦官干政會跟宦官聯合 推行他要的政策可惜也是他身後的敗筆至於王安石 的新政 雖然可以針對時弊改革也有聖眷 只是實行過於快 沒有先行在一州一縣實驗就推行於全國在加上他 個性關係利民政策 變成擾民的政策 鏈接文章 分享到其他網站
內中路人甲 10 發表於 April 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 April 8, 2009 其實他有再自己當地方官的時候實行過他想實行的政策,應該是成功啦,不然後面他也不會推行,抱歉沒有資料可是他不了解他當地方官可以的政策,其他人不一定行xd 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 April 8, 2009 檢舉 Share 發表於 April 8, 2009 其實他有再自己當地方官的時候實行過他想實行的政策,應該是成功啦,不然後面他也不會推行,抱歉沒有資料可是他不了解他當地方官可以的政策,其他人不一定行xd拜託請提出證明有幾分證據說幾分話否則這一切只是臆測 沒有意義 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入