巧兒 10 發表於 February 20, 2009 檢舉 Share 發表於 February 20, 2009 大家不覺得很誇張嘛全校都不喜歡香蕉了他還有臉待下去(有多少人會跟他打招呼? 連基本校長的尊敬都得不到了) 鏈接文章 分享到其他網站
katrina376 10 發表於 February 20, 2009 檢舉 Share 發表於 February 20, 2009 我的班級導師說恨情歌學長的想法很棒，而且這篇建議寫得很好。 不過就像上面的學姊說的，高一不懂怎麼一回事，高二是社團和活動主力，高三知道最多卻最沒空閒，要有個人去鳴第一槍可能不容易。總之現在有了個學生可以嘗試的方向，到時候有人肯願意站出來（或者是我這小高一突然想開了）就有個可以依循的作法。 鏈接文章 分享到其他網站
影* 10 發表於 February 21, 2009 檢舉 Share 發表於 February 21, 2009 我也覺得這件事情學生應該要有所表示只是目前"班聯會"好像都沒動作真希望有學姊能夠起個頭(唉~只可惜我是小高一 很難出來鳴槍)不過雖然從這件事情爆發到現在這麼多天了還是有很多小高一搞不清楚狀況我自己也是來了深藍才知道其中原由的如果說學生要有所動作的話是不是應該先讓大家了解事情的起末呢 鏈接文章 分享到其他網站
Leavatain 10 發表於 February 21, 2009 檢舉 Share 發表於 February 21, 2009 敝人認為在發起行動前現階段最重要的應該是做一系列完整而公正的報導來將整件事情的脈絡解釋清楚讓不知道實情的人不是只停留在「香蕉好像很壞」、「教師會操弄學生」的理解範圍況且目前只有媒體單方面的解釋教師會和校長與教育局的各種互動學生在訊息掌控上只有待宰的份，很容易就被輿論擊垮如果在大多數人、甚至包含自己人都搞不清楚到底是「為了什麼」的時候站出來的那些人就真的很危險了 鏈接文章 分享到其他網站
布丁狗大大 10 發表於 February 22, 2009 檢舉 Share 發表於 February 22, 2009 應該由高三學姊來表達因為高三學姊應該是最清楚狀況的況且高一高二都還有不只一年的北一要唸..如果是高三學姊到時候不管是校長還是老師要罵還是怪罪什麼的都比較管不著(也許就畢業了...) 鏈接文章 分享到其他網站
JS1037 10 發表於 February 22, 2009 檢舉 Share 發表於 February 22, 2009 乾脆頭去總統信箱好了，反正都有人寄信去要簽名照還真的要到了（詳見台論所以你們可以考慮事著寫信去總統信箱看看在不然就打1999吧xd好歹北一在台北市嘛.... 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 February 22, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 February 22, 2009 是的，在教師會聲明稿中有提到資料的呈交，然而有多少人看過聲明稿我就不清楚了……記者會臨時取消的原因是這樣的。本來一切事情都起源於邱瓊玉記者的一篇偏頗的直言集，教師會莫名其妙成為眾矢之的，聯合報私下e-mail向教師會道歉，然而卻沒有公開致歉。教師會被逼上火線，臨時決定招開記者會，如同你所說的，既然要公諸於世，教師會的確為了保護學生而模糊資料中的當事人身分，但是老師仍需要背課教課，短短幾天要修飾所有資料實在太過倉促。這是原因之一。原因之二，大家都曉得的是2月18日有教育局官員前來關切。就我們班當日所看到的情況是，上午老師承受了非常大的壓力，不過下午開完會後，教育局已經釋出善意，這點在教師會聲明稿中也有提到。另外，我上一篇的發表不太謹慎。徵文活動徵求的是「期許」，而非謾罵，應該不會被貼上教師煽動的標籤。換言之，我們若想表達「學生方面認為校長不適任的原因」，徵文活動確實不是最好的方法，謝謝你的提醒。：）我不太清楚班聯會的運作，如果他們肯出面且能獨立執行，自然是最有效的方式。我們班今天正好有生科課，很多同學都看到了你的建議，但因為模考在即，我們只能暫時放下這件事。我們會好好討論現階段我們可以做到的最大限度，也會問問班聯會退休的同學。就我所知，校內也有老師非常讚賞你的想法。真的非常感謝你告訴我們這些事，很受用。：）還有希望樓上的樓上同學提到的投報可以成功，如果刊登出來，將會是我們一股強大動力。好的，謝謝妳的資訊。我一介莽夫出言不遜若有冒犯真是很不好意思XD。至於那些同學的投書，我其實不是很樂觀，因為中時、中天都隸屬中時集團。這兩個平面電子媒體的立場基本上不會有太大差別。而我們看中天的 ，大概可以知道他們的立場是什麼。加以這兩天事件冷卻，過了新聞時機；中時的論壇版最近又改版成所謂「質報」（不過當然也只是蠻自欺欺人的裁員藉口XD），把八成版面都給了所謂專家學者，鮮少看到素人投稿。蘋果我不熟，不過據說因為稿費高所以稿量豐碩，所以大概也頗難。投自由時報的話又有被操作成「打馬打郝小綠綠倡議台灣獨立」的風險XD。很無奈可是這就是台灣媒體現實，也沒辦法。不過這也只是我猜啦，或許明天就登了也說不定。真要投書，恐怕必須發動「投書潮」才有勝算。與其白費力氣去塞爆市長、總統府信箱（那個完全不構成威脅啊，只是麻煩到刪信件的小專務而已），還不如塞爆各大報民意論壇版主編的信箱。當各大主編的信箱被塞爆的時候，這件事情本身就有新聞價值，主編也許會交由教育版或地方版作報導也不一定。不過，投書潮當然必須經過組織才可能出現。而要組織文章，則整理學生立場這個工作仍然不可少。所以大概也是短時間無法做成的事了。離校長遴選還有大概一個多月，大概也夠。所以大家繼續加油吧。補充：喔我還想再談一點投書的事情。板上很多人好像都把媒體、論壇想得遙不可及，不然就是有點妖魔化。以致於不是對投書抱過大希望，就是覺得媒體都是意識型態妖怪，為了不被扭曲而連稿都乾脆不投。關於這個我想作一點分享。台灣的媒體生態本是如此，各大報各大電子媒體背後都有他龐大的意識型態集團，這是既定的事實。但是意識型態其實並不恐怖。我們可以試著把報社的記者還諸世俗面貌，把投書想像成一種交易。投書其實就是一種互相利用的過程：媒體透過公民投書素材賺取閱聽率，公民藉媒體爭取議題曝光度。一來一往一定有得有失。在台灣，媒體之所以會報你這則新聞，一定在某種程度上符合他的商業或政治利益；換言之，為了讓議題曝光，你可能也得採取比較貼近該媒體立場的角度切入，論述你的議題。要在媒體上完整論述一個東西是不大可能。尤其是像這種牽涉到政治、人事利益的事件，所要作出的妥協與取捨可能就越多。這跟各位以前的投書經驗可能有所不同。舉個例子，像是之前北一出校門只能穿裙子的事件。那次聯合報也花了很長時間、用很大篇幅刊登各高中生的投書，那時候看起來還蠻正義的吧。反之這次刻意壓制的鑿痕就很明顯。因為前者不牽涉實質的政治利益，刊登高中生投書對他們的形象還非常有利。那樣的投書對雙方都是穩賺不賠的好買賣，沒什麼好喊價的。但這次在投書之前，你可能就必須有更完整的關乎政治利益、關乎社會輿論的盤算。你必須算準自己有多少籌碼可以跟那些媒體交易。那麼，從什麼角度切入、找什麼媒體可以達到這些目的？（當然，這只是假設性地來談。打個比方而已XD）或許我們可能還是不得不找《自由時報》。自由時報的立場當然比較針對藍軍政府。那麼轉回來盤算我們可以以哪些角度撰文，可能包括校長的失職失言、不當施政，比較行政上過失的；可能像徵文比賽「我心目中的校長」，比較道德層次的；也可以是制度層次的，包括校長遴選辦法、包括教育局遴選過程的種種瑕疵。自由時報會比較有興趣的，我們大概可以猜到，應該是制度層次這種可以順便打擊藍軍的東西。於是在策略上，丟給《自由時報》的一篇文章裡頭，你可能就必須花比較多的篇幅論述制度問題、黑箱運作疑雲（當然這些都必須經過一定查證，我們無論如何寫得必須是真的東西），然後校長個人的操守之類縮得少一點。而如果這篇文章是要丟給《蘋果日報》，那麼，關於校長操守的比重又可以稍稍提高，我們看黎智英這種人象徵《蘋果》的風格，就是顛覆傳統道德倫理、信仰高度資本主義下利益取向的法則，那麼你在論述校長操守時採取的批判角度可能就不能從傳統倫理，而要以比較個人主義式的觀點出發。我必須重申一次，我上頭講的都只是屆時撰文「切入角度」的不同。角度不同反應在文章比重上。但是談得其實都還是同一件事，而且這些事都是真的。這只是為因應台灣媒體生態，一種不得不的變通策略。不過這當然非常非常危險XD。因為這些記者主編的功力都非常高深，投書者如果立場不夠確實、論點不夠嚴密的話很容易就被媒體反利用。所以各種統整學生意見的工作還是非做不可。（萬年如一的結論）。以上。 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 February 23, 2009 檢舉 Share 發表於 February 23, 2009 學長說的頗有道理個人有一些建議1.班聯可以更強勢一些(如果因為校情不同，這樣很像風涼話請見諒)2.學生要具體指出不適任之處3.可以採用聯署的方式，私下有領導人就好了，在公開的時候不要使其身分曝光造成困擾4.可以蒐集各種證據，訪問社團或各級幹部、老師、同學等等，製成書面資料請媒體刊登最重要的還是有閑小小淺見，請不要砲轟:E 鏈接文章 分享到其他網站
Borsalini 10 發表於 February 23, 2009 檢舉 Share 發表於 February 23, 2009 詢問師長後老師建議我們用"一人一封信"的方式到信箱(如:市長)這是公民與社會中"壓力團體"的具體行為 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 February 23, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 February 23, 2009 詢問師長後老師建議我們用"一人一封信"的方式到信箱(如:市長)這是公民與社會中"壓力團體"的具體行為一人一信到政府官員信箱的做法，我在上頭提到過：真要投書，恐怕必須發動「投書潮」才有勝算。與其白費力氣去塞爆市長、總統府信箱（那個完全不構成威脅啊，只是麻煩到刪信件的小專務而已）還不如塞爆各大報民意論壇版主編的信箱。當各大主編的信箱被塞爆的時候，這件事情本身就有新聞價值，主編也許會交由教育版或地方版作報導也不一定。壓力團體為什麼造成「壓力」？一定是這個團體握有影響遊說對象的政治利益的籌碼。比方說董氏基金會是一個壓力團體，長期在國會推動菸害防治法的遊說。他的籌碼很清楚，他一個一個遊說立委支持法案，到一定程度之後他可以公佈支持法案的立委名單與不支持法案的立委名單，並且公諸媒體。以此造成輿論。選民會很清楚知道哪些立委支持禁菸、哪些不支持，於是反對禁菸的立委可能就倒大楣了，那些反菸的家庭主婦或其他選民下次很可能就因此不投票給不支持禁菸法案的立委。這些壓力團體所給予的「壓力」其實就是選票、就是輿論。妳要去營造這個壓力必然要先握有一定籌碼。而坦白說，學生有什麼籌碼可言呢？北一女三千多名學生當中沒有任何一張選票，就算妳三千人都寫信給郝龍斌說妳反對他的政策，也依然影響不到他一丁點政治利益。甚至在黨政媒的集體操作之下，大部分家長可能還是認為「學生都被教師煽動」，而轉過來要求郝龍斌「盡速處理」。三千名沒有選票的北一女學生，與六千名握有選票的北一女家長。郝龍斌會聽誰的？即使三千人一人寄三封，一萬封的信不到十分鐘就可以全部刪完，甚至媒體也不會知道有這件事發生。這樣到底有什麼壓力可言？所以我其實有點納悶為什麼現在還會有那麼多人想「寫信告官」。那種國外人權人士發動一人一信寄給北京政府要他們妥善處理西藏事件的運動還可以理解，因為那至少讓北京知道國際正在關注此事，因而投鼠忌器。而在台灣，你寫信給郝龍斌，要他做這樣一件自打耳光的事，大概就有如西藏人寫信給胡錦濤要求解放軍退出西藏一樣荒謬。這就是民主政治，你不能期待執政者看了你的信會良心發現，你必須時時刻刻懷疑、批判執政者。學生沒有選票，因而議題老是被忽視、因而學生的立場與意見總是被家長老師校方政府任意塗抹成他們想要的樣子。這是學生族群最大的悲哀。所以學生手上握有的籌碼只剩下輿論，輿論則可能出自一場學生運動、可能出自媒體報導。大致如此。不要只找老師嘛。也該是學生們坐下來好好聊聊的時候了，板上這麼多關心這個事件的北一學生，個人資料都有及時通帳號、不然也可以寄站內信，大家約個時間找現任跟卸任的班聯會幹部，大家好好談談能做些什麼。我相信不會談不出什麼來的。 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 February 24, 2009 檢舉 Share 發表於 February 24, 2009 其實像市長信箱那種東西，能夠發揮效用的實在少之又少，尤其是一些匪夷所思卻習以為常的陋習或行政慣例更是難加改變。例如我以前讀私中的時候，學校要留晚自習、周六到校，還要上進度，且未到要記曠等等，寄信給市長信箱最後還不是說甚麼責成督學調查辦理是否有違反教育法規情事，最後通常是不了了之。因為校長的關係跟駐區督學都還不錯，根本就會被吃案。如果如各位所述香蕉真的有很大後台的話，應該會非常難以處理。所以，這件事還是要上媒體、使之曝光，公諸於世，方始有效解決問題之核心如果因為班聯會不夠堅強其實反而可以乘機增強班聯會的實力和活躍度(雖然本校好像也不怎麼樣，從投票率看就知道)但是最後還是沒有人來振臂一呼的話，那我覺得，應該思考香蕉的存在對北一同學們的生活是否有立即性的不良影響，且迫切到需要動用集體學權了 鏈接文章 分享到其他網站
cg6445 10 發表於 February 25, 2009 檢舉 Share 發表於 February 25, 2009 敝人認為在發起行動前現階段最重要的應該是做一系列完整而公正的報導來將整件事情的脈絡解釋清楚讓不知道實情的人不是只停留在「香蕉好像很壞」、「教師會操弄學生」的理解範圍況且目前只有媒體單方面的解釋教師會和校長與教育局的各種互動學生在訊息掌控上只有待宰的份，很容易就被輿論擊垮如果在大多數人、甚至包含自己人都搞不清楚到底是「為了什麼」的時候站出來的那些人就真的很危險了小的曾任資研社的文書也許有一個辦法可以一試"電子郵件"沒錯,在現代即時通訊系統如此發達的當下,高中生使用到電子信箱的機率已經越來越少,但是對於30歲以上的人來說,電子信箱仍是他們使用電腦進行通訊中,不可缺少的一樣工具.曾經有過親身經歷,見識到了電子郵件在眾網友轉寄下的散播程度.姑且不論內容真假,這招的傳播效果真的很讚.------------進入正題--------------小的構想如下我引述的這人說大家不要在媒體這塊上面被動我們學生唯一可以主動出擊的力量就是網路了我再想"最重要的應該是做一系列完整而公正的報導來將整件事情的脈絡解釋清楚"這件事 是否可以使用電子郵件做為我們傳播的手段呢?我們可以寫一封電子郵件以客觀的立場對於整件事情做清楚有調理的描述或許有人在問"那再用即時通的人呢?"想必大家都知道即時通訊的發文字數是有限制的在此小的建議大家可以使用以下工具GOOGLE文件 (參閱連結說明)我打算 在電子郵件完成後江電子郵件的副本以此文件形式放置於網路上小的我願意提供帳號及空間在文件發佈之後大家就在即時通訊系統上廣為散發連結網址我相信可以達到跟電子郵件同樣的效果如果大家覺得這個主意型的通的話我願意當第一位散發電子郵件的人同時把電子郵件寄給在場想要轉發的人手中讓大家寄發目前唯一的問題小的並非該校人士並沒有所謂第一手的資料如果大家真的願意的話希望可以將各位手上的資料或者想說的話寄私信OR電子郵件到我的信箱(我的簽名檔最下方)讓小的做一份統整統整完我會公佈一份草稿讓大家檢視及修改等到最終版本一出來便寄發至網路中-----------結束---------------這只是構想啦.....如果大家覺得不妥就作罷北一加油 鏈接文章 分享到其他網站
異形 10 發表於 February 25, 2009 檢舉 Share 發表於 February 25, 2009 為什麼教育局會力保周大媽?就跟周大媽為何能當上北一女校長的部分因素有關讓我們把時間拉回到2005年...............史無前例 北市國高中校長投票反對遴制度【東森新聞報2005.05.13】台北市議會今天出現了罕見的畫面，全台北市的國中和高中校長，史無前例的齊聚一堂，接受議員的質詢；台北市議員王浩13日在教育部門質詢時指出，各級學校的校長遴選制度根本是極度的不公平，這種制度徹底的綁架校長，使校長上任時處處受到家長會和教師會的制衡，而無法專心治校。王浩質詢時針對目前的校長遴選制度對台北市公立國、高中77位校長做了現場民調，結果只有四位校長支持遴選制度。王浩針對校長遴選制度提出三個問題：分別為：「在校長遴選制度中因家長會、教師會都支持而當選者有幾位」、「認為校長遴選制度可以使校長專心治校」、「是否贊成校長遴選制度」。調查結果，在校長遴選制度中因家長會、教師會都支持而當選者77位中共有58位，「認為校長遴選制度可以使校長專心治校。」77位中表示可以的有33位。「是否贊成校長遴選制度。」贊成的校長有4位。王浩說，此次台北市立第一女子高級中學的校長遴選本身就是一個「假民主」的表現，但對學校卻造成了「真傷害」，王浩議員並拿出北一女老師對此次校長遴選表示不公的連署抗議信，信中表示，北一女校長遴選，光是教師方面：丁亞雯98票、吳和惠0票、周韞維5票、許聖哲25票、無意見41票、廢票2票。在行政票上丁亞雯31票、吳和惠1票、周韞維0票、許聖哲6票、無意見13票、廢票0票。王浩表示，北一女中大多數老師都支持丁亞雯接任校長，而最後出線的卻是周韞維校長，這其中的公平、正義性在哪裡？如果周校長到任，又要如何在這種「與民意相左」的情況下帶領北一女全體師生？王浩強調，校長是一個學校的靈魂，不應被「假民主」的制度影響，我是要除「三害」的周處，現在把校長綁住的「三害」分別為：教師會、教評會、家長會，使校長無法用其專業理念專心治校，每天「活在恐懼中做事」。在遴選過程中，「15分鐘內就決定了北一女師生們四年的未來」，顯然校長遴選制度已經生病了，政府不想辦法治好它，究竟還要讓這個制度綁架校長多久？面對受到強烈質疑的校長遴選制度，台北市教育局長吳清基則在答詢時承坦，遴選制度的確有許多缺失，市府會向中央提出改進辦法。====================================================為何周大媽會出線？過去周大媽任職的西松有謠傳說是因為有高層關係(聽說......是議會?)所以才能夠出線其實像市長信箱那種東西，能夠發揮效用的實在少之又少，尤其是一些匪夷所思卻習以為常的陋習或行政慣例更是難加改變。例如我以前讀私中的時候，學校要留晚自習、周六到校，還要上進度，且未到要記曠等等，寄信給市長信箱最後還不是說甚麼責成督學調查辦理是否有違反教育法規情事，最後通常是不了了之。因為校長的關係跟駐區督學都還不錯，根本就會被吃案。如果如各位所述香蕉真的有很大後台的話，應該會非常難以處理。所以，這件事還是要上媒體、使之曝光，公諸於世，方始有效解決問題之核心如果因為班聯會不夠堅強其實反而可以乘機增強班聯會的實力和活躍度(雖然本校好像也不怎麼樣，從投票率看就知道)但是最後還是沒有人來振臂一呼的話，那我覺得，應該思考香蕉的存在對北一同學們的生活是否有立即性的不良影響，且迫切到需要動用集體學權了市長信箱......別相信這種東西能發揮出什麼作用(不過，高雄市倒是例外) 鏈接文章 分享到其他網站
實習醫生 10 發表於 March 1, 2009 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 (恕刪...)王浩表示，北一女中大多數老師都支持丁亞雯接任校長，而最後出線的卻是周韞維校長，這其中的公平、正義性在哪裡？如果周校長到任，又要如何在這種「與民意相左」的情況下帶領北一女全體師生？王浩強調，校長是一個學校的靈魂，不應被「假民主」的制度影響，我是要除「三害」的周處，現在把校長綁住的「三害」分別為：教師會、教評會、家長會，使校長無法用其專業理念專心治校，每天「活在恐懼中做事」。(恕刪...)欸 那句我真的看不太懂文意不怎麼連貫能不能解釋一下現在又風平浪靜了好像根本沒什麼學生以外的人有在關心下去各位北一的同學有人知道教育局有沒有回音嗎 鏈接文章 分享到其他網站
shell 10 發表於 March 1, 2009 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 其實就算有回音不過就是叫老師學生聽校長的話，誰叫校長後台那麼硬。如果我們能夠訴諸媒體，或許不錯，但也怕像基地台事件，最後還是被壓掉。事實上，校長不僅後台硬，校內的走狗也多，學生要敢怎樣，也就是幾支大過小過等著吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 March 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 其實就算有回音不過就是叫老師學生聽校長的話，誰叫校長後台那麼硬。如果我們能夠訴諸媒體，或許不錯，但也怕像基地台事件，最後還是被壓掉。事實上，校長不僅後台硬，校內的走狗也多，學生要敢怎樣，也就是幾支大過小過等著吧？不用那麼悲觀，覺得學生有什麼動靜就會被記過或動什麼手腳吧。如果你們做的是正確的事，學校敢記你過嗎？他要敢記，這個學生被校方打壓、記過的新聞一報出去，輿論壓力會偏向誰還很難說。況且，就算被記過又怎麼樣。操行成績不過是面試時的「參考資料」而已。到時候推甄申請，教授問你這個過怎麼來的，如果你說得出一套行動的信念與原因，讓教授知道你是一個有思考力、有批判力的人，比起那些只知讀書，對公領域全然冷漠、「操行」分數八九十分的人，誰比較有上台大的優勢呢？記過、記警告這種手段不過是掌權者方便管理乃至方便思考控制的手段。看清這個內理，這種規則就沒什麼好畏懼的。沒有學生應該害怕校方，只有校方，才應該害怕學生。而學生要自成力量，必然需要團結起來，透過一定程度的組織以發聲。事情發生到現在，究竟有誰真正去和班聯會談過、認真地思考校方與學生之間的關係呢？班聯會即使有再多困難、再多限制，也應該出來講個話讓大家知道學生組織立場吧。而事情發生半個月了，班聯會人呢？事情還沒有結束。四月要校長遴選，接下來一個月其實才是學生行動、發聲的關鍵。但除了在論壇上抱怨校長後台硬、抱怨班聯會沒用、抱怨政治黑暗、抱怨媒體墮落之外，妳們到底還做了什麼？ 鏈接文章 分享到其他網站
katrina376 10 發表於 March 1, 2009 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 不用那麼悲觀，覺得學生有什麼動靜就會被記過或動什麼手腳吧。如果你們做的是正確的事，學校敢記你過嗎？他要敢記，這個學生被校方打壓、記過的新聞一報出去，輿論壓力會偏向誰還很難說。況且，就算被記過又怎麼樣。操行成績不過是面試時的「參考資料」而已。到時候推甄申請，教授問你這個過怎麼來的，如果你說得出一套行動的信念與原因，讓教授知道你是一個有思考力、有批判力的人，比起那些只知讀書，對公領域全然冷漠、「操行」分數八九十分的人，誰比較有上台大的優勢呢？記過、記警告這種手段不過是掌權者方便管理乃至方便思考控制的手段。看清這個內理，這種規則就沒什麼好畏懼的。沒有學生應該害怕校方，只有校方，才應該害怕學生。而學生要自成力量，必然需要團結起來，透過一定程度的組織以發聲。事情發生到現在，究竟有誰真正去和班聯會談過、認真地思考校方與學生之間的關係呢？班聯會即使有再多困難、再多限制，也應該出來講個話讓大家知道學生組織立場吧。而事情發生半個月了，班聯會人呢？事情還沒有結束。四月要校長遴選，接下來一個月其實才是學生行動、發聲的關鍵。但除了在論壇上抱怨校長後台硬、抱怨班聯會沒用、抱怨政治黑暗、抱怨媒體墮落之外，妳們到底還做了什麼？關於這件事情，學校的狀況（至少在我們這個教師會消息超靈通的班）似乎已經冷卻下來，相信教師會還在運作，但經過那封「相信體制」的聲明，多多少少大家對於這件事情的「一頭熱」已經被澆熄了大半。高一不太了解校長到底幹了什麼事，除了從老師口中所得知的（當然是否經過加油添醋還不知道）還有上次的「前公後恭傻傻分不清楚」事件，最近再加上一筆貴校家長會長光臨敝校演講時的「你們對她一定很有興趣」，其實還不夠強烈。高二忙著社團跟其他學校活動，傳承社團給下一屆的學妹都快來不及了，哪來的時間與力氣在這場輸的機會比贏的機會大的戰爭中拚命？高三與這個校長相處最久，最明白她的「豐功偉業」，但是忙著處理自己的未來問題，和這所即將說再見的學校比起來，是否前者比較有急迫性？我們不閒，我們還有很多事情要忙，即使那些事情可能不算是大事（其實也是大事了）但對於我們都是很重要的事，至少它可能比校長是誰還重要。雖然說老是在這裡抱怨的確沒有任何意義，但我們並不像恨學長說的那樣不肯有任何作為。你說，被記過又如何？那只是上頭那些大人掌控我們思想與行為的一種方式。偏偏就是覺得成績單上的警告欄上出現了不是０的數字是件很討厭的事。當然不是全部的人都是這樣想的，相信學校裡也會有人無視於這套制度，但對於我這個從小就被訓練成乖乖牌的人來說，那個欄位出現別的數字是件難以忍受的事，無關日後升學問題。樂觀又如何呢？除非我們有人能夠抓住她更大的把柄，或者教育局那群大人良心發現，不然肯定會繼續連任校長。成天在論壇上抱怨，真的是一種沒有實質幫助的作法。但為什麼大家還是沒有任何動作呢？原因我在上面已經說過了。外頭的人已經被媒體洗腦了，在一個月內翻盤有多困難？我們的導師（教師會人士）擺明了說校長肯定會連任，她的勢力大到令人難以想像，如非我們從體制或從教育局人員的腦袋改造，基本上皆下來四年還是要在她的統治之下繼續混亂。順帶一提，敝校教師會已經準備好要出下一招了。還是感謝恨學長對於我們學校的關心，接下來就是我們自己的問題與選擇了。 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 March 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 March 1, 2009 關於這件事情，學校的狀況（至少在我們這個教師會消息超靈通的班）似乎已經冷卻下來，相信教師會還在運作，但經過那封「相信體制」的聲明，多多少少大家對於這件事情的「一頭熱」已經被澆熄了大半。高一不太了解校長到底幹了什麼事，除了從老師口中所得知的（當然是否經過加油添醋還不知道）還有上次的「前公後恭傻傻分不清楚」事件，最近再加上一筆貴校家長會長光臨敝校演講時的「你們對她一定很有興趣」，其實還不夠強烈。高二忙著社團跟其他學校活動，傳承社團給下一屆的學妹都快來不及了，哪來的時間與力氣在這場輸的機會比贏的機會大的戰爭中拚命？高三與這個校長相處最久，最明白她的「豐功偉業」，但是忙著處理自己的未來問題，和這所即將說再見的學校比起來，是否前者比較有急迫性？我們不閒，我們還有很多事情要忙，即使那些事情可能不算是大事（其實也是大事了）但對於我們都是很重要的事，至少它可能比校長是誰還重要。雖然說老是在這裡抱怨的確沒有任何意義，但我們並不像恨學長說的那樣不肯有任何作為。你說，被記過又如何？那只是上頭那些大人掌控我們思想與行為的一種方式。偏偏就是覺得成績單上的警告欄上出現了不是０的數字是件很討厭的事。當然不是全部的人都是這樣想的，相信學校裡也會有人無視於這套制度，但對於我這個從小就被訓練成乖乖牌的人來說，那個欄位出現別的數字是件難以忍受的事，無關日後升學問題。樂觀又如何呢？除非我們有人能夠抓住她更大的把柄，或者教育局那群大人良心發現，不然肯定會繼續連任校長。成天在論壇上抱怨，真的是一種沒有實質幫助的作法。但為什麼大家還是沒有任何動作呢？原因我在上面已經說過了。外頭的人已經被媒體洗腦了，在一個月內翻盤有多困難？我們的導師（教師會人士）擺明了說校長肯定會連任，她的勢力大到令人難以想像，如非我們從體制或從教育局人員的腦袋改造，基本上皆下來四年還是要在她的統治之下繼續混亂。順帶一提，敝校教師會已經準備好要出下一招了。還是感謝恨學長對於我們學校的關心，接下來就是我們自己的問題與選擇了。每個人都有自己的私領域，但是在現代社會下、一個「公民社會」下，每個個人都必須對公領域投入一定程度的關心，作討論、作批判，如此才能對掌權者加以監督，並促進個人與個人的彼此瞭解。引一段教師會給同學的信：忽然感覺到自己的重量了嗎？在北一女另一本百年專書裡，妳會以什麼模樣被記錄下來？妳有關懷的態度嗎？妳有質疑的精神嗎？妳有包容的胸襟嗎？妳有表達的勇氣嗎？妳必須觀察而思辨。想一想：在他人的苦難裡，妳站在什麼位置？在自己的苦難裡，妳採取什麼作為？妳正在書寫自己的歷史，每一筆都要講究。關懷、質疑、包容、表達、觀察思辨。站在什麼位置、採取什麼作為？我相信這是老師對同學關懷公領域事務的提醒。他並不是要同學完全投入私領域，對公領域不聞不問。就好像我們之所以需要「國家」，是因為國家能夠保障每個個人有充分的自由去做「使自己快樂的事」。所以當國家反過來壓迫到個人自由與權益（如納粹、中共）時，人們必然得放下一定程度的私領域事務，投入公領域批判。同理，社團、課業、生涯規劃的確很重要。而學校的存在、校長的存在就是要保障每個學生有自由的社團活動空間、有完善的校外教學、有安穩的學習環境。如果這個校長的存在反過來壓迫到這些自由與空間，學生當然也必須放下一定程度的私領域事務，投入對校長的檢討。這是為了保障那些「很重要的事」，不得不為。一般人通常都會埋頭於私領域，對這些公領域事務不察。所以我們才需要班聯會。班聯會存在的目的就是促進學生對公領域的關心與討論。如果沒有做到，那學生就應該給班聯會壓力。而這些檢討也並不侷限於「校長遴選」這件事而已。他的成敗不在「扳不扳得倒校長」，而在學生主體性的建立與否。如你所說的，校長很可能在未來還會連任四年，教師會與校方可能還會有無數衝突、學生也還很多任人擺佈的可能。如果學生現在開始從事凝聚共識的工作，即使校長還是連任，學生的主體意識仍然會持續；反之，若什麼都不做，那我們就只能看著事情一而再、再而三的發生，完全無能為力。而這些，從頭到尾都是你們的問題與選擇。 鏈接文章 分享到其他網站
異形 10 發表於 March 2, 2009 檢舉 Share 發表於 March 2, 2009 欸 那句我真的看不太懂文意不怎麼連貫能不能解釋一下現在又風平浪靜了好像根本沒什麼學生以外的人有在關心下去各位北一的同學有人知道教育局有沒有回音嗎好問題請回到2005年去問當事人|-) 鏈接文章 分享到其他網站
cg6445 10 發表於 March 2, 2009 檢舉 Share 發表於 March 2, 2009 我還是覺得我再上一頁題的辦法或許可行呢........只是現在看來似乎沒有人支持@@?那我在想想好了...... 鏈接文章 分享到其他網站
f621a921o3 10 發表於 March 3, 2009 檢舉 Share 發表於 March 3, 2009 投稿到報社如何呢XD??一人一信塞報報社...如果香蕉後來真的成功"榮退"的話大家就去請合作社進貨買香蕉然後大家一起吃香蕉 辦個驅逐香蕉紀念日吧XDDD據我所知，高三有ㄧ些人投稿，但聯合辦偏藍，而政府當局希望壓下這波反動所以投稿都如石沉未有見報以下是我同學寫的，既然投稿沒辦法，那我們就在網路上傳吧！近來北一女中頻頻登上新聞版面，先是服儀問題，再來是校長遴選，甚至還引發”學生是否應該參與”的討論。最近，這幾波風波似乎趨近平靜，但其實筆者認為根本的問題還是存在，沒改善。筆者認為，問題的根本是校長，校長就是個問題。如果偽善是一門學科，那敝校校長前些日子在新聞報導短短的時間內，為北一女中全校師生上足了一學年的課。我是一個在北一待了兩年半的學生，不想在畢業證書上看到”周縕維”三個字。以下，我盡量抽離憤懣的情緒，想為學妹們爭取言論自由和一個機會，希望校方不要比照上次的事件尋找投書者。我希望被領往更明朗的未來。初進入綠園，令人印象深刻地，第一位我所接觸的學姊告訴我：坐在校長室裡的那位不是好東西！這麼強烈的字眼──讓當時的我聽了大吃一驚，儘管當時懵懂的我並不了解這句話其中複雜又沉重的心情，但從校長新生訓練、開學始業式及往後升旗朝會的「即興漫談」中，我排除情緒化字眼為她下了一句評：完全無法激勵人心、引起學生共鳴。她所說的內容往往是政令宣導或不知所云，因此，可憐又可悲地，沒什麼人想聽她的發言，我不懂的是，為什麼一群對學校、高中生涯有熱忱的孩子在重要集會中不能得到極富前瞻性的思維而必須聆聽一句句枯索、可有可無的絮絮叨叨？隨著時間過去，我“慢慢地走過在綠園的美好時光”，但也漸漸發現，她是個以”修生養息”為指導理念的校長，以”不作為”(或是說”任意作為”)作為最高指導原則。例如，學校帶有跳蚤的野貓問題，以及，學校外牆突兀地重修卻完全不經過美術老師的專業，甚至沒有尊重性地通知全校”師”生{，還拿走6%的監工費}。學生會議、校務會議決議的案子不實行，該排入議程的案子卻擅自決定，這就是三年中我所見的行政效率，這就是所謂優質高中的行政效率？ 口頭上聲稱凡事以學生為重，卻又不支持學生社團活動：1.旗隊2007年在與學校洽談支援建中在義大利的比賽時，校長提出極苛刻的條件還把旗隊同學罵哭，旗隊榮耀歸國後卻又厚臉皮地邀功。 2.儀隊人數漸減，明年將面臨社團化、邊緣化，因為校長的短視，學校(=校長？)不願意再花心力延續這支享譽中外的美麗隊伍，她只願享受榮譽卻不願付出。 3.樂隊已經確定社團化，後年，當人數嚴重不足，北一女樂儀旗隊這支美麗的隊伍─兩百多人同場的壯麗表演─我們將再也看不到。4.不鼓勵學生參加國內競賽(目標是與國際接軌？)，她不再舉辦國文詩歌朗讀比賽卻又要學校派代表隊(帶隊的重責大任由國文科老師承擔) 5.上學期人文資優班的南京之旅，身為統籌人卻只「統籌人」(人到齊了、上飛機了就好) 6.……繁多不及備載，可謂罄竹難書。以上種種事例，可以看出她的人格特質著實不適合擔任北一女的校長。 若是從適任校長的角度切入，首要的，是前瞻性：能夠吸收新知並內化，再著以身教，但校長女士似乎沒有終身學習的觀念，甚至已經忘記她所敎授的本科：公民與社會中的會議規範，她任意否定已表決的議案，完全沒有吸收、接納新知的胸懷。 再來，適任的校長須具備溝通能力(在連任前一年才開始和同學打好關係會不會太晚，以前的惡臉相向難道不算數？)還有教育的專業與道德，遺憾的是，周女士皆無法拿出令人信服的校長高度。 去年7月升上高三，看著身旁的同學們因基地台的架設心神不定，360位學子長期暴露於不知是否安全的電磁波中，既然無法證明它完全無害，它就應該拆掉。何況中華電信給予的回饋金，校長竟稱她不知回饋金的流向。無法掌握學校資源那是不是也代表她沒有辦法掌握學校？ 而今年年初，校長連任問題最終浮上檯面、得到社會大眾的關切，卻有人批評教師會成學校動盪。以一個完全關係人的角度，筆者認為，造成校園動盪的事周女士，不是教師會，更不是那些盡心盡力教導我們的老師。周女士校內校外不得人心的舉動往往成為學生們茶餘飯後的笑柄，有時，身為學生的我真的為這樣的情況感到尷尬，但又不知該做什麼。如果想中止以上所述這種亂象，請教育高層先以安定校內師生為優先，先將她調離吧！ ”一切都爲學生好”這句話是用做的，不是用說的。 鏈接文章 分享到其他網站
f621a921o3 10 發表於 March 3, 2009 檢舉 Share 發表於 March 3, 2009 每個人都有自己的私領域，但是在現代社會下、一個「公民社會」下，每個個人都必須對公領域投入一定程度的關心，作討論、作批判，如此才能對掌權者加以監督，並促進個人與個人的彼此瞭解。引一段教師會給同學的信：關懷、質疑、包容、表達、觀察思辨。站在什麼位置、採取什麼作為？我相信這是老師對同學關懷公領域事務的提醒。他並不是要同學完全投入私領域，對公領域不聞不問。就好像我們之所以需要「國家」，是因為國家能夠保障每個個人有充分的自由去做「使自己快樂的事」。所以當國家反過來壓迫到個人自由與權益（如納粹、中共）時，人們必然得放下一定程度的私領域事務，投入公領域批判。同理，社團、課業、生涯規劃的確很重要。而學校的存在、校長的存在就是要保障每個學生有自由的社團活動空間、有完善的校外教學、有安穩的學習環境。如果這個校長的存在反過來壓迫到這些自由與空間，學生當然也必須放下一定程度的私領域事務，投入對校長的檢討。這是為了保障那些「很重要的事」，不得不為。一般人通常都會埋頭於私領域，對這些公領域事務不察。所以我們才需要班聯會。班聯會存在的目的就是促進學生對公領域的關心與討論。如果沒有做到，那學生就應該給班聯會壓力。而這些檢討也並不侷限於「校長遴選」這件事而已。他的成敗不在「扳不扳得倒校長」，而在學生主體性的建立與否。如你所說的，校長很可能在未來還會連任四年，教師會與校方可能還會有無數衝突、學生也還很多任人擺佈的可能。如果學生現在開始從事凝聚共識的工作，即使校長還是連任，學生的主體意識仍然會持續；反之，若什麼都不做，那我們就只能看著事情一而再、再而三的發生，完全無能為力。而這些，從頭到尾都是你們的問題與選擇。同學，我非常同意你的觀點，我們不自力救濟，難道還能等誰幫我們？ 鏈接文章 分享到其他網站
Borsalini 10 發表於 March 3, 2009 檢舉 Share 發表於 March 3, 2009 46樓的文章...BRAVO!!既然聯合報不登,就去"蘋果"登吧("自由"似乎也有政治立場)聽說別家報社不敢登的內容蘋果都敢登出來呢麻煩轉告這位英勇的同學,別讓這篇文章石沉大海也許投到蘋果日報是最後的辦法了...儘管會造成一些輿論雖然這份報紙很多人看,但普遍社會觀感並非良好還是在文章中註明某家報紙不肯登呢? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts