cjwuknight 10 發表於 December 27, 2008 檢舉 Share 發表於 December 27, 2008 弓箭後來被槍給取代了但是那個時候的槍有比弓箭強嗎現代槍的威力與弓箭根本不能比相信大家都有在網路上看過：1595年英格蘭“終止長弓法令”與16世紀火槍-弓弩之爭之類的文章但是哪時候的槍真的有比弓箭強嗎那時候用的子彈是鉛彈這麼軟的金屬要怎麼射穿連金屬箭頭也射不穿的盔甲子彈的動能有比箭大嗎槍又是如何淘汰掉盔甲與弓箭的提外話：我自己作的弓箭(非常弱，射程不超過百米的弓)箭只是一支木桿加羽毛而已所以根本沒有金屬箭頭然後我把箭射向防火門(就是頂樓或是樓梯間的金屬防火門)發現防火門上面竟然出現的個凹洞凹陷約0.2mm想不到這樣也有如此威力看來弓箭真是一個很強的武器 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 28, 2008 檢舉 Share 發表於 December 28, 2008 槍會取代弓最終的原因還是因為容易使用：使用槍只要經過幾天的速成訓練即可有效使用；不像弓，沒有多年的訓練可是連弦都張不開。火繩槍的動能絕對比弓大，這點可以從兩者的射程看出來；不過子彈因為沒有膛線也沒有"翼穩"使得遠距離的命中率不如長弓亮眼。當時的火槍在遠距離仍無法貫穿盔甲，而且距離這麼遠也打不到；百年戰爭時英國的箭射不穿法國騎士的裝甲是因為當時的盔甲已經使用"鋼"製造，而英國的箭頭仍是使用普通的鐵，火槍的彈頭雖然是鉛做的，但是動能、速度都是箭的數倍，要貫穿厚度約1~2mm裝甲的機率當然也相對較高，這就是後來盔甲越來越不流行的重要原因。還有：防火門的厚度大概1mm或更少，用BB槍也可以打凹。 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 December 28, 2008 檢舉 Share 發表於 December 28, 2008 話說在前頭，長弓這種東西是很封建的武器XD從百年戰爭時的英國法案就可以看出來，長弓是極須技巧與訓練的武器──當時英國甚至規定星期天唯一合法的公眾休閒活動是練習射箭。給一個練了十年的人一把長弓，它會是相當致命的武器，而給一個剛徵召來的(原)農民一把長弓，它只是一根附弓弦的紫杉木棒。相對的，弩和火槍只要學會裝填瞄準，菁英射手和新兵打出來的東西威力並沒有差，唯一的差異在準頭而已。這是熱兵器和簡單的機械武器全面取代需要練習長弓的理由。＝順帶一提，長弓射擊的時候是有不取準，只是單純的覆蓋一個範圍的射擊方式(後來早期步兵戰術的排放可見其餘風)，不過並不像世紀帝國所示「把箭射上高空任其掉落傷敵」這種方式，畢竟法國騎士不是戰車，沒有什麼頂部裝甲比較薄的道理。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 December 28, 2008 檢舉 Share 發表於 December 28, 2008 話說在前頭，長弓這種東西是很封建的武器XD從百年戰爭時的英國法案就可以看出來，長弓是極須技巧與訓練的武器──當時英國甚至規定星期天唯一合法的公眾休閒活動是練習射箭。給一個練了十年的人一把長弓，它會是相當致命的武器，而給一個剛徵召來的(原)農民一把長弓，它只是一根附弓弦的紫杉木棒。相對的，弩和火槍只要學會裝填瞄準，菁英射手和新兵打出來的東西威力並沒有差，唯一的差異在準頭而已。這是熱兵器和簡單的機械武器全面取代需要練習長弓的理由。＝順帶一提，長弓射擊的時候是有不取準，只是單純的覆蓋一個範圍的射擊方式(後來早期步兵戰術的排放可見其餘風)，不過並不像世紀帝國所示「把箭射上高空任其掉落傷敵」這種方式，畢竟法國騎士不是戰車，沒有什麼頂部裝甲比較薄的道理。我想世紀帝國要表現的應該是提高仰角增加射程的意思吧，而且長弓手也不是單純的說面覆蓋傷害就可以帶過去的，從準度來說，他們可是古代首屈一指的弓兵。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 December 28, 2008 檢舉 Share 發表於 December 28, 2008 好久沒回文囉，看到也回一下當時火槍剛出現時殺傷力雖說超過弓箭但是穿透力及射程精準都是有待加強，我記的穿鎧甲還是可以抵抗火力，甚至到拿破崙戰爭時期的槍械只要衣服穿厚些仍舊難以擊殺人的情況(對於弓箭衣服穿厚些一樣能擋，第三次十字軍東征就有例子)，甚至帶家裡的大鐵鍋都可以擋，不過火槍確實優點是好上手也不用於弓箭一樣必須長期練習才能到達精準的情況，在加上火力也因為發展也越來越高，導致盔甲開始逐漸被逃汰或是縮小裝備西方中古世紀國家除了在英格蘭有時常練習射藝，還有我聽說過義大利城邦熱那亞善於弩外，我好像沒聽過有那一個國家特別專精於密集弓箭射擊，法軍也有僱用他們熱那亞弩兵做為傭兵作戰也出現在阿爾庫金戰役等等，雖說弩的威力足以擊殺盔甲騎士但是那也要在他的射程才能夠發輝且弩只能用於平射，且越是強力的重弩裝添弓箭裝添速度也越慢，好像射完裝隻箭裝添也可以裝可以到一分鐘左右距離也絕對無法超過長弓提高仰角增加射程的拒離，所以這一點英格蘭在中古世紀戰場上遠距離射擊我想通常不太需要要到弩的程度，因為他的長弓兵射程比弩還遠了，但是隨著中古世紀盔甲技術的演進在面臨重板甲騎士跟穿重裝板甲的步兵，那長弓兵就無法對付這些重裝單位，因為其穿透力已經在無法穿透了以鋼為主要才質的盔甲，但是亨利五世的阿爾庫金戰役並不依靠長弓來贏得勝利，而是依靠著環境地利取得勝利，長弓之後的火力跟跟訓練素質也越來越無法也及不上槍械上手及改良，最後也面臨了逃汰的命運防火門的厚度我記得並不是很厚，拿硬一點的東西砸用力一樣可留下凹洞的，對了，我記得西班牙征服者到南美洲時火槍好像也沒帶幾支，遠射程武器大都還是拿弩的樣子，馬匹好像也才三十多匹左右，但是憑著鐵製鎧甲跟鐵劍長矛跟讓原住民驚嚇的馬匹及槍擊對那些穿傳統衣服跟拿黑鑰石刀的印地安原住民，戰鬥中還是能應付 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 December 29, 2008 檢舉 Share 發表於 December 29, 2008 我記得西班牙征服者到南美洲時火槍好像也沒帶幾支，遠射程武器大都還是拿弩的樣子，馬匹好像也才三十多匹左右，但是憑著鐵製鎧甲跟鐵劍長矛跟讓原住民驚嚇的馬匹及槍擊對那些穿傳統衣服跟拿黑鑰石刀的印地安原住民，戰鬥中還是能應付我看到的資料也如此。以印加的案例來說，假設隨軍的傳教士沒在文字上動手腳灌水，數百人的西班牙士兵似乎在印加宮殿與外面的廣場砍殺近萬人。另一個原因在於歐洲人打仗時目的就是把對方掛掉了事，相對的阿茲特克與印加注重抓人活祭，很少在戰場上直接格殺對手。例如費南多‧克爾特茲曾兩度被俘，但都在被送上祭壇前被西班牙軍救回。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 December 31, 2008 檢舉 Share 發表於 December 31, 2008 槍會取代弓最終的原因還是因為容易使用：使用槍只要經過幾天的速成訓練即可有效使用；不像弓，沒有多年的訓練可是連弦都張不開。火繩槍的動能絕對比弓大，這點可以從兩者的射程看出來；不過子彈因為沒有膛線也沒有"翼穩"使得遠距離的命中率不如長弓亮眼。當時的火槍在遠距離仍無法貫穿盔甲，而且距離這麼遠也打不到；百年戰爭時英國的箭射不穿法國騎士的裝甲是因為當時的盔甲已經使用"鋼"製造，而英國的箭頭仍是使用普通的鐵，火槍的彈頭雖然是鉛做的，但是動能、速度都是箭的數倍，要貫穿厚度約1~2mm裝甲的機率當然也相對較高，這就是後來盔甲越來越不流行的重要原因。還有：防火門的厚度大概1mm或更少，用BB槍也可以打凹。我認為最主要的原因是配備的問題！弓除了必須長時間的訓練，對於士兵體型和素質要求也很高，特別是長弓，長時間訓練主要是針對準頭，像現在奧運的選手，台灣的選手幾乎都是從國中開始培養，我表弟就是從國中培養到大學每天都是在射箭，費用消耗上面不是一班家庭負擔的起，這也是現再運動選手一直希望政府補助而在體能消耗上面，弓一點也不輸給拿刀劍近距離火拼的騎士和步兵，在中國古代的書籍中也有類似的形容說某將軍武功高強拉的開幾石弓但是火槍不同，一個狀的根牛一樣的精銳士兵和一名文弱書生射出來的子彈一樣有效，但是舊型的前填式火槍還是需要訓練的，因為他裝填的步驟複雜，老兵和新兵在射擊速度上是有很重大的差異的也就是說縣再招募一萬名士兵，我就有一萬名火槍兵，但是你未必依萬人都可以射箭線在戰場上還是有盔甲，只是換成鋼盔和防彈衣而已 鏈接文章 分享到其他網站
古德開 10 發表於 January 3, 2009 檢舉 Share 發表於 January 3, 2009 在那個時代.技術雖然尚未成熟但火槍的心理震懾力是很大的足以使敵方士氣動搖什麼都打的穿的洋槍 鏈接文章 分享到其他網站
intel 10 發表於 January 3, 2009 檢舉 Share 發表於 January 3, 2009 長弓射不下騎士嗎?我看到長弓的資料.有寫到訓練精良的射手可以在360公尺射下一個騎士耶弩曾在歐洲被禁用理由是這種武器很小人....(不用經過太長的訓練就可以把訓練精良的騎士射下來) 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 January 3, 2009 檢舉 Share 發表於 January 3, 2009 另一個原因在於歐洲人打仗時目的就是把對方掛掉了事當時的歐洲也不完全是這樣，重點在於"異教徒"這三個字。我看到長弓的資料.有寫到訓練精良的射手可以在360公尺射下一個騎士耶套句AOC的話問你「你在哪一個時代啊?」XDDD 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 January 4, 2009 檢舉 Share 發表於 January 4, 2009 其實並非對付"異教徒"也才會非要如此凶殘，十字軍運動也會出現抓異教徒俘虜販賣的情況，例如波羅的海十字軍，抓了北德還未皈依基督宗教的居民在要求德意志商人收購 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 January 4, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 January 4, 2009 長弓射不下騎士嗎?我看到長弓的資料.有寫到訓練精良的射手可以在360公尺射下一個騎士耶弩曾在歐洲被禁用理由是這種武器很小人....(不用經過太長的訓練就可以把訓練精良的騎士射下來)射下一個騎士??? @360m???其實是射斥侯吧沒有穿盔甲的... 鏈接文章 分享到其他網站
80kg的坦克 10 發表於 January 6, 2009 檢舉 Share 發表於 January 6, 2009 恩......之前D頻道有撥過介紹長弓的節目......的確辦的到(布過距離是298公尺) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 7, 2009 檢舉 Share 發表於 January 7, 2009 恩......之前D頻道有撥過介紹長弓的節目......的確辦的到(布過距離是298公尺)嗯，我只記得之前看過一個節目證實百年戰爭時英軍鐵製的箭簇無法貫穿法軍鋼製的盔甲。 鏈接文章 分享到其他網站
80kg的坦克 10 發表於 January 7, 2009 檢舉 Share 發表於 January 7, 2009 嗯，我只記得之前看過一個節目證實百年戰爭時英軍鐵製的箭簇無法貫穿法軍鋼製的盔甲。恩......沒看到這集但是重某些角度來說的話假如衝擊力夠的話要中箭落馬應該不成問題(只是沒有穿刺傷就是了) 鏈接文章 分享到其他網站
逆 孤寂 10 發表於 January 12, 2009 檢舉 Share 發表於 January 12, 2009 但當時的戰爭不是靠弓箭或火槍就能解決的還是要衝上去砍人......... 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 January 16, 2009 檢舉 Share 發表於 January 16, 2009 應該是某些火器不會比某些弓更強，但是某些火器會比某些弓更強。還有最近在維基百科上看到了「瞬發式火繩銃」與「緩發式火繩銃」，不曉得兩者有什麼不一樣？再來是看到了某些介紹頁，說到火繩銃比燧發銃更準確的說法，不曉得事實是什麼，又是怎麼比較的？ 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 January 18, 2009 檢舉 Share 發表於 January 18, 2009 應該是某些火器不會比某些弓更強，但是某些火器會比某些弓更強。還有最近在維基百科上看到了「瞬發式火繩銃」與「緩發式火繩銃」，不曉得兩者有什麼不一樣？再來是看到了某些介紹頁，說到火繩銃比燧發銃更準確的說法，不曉得事實是什麼，又是怎麼比較的？可以把看到的相關頁面連結po上來嗎?這樣子比較方便理解說的到底是什麼東西。至於火繩銃比燧發銃更準確的說法，有個說的通的講法是，燧發槍剛發明出來的時候，因為不必隨身攜帶火種，讓騎兵可以更方便使用槍械，所以騎兵就採用遂發槍，但為了讓騎兵能單手操作，重量就要減輕，槍管也要縮短。相較於當時的火繩槍為了提高命中率，而加長槍管的作法，騎兵用燧發槍的準確度就比步兵用火繩槍低。不過，並不能代表燧發槍準確度比火繩槍低，這只是一個特例，兩者的擊發方式對準確度沒有太大的關連。 鏈接文章 分享到其他網站
不求"聞達"於諸侯 10 發表於 January 19, 2009 檢舉 Share 發表於 January 19, 2009 其實以前火槍的準確度也不高所以也採取團體同時射擊的戰術另外 我記得中世紀弓箭金屬箭簇有研發出穿甲箭頭(箭頭部分 相較一般箭頭小 增加穿甲機率) 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 January 19, 2009 檢舉 Share 發表於 January 19, 2009 可以把看到的相關頁面連結po上來嗎?這樣子比較方便理解說的到底是什麼東西。至於火繩銃比燧發銃更準確的說法，有個說的通的講法是，燧發槍剛發明出來的時候，因為不必隨身攜帶火種，讓騎兵可以更方便使用槍械，所以騎兵就採用遂發槍，但為了讓騎兵能單手操作，重量就要減輕，槍管也要縮短。相較於當時的火繩槍為了提高命中率，而加長槍管的作法，騎兵用燧發槍的準確度就比步兵用火繩槍低。不過，並不能代表燧發槍準確度比火繩槍低，這只是一個特例，兩者的擊發方式對準確度沒有太大的關連。火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83緩發式火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%A9%E7%99%BA%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83瞬發式火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9E%AC%E7%99%BA%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83這些地方看到，還有輪簧銃或燧發銃開火時是各別靠著摩擦鐵片與敲擊火石點火。是不是需大力的扣扳機就是影響準度的原因？還有緩發式火繩銃與燧發式銃好像是說按下扳機之後會延遲個一、兩秒再發射，但是瞬發式的就不會，不過這個連結裡面的內文我看不太懂就是了。 鏈接文章 分享到其他網站
Kanye C 10 發表於 January 20, 2009 檢舉 Share 發表於 January 20, 2009 槍剛發明出來，進步空間如此之大麥格農（火藥加倍的子彈）總能取代弓箭吧 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 January 22, 2009 檢舉 Share 發表於 January 22, 2009 火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83緩發式火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%A9%E7%99%BA%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83瞬發式火繩銃http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9E%AC%E7%99%BA%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%B8%84%E9%8A%83這些地方看到，還有輪簧銃或燧發銃開火時是各別靠著摩擦鐵片與敲擊火石點火。是不是需大力的扣扳機就是影響準度的原因？還有緩發式火繩銃與燧發式銃好像是說按下扳機之後會延遲個一、兩秒再發射，但是瞬發式的就不會，不過這個連結裡面的內文我看不太懂就是了。抱歉= ="我看不懂日文。請懂日文的朋友解說，還是有一些盲點，但還是寫上來給各位參考。瞬發式是扣下扳機，利用彈簧的彈力，將火繩推向火藥皿中的火藥擊發。是在16世紀時由南歐地區研發出來，進而產生影響了フリントロック式銃（應該是燧發銃）的誕生。中國和西方的火繩銃多屬於這種。緩發式則是點燃火繩後，等火燄接觸到火藥時擊發。狩獵用和日本的火繩銃多屬於這種。至於緩發式會不準的原因應該是等待時間太長，受到手震的影響。畢竟火繩銃的重量比現代的槍支重上兩倍都算正常。至於燧發銃，就廣義來說也有很多種擊發方式，很多時候說「燧發銃」只是為了與「火繩銃」有所區別而已。 鏈接文章 分享到其他網站
蕈狀雲的狂熱 10 發表於 January 23, 2009 檢舉 Share 發表於 January 23, 2009 弓箭是採用大規模拋物線由上往下攻擊的，而火槍是近距離水平射擊且火槍的擊倒力比弓箭更強比較起來若敵人已經是往我方衝鋒了，那火槍的效果較佳 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入