【問題】區間車的定義是什麼?

[超哥JAMES 10]

雖說區間車有"簡化車種"的意味在是沒錯

而且是把眾多的使用車輛 用相同的運用性質來歸類 會比較好管理是沒錯

不過 個人認為 "區間車"這個名稱 太過於攏統

因為不只是正線運轉的列車(含EMU通勤電車及屏東線的"通勤"復興號)

連三大觀光支線鐵路的DR1000柴油客車 也算是 "區間車" (集集線是"區間快")

而觀光支線的主要客源是觀光旅客 而不是通勤旅客

(這與區間車的主要服務短途通勤旅客的定義不符合)

因此 還是要把觀光支線的使用車輛的車等 從區間車獨立出來

並與"真正"的區間車來做區隔 會比較好

[發哥 10]

雖說區間車有"簡化車種"的意味在是沒錯

而且是把眾多的使用車輛 用相同的運用性質來歸類 會比較好管理是沒錯

不過 個人認為 "區間車"這個名稱 太過於攏統

因為不只是正線運轉的列車(含EMU通勤電車及屏東線的"通勤"復興號)

連三大觀光支線鐵路的DR1000柴油客車 也算是 "區間車" (集集線是"區間快")

而觀光支線的主要客源是觀光旅客 而不是通勤旅客

(這與區間車的主要服務短途通勤旅客的定義不符合)

因此 還是要把觀光支線的使用車輛的車等 從區間車獨立出來

並與"真正"的區間車來做區隔 會比較好

其實我覺得這還好

只要把"通勤"那兩個字去掉 就可以了吧...

不管是通勤或是觀光 基本上都是短程的呀

[超哥JAMES 10]

其實我覺得這還好

只要把"通勤"那兩個字去掉 就可以了吧...

不管是通勤或是觀光 基本上都是短程的呀

是沒錯

雖然說一般搭車旅客比較不會去在意車種命名問題

可是我覺得以車輛的客源特性層面而言

至少還是要有些區隔 會比較好

[neil77128 10]

ＰＳ：在屏東線鐵路上，平均2~3公里就有小站，因此小站民眾總是會抱怨說:不要只有小站只有普通車停靠！因此台鐵在民國90年加開枋寮到屏東間“不對號入座”復興號(但是車票上還是打復興號，跟支線鐵路是一樣的)，後來民國95年5月11日屏東線的普快車全面停駛之後，這些不對號入座的復興號將改成“區間車”定義行使(如果不知道為什麼建議實際去屏東線看看吧，不要說屏東車站到枋寮車站依照上面一定要用什麼車型來發車的話那將會變成柴油機車頭拉一列電車的畫面，因為屏東到枋寮路段屬於單線非電氣化路段，但是在潮州計畫的施工，以後那種原始只有柴油機車頭的路線將會消失)

我看了也很無言

那不是復興號= =

塗裝是復興號列車 但他不是復興號阿

那是冷氣平快 當初台鐵將平快加裝冷氣之後

並將他改塗裝 想說就悄悄改為復興號票價

藉此可以多收點錢

但是 卻被公平會舉發 台鐵只好降為普快票價

參考網址：http://emu300ct.myweb.hinet.net/index/trapcs/35SPK2300.htm

[emu 10]

ＰＳ：在屏東線鐵路上，平均2~3公里就有小站，因此小站民眾總是會抱怨說:不要只有小站只有普通車停靠！因此台鐵在民國90年加開枋寮到屏東間“不對號入座”復興號(但是車票上還是打復興號，跟支線鐵路是一樣的)，後來民國95年5月11日屏東線的普快車全面停駛之後，這些不對號入座的復興號將改成“區間車”定義行駛(如果不知道為什麼建議實際去屏東線看看吧，不要說屏東車站到枋寮車站依照上面一定要用什麼車型來發車的話那將會變成柴油機車頭拉一列電車的畫面，因為屏東到枋寮路段屬於單線非電氣化路段，但是在潮州計畫的施工，以後那種原始只有柴油機車頭的路線將會消失)

你的PS內容講的不太正確。

高雄=枋寮不對號的復興號是在民國88年12月1日首度開行。

當時並非以加開的方式來增班，而是直接取代六班普通車班次。

民國95年3月16日之後，屏東線僅存四班普通車全改為冷氣平快行駛。

復興號車次採用17X、18X，冷氣平快車次採用30X、31X。

冷氣平快停駛末期，因為車廂不夠，部分班次會加掛SPK20000型車廂。

有人說他是加掛「復興號」，那是不對的說法，整列車的車種仍然還是普快車。

民國97年5月15日改點，因應西部幹線部分復興號停駛。

高雄檢車段將多出來的車廂，直接取代冷氣平快，車種也統一為區間車。

這時候高雄＝枋寮區間車已經全部使用SPK20000型行駛。

[emu 10]

我看了也很無言

那不是復興號= =

塗裝是復興號列車 但他不是復興號阿

那是冷氣平快 當初台鐵將平快加裝冷氣之後

並將他改塗裝 想說就悄悄改為復興號票價

藉此可以多收點錢

但是 卻被公平會舉發 台鐵只好降為普快票價

台鐵將SPK32700型改造完成之後，命名為SPK2300型。

車型號碼剛好接續使用在復興號等級的SPK2200型。

所以台鐵一開始就把它列為「復興號」等級，並不是悄悄改為復興號票價。

民國83年投入營運，總共開行十三班「非對號復興號」。

那時候原本不停靠復興號的小站，都開始販賣復興號的車票。

當時潭子有一班上午10點34分往松山復興號，這班復興號也有停泰安和勝興。

[超哥JAMES 10]

台鐵將SPK32700型改造完成之後，命名為SPK2300型。

車型號碼剛好接續使用在復興號等級的SPK2200型。

所以台鐵一開始就把它列為「復興號」等級，並不是悄悄改為復興號票價。

民國83年投入營運，總共開行十三班「非對號復興號」。

那時候原本不停靠復興號的小站，都開始販賣復興號的車票。

當時潭子有一班上午10點34分往松山復興號，這班復興號也有停泰安和勝興。

SPK2300型因為與"真正"復興號車廂(SPK2200型)仍有差距 加上上面沒有復興號的服務水準

因而到後來引起民怨 最後就從復興號等級 改為非對號的平快車

[d2241400 10]

你的PS內容講的不太正確。

高雄=枋寮不對號的復興號是在民國88年12月1日首度開行。

當時並非以加開的方式來增班，而是直接取代六班普通車班次。

民國95年3月16日之後，屏東線僅存四班普通車全改為冷氣平快行駛。

復興號車次採用17X、18X，冷氣平快車次採用30X、31X。

冷氣平快停駛末期，因為車廂不夠，部分班次會加掛SPK20000型車廂。

有人說他是加掛「復興號」，那是不對的說法，整列車的車種仍然還是普快車。

民國97年5月15日改點，因應西部幹線部分復興號停駛。

高雄檢車段將多出來的車廂，直接取代冷氣平快，車種也統一為區間車。

這時候高雄＝枋寮區間車已經全部使用SPK20000型行駛。

因為是參考書上的資料非網路上的

而屏東線的普快車最後印度仔車全面廢止之後改成冷氣平快

並且造成有復興號車廂與冷氣平快車廂“合併”的狀況

但是這個屬於普快車的車種

最後改點之後屏東線所有普快車全面停駛之後改成SPK20000型車廂（復興號車廂)

上面的PS已經全面修改過

[d2241400 10]

我看了也很無言

那不是復興號= =

塗裝是復興號列車 但他不是復興號阿

那是冷氣平快 當初台鐵將平快加裝冷氣之後

並將他改塗裝 想說就悄悄改為復興號票價

藉此可以多收點錢

但是 卻被公平會舉發 台鐵只好降為普快票價

參考網址：http://emu300ct.myweb.hinet.net/index/trapcs/35SPK2300.htm

呃.....

同學你離題了喔

我們討論的是屏東線的區間車不是冷氣平快喔!!

那是不太一樣的

當初50輛SPK32700型全面改造之後

最先最先當初是以復興號的票價來行使(因為車廂吃緊才會改造)

但是很多民眾抱怨

所以再改回普通車的票價

[emu 10]

FPK10500型除了用在莒光號車種上。

也曾經用來行駛復興號，不過是代替性質的。

另外d2241400網友，你講的話我實在有點看不懂。

你的第一句話跟後面內容有點不相干，而且你後面講的東西都是我才剛講過的。

[d2241400 10]

雖說區間車有"簡化車種"的意味在是沒錯

而且是把眾多的使用車輛 用相同的運用性質來歸類 惠比較好管理是沒錯

不過 個人認為 "區間車"這個名稱 太過於攏統

因為不只是正線運轉的列車(含EMU通勤電車及屏東線的"通勤"復興號)

連三大觀光支線鐵路的DR1000柴油客車 也算是 "區間車" (集集線是"區間快")

而觀光支線的主要客源是觀光旅客 而不是通勤旅客

(這與區間車的主要服務短途通勤旅客的定義不符合)

因此 還是要把觀光支線的使用車輛的車等 從區間車獨立出來

並與"真正"的區間車來做區隔 會比較好

那請問要改成什麼車種呢???

同樣是每戰皆廷都符合區間車(區間快車)的定義

[d2241400 10]

FPK10500型除了用在莒光號車種上。

也曾經用來行駛復興號，不過是代替性質的。

另外d2241400網友，你講的話我實在有點看不懂。

你的第一句話跟後面內容有點不相干，而且你後面講的東西都是我才剛講過的。

哎呀反正我PS部分已經改過了，其他講過我只是多加以補充罷了

不過對於車廂的型號實在是太多了，非常雜亂

只有記幾個

我對於印象比較好記的是動力車(電聯、柴聯車等）

還有機車頭比較單純

不然台鐵的客車廂真的很亂

光是莒光號就一大堆包含原生代莒光號、觀光號改成的莒光號

新生代的莒光號一大堆

所以對於車廂型號比較不了

PS部份再改版便的比較流暢

[emu 10]

哎呀反正我PS部分已經改過了，其他講過我只是多加以補充罷了

不過對於車廂的型號實在是太多了，非常雜亂

只有記幾個

我對於印象比較好記的是動力車(電聯、柴聯車等）

還有機車頭比較單純

不然台鐵的客車廂真的很亂

光是莒光號就一大堆包含原生代莒光號、觀光號改成的莒光號

新生代的莒光號一大堆

所以對於車廂型號比較不了

PS部份再改版便的比較流暢

所謂的補充，應該是要在別人沒有講到的地方，或是不清楚的部分去補充才對。

我的文章已經講得夠清楚了，你這樣只是在重複我的文章而已。

還有你的錯字要多注意一下。

我怎覺得你修改過後的PS有抄襲別人文章之虞。

這是原文出處：http://club.ntu.edu.tw/~club20322/train/Taiwan_trains/page/District.htm

請將畫面往下拉到「屏東線通勤復興號」的介紹，就可以看到原文。

這是你修改後的PS文章：

PS：在屏東線鐵路上，平均2~3公里就有小站，屏東線通勤復興號開行的緣由是起於1999 年11月通用定期票新制的實施，因通用定期票採復興號費率計價，對於僅有普通車可搭的屏東線小站通勤旅客而言相當不划算，引起了反彈聲浪，故台鐵在順應民意的情勢下，於同年 12月 1日起開行三往復每站皆停的復興號取代原時刻普通車班次，以嘉惠地方民眾，使得屏東線的小站如歸來、麟洛等也有復興號停靠，形成甚為特殊的情況。2005年9月1日再一口氣增加七往復，超越當時在該線上行駛的普通車班次，成為屏東線的主力車種。現則改以「區間車」之名繼續行駛，後來民國95年5月11日屏東線的普快車全面停駛之後（那時普快車已經全面空調化，其初空調化過程中因為冷氣平快車廂不足因此有些普快車會有冷氣平快跟復興號車廂“合併”的狀況，但是車種屬於“普快車”，型先版上寫著是普快車），這些不對號入座的復興號將改成“區間車”定義行使(如果不知道為什麼建議實際去屏東線看看吧，不要說屏東車站到枋寮車站依照上面一定要用什麼車型來發車的話那將會變成柴油機車頭拉一列電車的畫面，因為屏東到枋寮路段屬於單線非電氣化路段，但是在潮州計畫的施工，以後那種原始只有柴油機車頭的路線將會消失)

大家看完原文後，可以跟d2241400網友的文章做個比較，看看抄襲的程度有多少。

[d2241400 10]

所謂的補充，應該是要在別人沒有講到的地方，或是不清楚的部分去補充才對。

我的文章已經講得夠清楚了，你這樣只是在重複我的文章而已。

還有你的錯字要多注意一下。

我怎覺得你修改過後的PS有抄襲別人文章之虞。

這是原文出處：http://club.ntu.edu.tw/~club20322/train/Taiwan_trains/page/District.htm

請將畫面往下拉到「屏東線通勤復興號」的介紹，就可以看到原文。

這是你修改後的PS文章：

大家看完原文後，可以跟d2241400網友的文章做個比較，看看抄襲的程度有多少。

這是以引用的部份

因為許多的專有名詞

有說是著作權嗎??同學

最主要的定義是要大家了解清楚是最重要不是嗎??

何況就是從那篇文章作為參考所用

同學你搞清楚這個不是在寫文章而是在討論問題誰說不能參考呢?

討論文章跟寫文章“不一樣”

你有沒有搞清楚

這是討論版

不是登報寫文章出書寫文章

搞清楚狀況

難道說這個版規說不能抄襲文章

有說嗎??

讓大家了解事情真相不是最重要的不是嗎??

說一些話不要引起一些無聊的誤會

[超哥JAMES 10]

請emu大、d2241400大不要再爭辯了好嗎?

再這樣下去鐵定筆戰 最好是就此打住吧

這篇討論主題前半段幾乎都在筆戰

不要到了後半段又發生筆戰

恐怕把握版大看到這篇討論的話

不只是會刪文 恐怕會把這個主題關閉也說不定

我之前有開過一個討論主題 只因為與先前版大開的主題性質太類似 就被版大鎖文了

如果這樣的話(二度筆戰) 恐怕連這篇也有可能被鎖文

[emu 10]

這是以引用的部份

因為許多的專有名詞

有說是著作權嗎??同學

最主要的定義是要大家了解清楚是最重要不是嗎??

何況就是從那篇文章作為參考所用

同學你搞清楚這個不是在寫文章而是在討論問題誰說不能參考呢?

討論文章跟寫文章“不一樣”

你有沒有搞清楚

這是討論版

不是登報寫文章出書寫文章

搞清楚狀況

難道說這個版規說不能抄襲文章

有說嗎??

讓大家了解事情真相不是最重要的不是嗎??

說一些話不要引起一些無聊的誤會

你真的很要不得，還在那邊狡辯。

你在引用別人的文章時，有沒有標明出處?

而且在這個網站「悠遊台灣鐵道」，當你按右鍵的時候，一定會出現以下字眼：

「敬請尊重著作權，謝謝。」

這個網站的首頁下方，也明白地說到：

「本站「圖文」皆受著作權法保護，未經許可請勿任意轉載........」

我看你引用別人文章都沒有標明出處，肯定是未經許可的。

討論要引用別人文章時，也是要標明出處，你該不會連這個也不知道吧。

這個文章又不是你寫的，有沒有專有名詞都一樣，你很明顯構成抄襲。

[超哥JAMES 10]

本主題原本只是要討論"區間車的定義"而已

到後來連原本不相關的屏東線現已改為區間車的通勤復興號都出來了

搞到最後 還衍生出"車種"、"車等"的爭議問題 而引發筆戰

雖然後來有稍微"平靜"一下

但最近又有"新網友"把此舊案拿來重提

且又把屏東線現已改為區間車的通勤復興號又提出來

甚至後來還因網站文章的引用問題 差一點又引發二度筆戰

只能說各位網友實在是太"高竿"了 連不相關的東西都能"冒"出來0_o

另外 我認為當初emu大與把握版大會發生筆戰的原因

把握版大把"車種"當成"使用車型"來解讀

但以emu大的觀點而言 "車種"、"使用車型" 其實意思是不相同的

結果就因為卡在這個"車種"、"使用車型"的不同論調 導致後來引發筆戰

我想如果當初能夠說明清楚 所謂的"車種" 其實是指"使用車型"的話 或許就能避免之後的筆戰了

個人不論任何網友過去的功過 也沒有批評的意思

只是從本主題開版討論迄今 個人的一些觀感及總結

希望該主題在我做結後 就此結束吧!!!

(希望版大鎖文 謝謝!!!)