vcharng
文章 發表由 vcharng
-
-
基本上，政府應該會給予生存不是=口=?
意外死亡?
天災?
不是只有窮到活活餓死才叫無法生存啊...
現在的社會很厲害,也只是生存率比較高,死亡率還是處處可見的...
更別說三億精子搶一個卵子....囧
-
嘛,從最基本層面講
努力的大前提是生存
而生存真的純屬運氣...
世界太過龐大,個人可以確保自己生存的有多少?
-
嘛,我剛回去看了原PO文
如果說是以造成腐敗的理由而主張廢除必要性不足的集體採購
會比那些意識型態問題更能說服我支持廢制服....
長久以來我很討厭一些學生群體的主張
就是因為我覺得不能助長這種"什麼都要自由"的學運風氣
教育是讓那些早你幾十年出生的人教你世界上的事、共存的規矩之類,
本來就不是一件全然自由的事(特別是在思想層面)....
-
嘛
就算制服可以免除"第一眼"看得出誰富誰貧的弊害，我也不認為他能夠達到你所謂的"免除欺負"、消除學校中的社會階級。
畢竟有錢不有錢，並不只是靠穿著打扮才能分辨的；生活態度啦、食住行娛樂等都可以作為辨別有錢或不有錢的依據
回歸現實面，你覺得西方國家學校裡貧窮人家小孩被欺負的情形比較嚴重嗎？
歐美皆然？政大附中有這樣嗎？大學有這樣嗎？
其他的你都算講的不錯,僅容我吐嘈一點
西方國家有錢人和窮人根本不上同一所學校,當然沒這問題= =
其實像台灣這種三級貧戶之子和小開上同一所學校而且還沒出問題的地方並不多.
畢竟這樣的條件是"公立學校在家長觀念中普遍優於私立",而在歐美都不是這樣...
如果事實上對於自由的限制無助於減輕或解決某些問題，或減輕或解決到的部分的效益比犧牲的還小，那麼限制就不應該被執行。
制服搞不好對於一般收入層級的人也算是一種負擔啊
畢竟整套制服的錢應該夠拿來在五分埔買個十套衣服吧
可見制服的必要性受到挑戰
其實我並不認為這有什麼好犧牲的,我穿了(到目前為止的)大半輩子的制服,
而且是以一個算很不合作的學生的身份被大家注意著,我啥都吵過唯讀沒吵過制服呢...
民意要求官員不能有排場；和法率尚能不能是兩回事。
學校的規範不是道德標準
算是法令
國家的主體是甚麼不影響我的立論；我的說法是：政府的"權力"；不能試圖強加灌輸給人民公民權以外的價值觀。
是不是法令都一樣,最終還是來自於該地文化中的道德觀念.
政府的權力來自人民,如果人民讓他灌輸某些道德觀念,政府就會有這個權力.
與其去吵應不應該有道德標準,
不如和我一起研究熵理論來確保那些道德觀念是恰當的比較實在.
-
恩
所以如果我們開放讓大家衣服自由配
憑甚麼事情就會變成如同你所說的那樣？
更何況現有例子並不支持你的說法
您方所持的獲益：
讓學生在衣著上看起來的差異比較少，並不知為何因此能獲得減少貧富差距的效益
付出的代價：
學生追求美觀的自由。
讓經濟負擔較重的人也得付出同樣高額的制服費。
學生把衣服"穿好看"的能力。
除此，
「讓學生在衣著上看起來的差異比較少，減少某些程度上的看起來的貧富差距」
這件事情，只有強迫每個學生都穿制服才做得到嗎？
不強迫穿的校服做不做得到？
民意有權力決定你明天早上要穿甚麼嗎？
恕我失禮
我會把你這段話當作台灣尊重多元與包容的教育做得不太好的體現
說穿了，
我不覺得國家有權力強力灌輸人民除了自由、權利、民主與法治以外的思想與價值
首先先請教一下,你那個把人家一篇文章分好幾段的引用方法是怎麼弄的?
同一篇文章按多重引用好幾次嗎?
還是得自己Key語法?
並不是事情會變成那樣,而是現在根本就"是"那樣
然後我們要怎麼解決它.
不要沒事把人家的想法加油添醋來試著讓他看起來很不合理
我說的是避免讓人一看就知道學生的家庭狀況
這本身就已經是一種優點了,沒有這樣,我們要怎麼期待教育能促進良性的階級流動?
你相信一個窮學生會被欺負的學校有辦法做到這一點嗎?
在那之前,你相信一個可以一眼看出誰有錢誰沒錢的學習環境,窮學生不會被欺負嗎?
以我之見,有不同就有強弱勢,之後就會有欺壓,頂多程度問題.
學校不希望的是家長的社會階級被引入校園,就這點來講制服有其優點.
至於實際上階級流動率,的確不是單單一個制服,甚至不是單單一個教育可以解決的事.
制服頂多是必要條件之一,離充份條件還非常遠.
制服費我不知道現行是怎樣
但既然低收入戶可以減免學費了
我看不出為什麼不應該把制服費也併進去.
如果照這樣把制服併入減免範圍的話,對低收入者的經濟負擔問題就不存在了.
不強制穿的校服在這方面效果當然比較差,不過如果到時候發現這樣就"足夠"那我也沒意見.
那種衣服至少可以讓普通人、懶的挑衣服的有錢人和三級貧戶看起來一樣,也算OK了.
民意有權力....(略)
這真是他媽的好問題,
想一想喔,假設在某國有小學生吃不起便當之時,某高官今天穿的極為鋪張
結果第二天被立委婊說他太奢侈不懂苦民所苦etc.
這算不算是民意干涉個人自由?
說真的,不要說是你這種自由主義者,連我都覺得有一點點不妥了....
但,這世界就是這鳥樣子
有沒有權力做什麼,有時候不是應不應該的問題,是實際上到底有沒有的問題......
我們的世界對一個人的要求,除了尊重他人的公民權之外,還有很多很多其他的東西
當這些要求沒有做到時,只要你的存在夠顯眼(有了網路之後要達成這一點並不難)
社會就會要求或責備你.
宗教可以說是自由,有些道德標準差異大家也可以接受
但,人們不同的道德觀,為了構成一個社會而妥協的結果,
絕對不會是(從上文到這裡都是實務上的"會"或"不會",不是應不應該的問題)
"沒有道德標準,只要不侵犯他人公民權就好"
我連同最後一段一起回應你吧
首先指正一點,不是"國家"是"人們"
除了極權國家之外的國家只不過是個空殼,不是一個有思想有意識的主體.
民主國家的主體是離散的(這裡的意思是指他們在立場上各自獨立)公民,
就算是極權國家,那個主體也是獨裁者本人,而不是空泛的"國家"
那麼,人們有沒有權利灌輸...(略)呢?
我認為,定位有權利沒有權利,那是在社會形成以後的事
在那之前,社會要先形成才行.
社會的形成有賴個體間的妥協,否則統一的社會規範(不論何種層級)是不會出來的.
妥協出一套社會規範的過程中,
部份(未必真的是少數)人在基本公民權範圍以外的想法被改變
我認為是不可免的.
畢竟不要忘了,公民權的範圍和法律也是在(單一的)道德之下建立起來的.
那麼你,甚至你以外的許多人,這時一定會問,如何確保這個道德不迫害弱勢者權利?
這就是我提出熵理論的原因(原來要打一聲啊...我之前打二聲迪總是找不到字)
道德是不固定的,而且其正當性是由自己所給予,我們需要一個第三方來justify他
熵是我想出來的方案(當然現在還只是原型),因為熵是科學,科學至少比道德客觀很多.
說的簡單點,熵理論基本概念就是"創造沒有任何層面上的受害者的社會,以追求穩定."
這和你所主張的全然自由有一段差距,但比較接近現代社會正在做的事.
你認為"自由競爭,弱者的淘汰和壓抑是應該的."
但我認為這樣的狀況會創造施壓者和受壓者,有壓就有反彈,不利於社會的穩定發展.
最少要做到"沒有人以傷害他人追求自身利益",才有辦法比較接近一般理想的社會.
當然這和"你"理想的社會可能很不一樣就是了.
或許這正是我沒辦法用很好的態度和你對談的原因
你的理想社會和部份一般價值太過抵觸,又表現出強大的實行意圖
"企圖建立一個和現行價值極為不同的社會"的人,有一個詞,你知道吧.
嘛,恐怖份子和革命份子基本上是同一個詞就是了w.
-
所以如果條件允許的話，你會把「制服」擴展到全國人民嗎？
反正條件"不會"允許.....
至少以第三(中間)路線的折衷作法來講是這樣.
甚至,連共產黨都沒有真的搞出全制服化了,雖然還滿接近的.
-
這能代表什麼呢？
沒有制服的學校與國家普遍而言會有這種問題嗎？
為什麼統一制服可以減小階級差異或貧富差距？這彼此之間是有根屬性的嗎？能消滅有錢人能夠為小孩謀求更好教育所造成的差距嗎？讓衣服看起來差不多所造成的影響，值得學生用一十二年的著裝自由、追求美觀的權利交換嗎？
又或者是，如果你是試圖要壓抑學生、不讓下一代擁有追求物質擁有虛榮的價值觀才推行這種政策的話；那麼我認為你犯了政府強加某種對於維護民主法治社會而言以外的價值觀於人民的錯誤。
第一段,自己想
世界上的國家不夠多,很難講啥叫普遍,可能的影響因素太多,樣本數太少.
第三段...我記得你的主張是有錢人確確實實應該可以擁有更好的教育吧?
那麼,在這樣的前提下,當然要用一大堆影響力比較少的東西來修正這一點了
這才叫中間路線嘛.
當然,可能你的主張不是持平,而是傾向某一邊,那麼就沒有什麼好談了.
最後一段,你真的要好好想一想.
制服這種東西,如同許多其它政策一般,只要"所謂的民意"一轉彎,三天就能改政策
在這樣的狀況下,制服政策真的是政府的意思去做的嗎?
別忘了我們好歹還"算是"民主國家耶.
再者,以這十二年間的心智發展,我認為不宜讓孩子接觸"打扮自己"的價值觀.
不少模仿大人打扮的行為是"會出問題"的,而想必你的自由主義思想不會允許
我們直接不讓小孩得知那些東西,或是由家長予以手動修正(我也不喜歡這樣),
那,就只好這樣了(攤手)
當然,以你的道德水平,或許根本不把那些"出問題"當作是問題,那我也沒辦法了.
只是如果是這樣的話,我會拿你的例子來好好思考我們的教育出了什麼問題.
-
我不決的制服可以達到這些目標啦...
就算不提上面提到過的日用品內容的差異
單在制服上，我覺得大部分的人還是有能力分別出外定的材質好的合身的制服和學校統一發的制服的不同
另外，我不覺得"為了不讓你看出我家裡有沒有錢"
這種理由可以用來限制學生的打扮與衣著的自由
要不為什麼我們不對大學生或整個社會做出同樣的限制？
再怎麼說,制服的存在嚴重降低服裝的差異是事實,
外定和公發制服的價格差距絕對比高低端的便服價差大上幾十倍...
舉個例子吧,你知道日本的窮人是啥樣子嗎...
他們的窮人家小孩在學校是完全看不出來的.
甚至房屋的外觀,用品etc全都看不出是個三級貧戶(當然可能不會用特別高級的)
可是實際上背後有著幾千萬甚至上億日幣的債務.
這就是以物質品質評斷人的社會下的結果.
為什麼不擴大限制?很諷刺的正是您最愛講的理由,自由.
在,而且只在,教育體系裡消除上一代的社經地位影響力
算是在自由主義與社會主義(減小階級/貧富差距)之間取平衡吧.
-
學生向學校付錢購買教育
有店家會較消費者近去要穿制服嗎?
We critisize some schools as "learning shop"(學店) for a good reason.
Now you consider all schools to be, and should be, learning shops.... WTH....
This computer has no functional Chinese input, ("學店" comes from copy and paste)
I'll translate this article later.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
論壇禁止修改已發表內容,所以我用補充的方式
今天中午使用的那台電腦沒有中文輸入所以只好出此下策......
上文翻譯如下:
我們一般戲稱過於商業化的學校為學店
現在這位先生您居然認為學校真的是,而且應該要是店啊....
-
所以以不懂我的反諷吧= =
以前的人都是白癡嗎＝以前的人不是白痴
至於你說的「統治者為了自己方便，會把以前的人教成白癡。」
根本不是這樣用的吧= =
先弄清楚在回覆吧 這都是離題 要辯論PM我好了
所以說
你說"以前的人不是白痴"
他反駁"以前的統治者就是把那時的人教成白癡"
問題在哪?
制服是階級象徵以及傳統對建立整齊一致之認同感底下的產物這點無庸置疑
現在的問題是"就現實層面來講"制服的意義如何.
有些人只是為了反傳統而反制服,那是不對的.
不如說為了反傳統而反傳統本身就很有問題.
我們需要的是實際考量,不是意識型態上的政治正確.
以我之見,只要國民教育還要求把富家小開和三級貧戶之子放在同一個學校
制服就有其優點.
(其實就算不把富家小開和三級貧戶之子放同個學校,制服還是有類似的優點,
一個都是有錢人的學校如果發起炫富歪風,在教育意義上也沒好處)
-
校外人士怎能以外表作分別
我到現在到外面都是拿國中生的票
如果戴口罩呢? 有些學生少年白 禿頭該怎麼辦
上下學刷卡其實我有體驗過
不過實施2個禮拜學校就廢除了@@
因為學生都懶得刷(包括我XD)
校內便服也有很多種啊
老師 工友 校外來的
但比起一整陀的便服好
社會階級標定的問題
一開始說的髮辮裹小腳也許有吧
制服沒這問題吧
穿制服被人瞧不起我沒聽過
這年頭人小鬼大,小學生以上搞入侵校園犯罪,
基本上不是很難就是那些學生自己出事的可能性還比較大
而我們總不會小學生和成年人分不出來吧...
你自己一開始講的很清楚,制服是"搞清楚你是誰,別人要用什麼眼光看你"
這就是社會階級標定,所以我才會(當然是開玩笑的)回說,"那乾脆引進種姓制度算了."
當然我肯定藉由制服打破個別學生原屬階級以利教育目的.
但制服是階級的產物這點不會改變.
-
入侵校園的人通常會和學生有非常大的外表年齡差距
等到外表看不出年齡差距的時候,大概學生對於校外入侵人士也有抵抗力了....
這碼子事真的不需要靠制服,再說我有聽過學生上下學要刷學生證的...雖然是以出缺勤為目的.
真有這方面困擾,引進大學已行之有年的證件門禁系統並不難.
再說老師呢?老師沒有制服,和校外人士怎麼分?
校外恰公人士,忘了穿制服的學生,外校來訪社團和校外可疑人士又要怎麼分?
而且你一開始講的怎麼看都是社會階級標定的問題....
-
制服有制服的萌點...我好糾結啊！
我覺得制服廢掉了也不是壞事，畢竟那是一種將學生貼上標籤然後可以拿來特殊對待的手段
如果要消彌表面上的貧富差距的話，那學校就開放某種具備該校特色的制服拿來便宜販售
只能穿制服的、想要穿制服的、懶得穿制服以外的衣服的，都可以來買
這三類人都穿制服的話，也許就能達到一程度的消彌貧富差距，但我不是那麼肯定
如果非得要學生皆穿著制服的話，那最少也要取消強制繡上學號、姓名，制服褲和運動服不能管樣式
學號姓名和男女式的設計我是比較不喜歡.
甚至聽說有學校男生要繡名字女生不用....
這已經是另一種形式的性別不平等了.......
聽說男生繡名字的來源和兵役有關,等募兵制出來了也差不多可以廢了吧= =
另外,"政大附中式"制服規定的問題在於,
還是有人可以穿制服以外的衣服來彰顯自己的社會地位...
-
就像上上面講的
那為什麼警察要穿制服呢
現在人反制服
不過就是要錢 難看...ect
其實都是可以避免的啊
真的這麼不想穿也可以啊
警察和一般人有明顯的權力義務上的不同
學生可沒有...
要不然的話大學生以上又為什麼沒有制服呢......
-
為了讓人認出你的身份、讓人知道要怎麼看你...
那何不引進種姓制度算了囧.
不過原PO文中有一點會讓我很支持制服
衣服確實有,即便不應該有,分辨社會階級的功用.
而我們的世界仰賴教育來促成社會階級流動.
因此不同社會階級的子女,若是穿便服,
某程度上會造成上一代的社會階級帶進教育系統
有礙於階級流動之進行.
為了促成正常之階級流動,必須使學生從原屬的社會階級脫勾,制服是手段之一.
制服創造出一個新的社會階級(學生),這些學生不論來自何種家庭,至少在理論上屬於同一階級.
當然啦,還是有很多方法會造成階級差距,但至少制服在這一點的功用上是好的.
-
不，這不是革命，只是一群人想推翻相對論想瘋了
就我以前看過的，宣稱自己推翻了相對論者起碼也有五十幾個
每個都提了一堆"證據"來危言聳聽，結果也都因理論站不住腳而放棄
確實，相對論完全顛覆了過去人們的世界觀，使人難以接受，也使人想要反駁
也確實，相對論也有其錯誤之處，而超弦理論.M理論.膜理論和黑洞熱力學也完美的將之修正過來
這種可信度為0的實驗竟會被報導出來，我想做這項實驗者.寫這篇報導者以及信以為真還將之大肆宣揚者應該都沒有具備弦理論的概念，甚至連相對論都不是很懂吧!
我可能說的有點過分，但看了真的使我很生氣，如有冒犯請見諒
你不應該感到生氣,至少那些義大利研究者並沒有惡意.
另外,科學從來沒有完美過,超弦、M理論等等也只是一個個的修正
然後現在相對論"剛好"沒有發現新的問題而已.
並不能說相對論是完美的.
再說,在驗證結束之前(而且基本上永遠不會結束)
你又怎能知道今天這個比光速快一點點的實驗不會成為下一個顛覆世界觀的大理論?
要是就這樣直接說不可能,科學永遠不會進步.
倒是這個原Po啊...
到處轉PO廚文是哪招,還遊戲基地咧...
這種在宗教靈異版打滾的貨色也想來科學的討論區混...
-
我找不到法律版...是被併進來這裡嗎?
總之,今天上我們學校的性別關係,講到之前恐龍法官的事情
現在的法律大致上是"對於違背當事人意願的是犯罪,沒有表現反抗的視為合意"
但說真的啊...一般人90%以上的時間是處於"不允許性行為的狀態"吧
如果對於性侵的認定從"違背對方意願"改為"未經對方許可"會不會比較好呢?
這樣一來人的預設狀況就會成為"不許可"
也就不用去搞什麼女童沒有反抗,沒有(或沒有能力)表示不願意bla bla bla 的問題了...
當然從目前似乎沒有任何地區採行這種作法來看,或許會有一些問題
但目前個人看來,這樣子會比較貼近實際的狀況吧.
-
-
我賺歸我有嗎？
這個結論會導致政府完全不應該收稅耶
嘛,就算如此也不會真這樣幹.
自由也好平等也罷,不論多麼高尚的理想,
還是不能違背"什麼事會發生,什麼事不可能發生"的鐵律
只要人還想要政府,政府就要收稅.
你不能不給車加油然後叫它照樣跑吧?
看到這個Topic我最先想到的是
"有錢人會(實質上會,或者以現行狀況來講會)使用到政府比較多,所以要多繳稅"
但很不幸的這無法解釋累進稅率....
除非搬出我那還不成熟的Entropy理論
(BTW有人知道Entorpy的中文字要打哪個注音才打得出來嗎)
如果以我個人的構想來看
貧富不均會造成社會處於低Entropy(集中,高能,不穩定)狀態.
因此在所得稅實施累進稅率以縮小貧富差距
稍微靈敏一點的人此時會想到,那共產主義Entropy豈不是最大?
很不幸的是,人為的創造Entropy超過一個限度之後,基於邊際效益遞減的原理
過於追求分散財富,最大亂度以致最小能量的結果,會造成政府的過度強化
在另一方面(權力等)的分配上,其Entropy會下跌.
(為了實行共產,權力集中在政府手裡而非分散予各人,亂度低,能量大,不穩定)
以這一點看來,
純資本主義在權力的分配上是低能量穩定,但在財富分配上是高能量的不穩定態;
相對的,極左派或共產在財富上是Entropy極高,但權力分配上仍是低Entropy而致不穩定.
介於兩者之間的第三路線可以(盡量)兼顧二者,在兩方面達到穩定.
當然我這個構想還是草創,應該會有一些漏洞或什麼的,
(我知道有別人先把Entropy用在社會學,但不知道他講的是不是這個樣子)
但以解釋溫和中間路線來講,可以考慮.
-
不要把愛因斯坦理論可能被推翻這件事上升到所有權威的高度
但是,所有權威都可能被推翻,至少在科學的世界是真的...
嘛,我比較傾向於認為可能是高度時空的效果...
----------
喔,還有,再樓上的
不知道你在憤青個什麼勁
不過這是科學,不是你表現出的這堆垃圾.
-
-
是我誤會，還是這篇版變成：
1.中國儒家文化是否至今不適用
2.西方的邏輯思想教育優於東方
這兩題了？
有些人對於儒家思想有著比較激烈的反應,這也沒辦法...
以我之見是沒必要敏感到"見儒就反"...只是他們似乎並不這麼認為.
-
查了一下IOWA 装备的MARK7型16寸主炮， 炮口初速870m/s，弹丸重850-1200kg。 光是炮弹的动能已经很嚇人了。
是囉,先前我也是這樣說的...
不管什麼穿甲不穿甲,爆炸不爆炸的
光是一個八九百公斤的"東西"用兩倍多音速撞上來就已經會有很大的問題了....
-
先來定義甚麼是裝甲厚度、甚麼是火力、甚麼是機動性、甚麼是燃料效率吧XD
再談飛機的機動性，沒有機場就沒得起降整補、沒有支援的話連空中加油都不可能，
"機動性"三個字並不是誰可以跑的比較遠就比較強啊XD
飛機沒有貧鈾裝甲，但別忘了飛機有雷達會逼逼叫，還有熱焰彈；
坦克車有貧鈾裝甲，但坦克車不會逼逼叫，除非你在玩BF2。
現代船隻的裝甲薄的嚇人，因為只要結構強、反制系統好，裝甲可以被取代。
附屬武器是甚麼？
飛機不裝飛彈難道只裝副油箱？現代戰機還有在裝機"槍"嗎？
船上的"飛彈"算是"重"火力的話，還要看是艦對地？中遠距防空？近距防空？反潛？
近距防空飛彈也是"重"火力的話，一次可以掛四短二中AA飛彈的現代戰機還真IMBA
甚麼又是"主力級"的載具？
海軍主力是CV嗎？空軍主力是戰鬥機嗎？陸軍主力是坦克嗎？
武直的火力可以幹掉幾台裝甲車？
坦克車的砲打準一點可能殺傷力比武直強XD
一個自走防空飛彈車可以幹掉好幾架直升機XD
艦載機一次能丟幾發巡弋飛彈？
你看驅逐艦上挖幾十個垂直發射艙，一次轟掉別人好幾個營區XD
比"單一載具上最大火力"的話，當然載具越大火力可以越強，
不然拿戰略核子潛艇來比好了，沒有人火力比那個大，IMBA了。
海軍火力最強=>戰略核子潛艇，一兩發就可以夷平整個釣魚台。
這種火力的比較方法本來就充滿了BUG，不同層級的武器根本不能拿來比XD
嘛,他自己說了用同一級(先不管"主力級"這個詞是多麼的見鬼)的東西來比嘛......
要不然空軍也可以把XB-O那種科幻超兵器拿出來啊(茶)
(不過說起來,海陸空三軍要怎麼界定"同一級的東西"?)
【新聞】短 評－不如廢了制服
在 教育議題版
發表於
我說啊...你這樣看起來會有點像在講你引用的那個人無恥耶
雖然我知道(應該他也知道)你指的是那些中飽私囊的傢伙....
嘛,雖然上一篇那樣說
可是我覺得這種腐敗光靠廢制服也沒啥子用
只要集體性質的學校還存在的一天,這種大批採購就會存在
然後就會有這種...該說是弊案嗎.