西村祥志

有可以轉的跟脖子一樣快、甚至更快的攝影機，問題是沒有人類脖子+眼睛該有的精準度，而且螢幕裡的視野有死角，毫無餘光可言。

原版的勝利女神好像有對地功能. 不過台版的被拿掉了

原版的勝利女神沒有這種功能，是日後的衍生型，台灣則是曾試圖以勝利女神為主體發展短程彈道飛彈而被美方禁止。

我就是知道是灑次彈械所以才這樣講,因為我們在講的是"一枚"飛彈

如果只有"一枚"飛彈,你覺得他有辦法準到剛好從跑道頭灑到跑道尾?這樣不就需要CEP=0?

要遙控F-22當然沒問題,可是問題不只是出在視野,現代戰機又不是P-51,只要搞纏鬥轉來轉去就好

雷達呢?,武器系統呢?空域管制跟友軍間的資料交換呢?

純粹操控飛行當然沒問題,可是其他的性能呢?

誤差控制在兩百公尺內就好，除了具備垂直起降能力的戰機，否則無法在短於兩百公尺的跑道起飛。

遊戲中也可以使用雷達、也可以玩電戰，如果還有問題的話直接搬一個模擬器來，遙控F-22就用F-22的模擬器、遙控F-15時則用F-15的；差最多的還是在於視野以及臨場反應。

謝啦

後學學到很多(這裡比知識加好用~)

那無人飛機呢?

我們可不可以,飛機由地面工作人員操縱,然後像玩電玩一樣打飛機?

可以，現代的科技就算要遙控F-22都不是問題！但是該死的固定視野會讓飛機的戰損高百倍，因為還沒有像電動中那種可以自由拉視野、速度比轉脖子還快的攝影機被研發出來。

一枚要癱瘓整個機場,還是很難,除非那枚飛彈的CEP=0然後你設定的座標剛好是最好灑佈次彈械的位置

不不不，讓炸彈從跑道頭灑次彈械到跑道尾即可，我說的是集束炸彈，如萬劍彈。

有次彈械散布能力的攻陸飛彈、炸彈有辦法癱瘓機場的起將能力一段時間。

飛機要快就快、要慢就慢、要高就高、要低就低，怎麼欺敵、怎麼迴避.......有很多飛彈沒有的優勢，這也是科技日新月異的今日，列強的下一代戰機還是有飛行員的緣故。

對，一架飛機擁有癱瘓一做機場的戰力，這是飛彈陣地無法取代的。

飛機也是飛彈陣地與雷達的剋星，當巡弋飛彈、反輻射飛彈、無人機對一個飛彈陣地攻擊時，就算這個飛彈陣地傾全力迎擊，大概在擊落四～八個目標後就會完全被癱瘓，而且到戰爭結束都無法使用，這樣划算嗎？？

台灣空軍沒有戰機與防空飛彈協同的話，就像我上面說的，地面的飛彈陣地相當容易被一一癱瘓；不然就是因為連續射擊而沒裝填的空檔，防線就這樣被突破了。

無人機飽和戰術搞不起來....

一來對岸的指管能力不足,二來台海空域塞不了這麼多飛機,三來台灣的防空識別也不是吃素的

如果台灣只靠防空飛彈的話，無人機戰術倒尚有可為。

弩射程短，只適合放冷箭，並不適合狙擊。

我也不懂為何鋼製箭簇需要比較大的力道使用，只知道拉動長弓所需要的力道比短弓大很多。

難道說飛機可以承受一顆飛彈打了還不會墜機嘛?

我覺得打飛機需要飛彈,可是飛彈直接射

就不需要飛機可以省飛機的錢所以才這樣講的.

他飽和我們,我們就飽和的防空飛彈擋住

電子戰是怕電腦中毒嘛?

如果怕的話就台灣島內自己連一個網,切斷與中國的網路連絡就OK?

飛機會閃、會對飛彈實施干擾，所以飛彈命中率來說，三發達到90％以上的命中率就算高標。

他們用無人的舊型機飽和我們、我們也用飛彈飽和他們嗎？？然後等飛彈用完再被人家的新型有人機飽和一次。

有戰機的話是不是就可以選擇讓飛彈打有人機、用戰機打無人機？

電腦中毒是電子戰的一種，但我主要是指敵人對我軍對空飛彈陣地的搜索雷達頻率進行干擾或直接癱瘓。

你對軍事好專業喔

看你的簽名檔,你難道有去阿富汗打仗過嘛?

還是輔大有軍事學系?

我一直搞不懂,我們有防空飛彈,地對地,幹嘛要戰機?

乾脆拼命產飛彈,然後敵方一來狂轟濫炸,不就得了?

而且,還沒有人員損失呢?

在沒有戰機協同時，防空飛彈陣地是相當脆弱的目標，尤其是單一基地遭到飽和攻擊或電子攻擊時。

如果台灣沒有戰機，解放軍看是要丟飛彈、還是電子戰，台灣就會空防大開。

我來下結論好了！

把核子武器發給每個國家、然後互相都來丟去、等人類滅亡就不會有戰爭了！

恩~

謝啦

真希望世界統一就好了

這樣就不會有國家戰爭了

變成內戰不斷。

不是飛彈射程變遠，當年勝利女神的射程可是150km等級的；早期國軍空軍在質上可是遠勝解放軍空軍，所以主動爭取150km外的制空權，但在經過96飛彈危機與兩國論風波後，解放軍航空戰力大幅提昇，因此改為不主動爭取飛彈射程外的制空權、先以長程對空飛彈消耗敵機、牽制敵機、再由飛機攔截。

單兵打飛機包括肩射防空飛彈與輕武器兩種。

我說陸軍~

不比較海空,是不是真的解放軍陸軍第一呢?

我就是指陸軍，五次中東戰爭阿拉伯世界擁有較以色列先進的武器，從戰車到步槍都是。

我還真的覺得陸軍是解放軍第一

以前韓戰...

這樣一來，以色列已經滅亡了：當時阿拉伯世界的陸軍裝備在質與量上都勝過以色列陸軍。

現行攔截敵機由外而內的順序是：長程地對空飛彈、戰機(視距外)、短程地對空飛彈、戰機(視距內)、大口徑防空砲、小口徑防空砲、單兵。

以前的順序是：戰機、飛彈、戰機、飛彈、大口徑防空砲、小口徑防空砲、單兵。

你很專業喔

我一直看已前秦代漢代的節目,看到連弩兵就覺得他們真帥,一次幾連發的,比弓還有用.

連弩=十字弓?

幫我解答吧謝謝學長

十字弓是近代的說法，源自於英文的直接翻譯→Crossbow

連弩分兩種，一種是齊射式的，這種弩的體積普遍較大，如床弩，這也是秦、漢時期的連弩；另一種連弩是大家比較感興趣的單發連弩，在中國又稱諸葛弩，相傳是諸葛亮發明，但到明代才有大量使用的紀錄，關於這種連弩，我個人的印象是來自世紀帝國＆流言終結者，在流言終結者中所製造出來的單發連弩未求射擊迅速而導致射程低落、殺傷力不足，簡直是小孩玩具；在此個人要為其正名，其實這種連弩不該如影片中般以拉、放、拉、放的方式射擊，而是拉、扣、放、拉、扣、放，這樣一來就跟一般的弩一般，只是以槓桿方式上弦+擁有"彈匣"使得射速大增。

蛤？我好像聽到有人問說既然這種連弩這麼厲害，為什麼不全軍裝備這種武器就好了？？原因有二：第一，這種弩造價高；第二，雖然是以槓桿方式上弦，但若要求射速快，那力道自然會有所降低。

版上應該不只我覺得你該注意自己的態度

以上

弓只需要一支手抓著箭拉開、接著射擊；弩重新裝填要用一支腳踩在地上、彎下腰、兩支手用力把弦往後拉至固定、接著把弩拿起來瞄準、射擊，動作相當繁瑣，射擊速度甚至輸前膛槍。

倒是弩因為是機械化的東西，所以要加大射程比弓容易，看是要放大、加重箭矢、加強弦的韌性等，得出來的結論就是大型化的弩或弩砲。

還有喔，長弓兵因為射程長、設速高，有效抵消了法國弩兵精準度高的優勢。

聽說英國長弓兵在一百公尺外就可以擊斃法國騎兵...

資訊已經落伍，事實證明英國鐵製的箭矢無法有效貫穿法國的鋼質盔甲，害死法國騎兵的是泥濘的地面與狹窄的地形。

現在台灣與中國的關係絕對不同於美日；美國與日本互相依賴牽制中國，如果台灣也是主權獨立的國家，那美日安保條約會變成美日台安保條約，絕對不會跟中國簽，除非台灣是中國的附庸國吧！