喵球
文章 發表由 喵球
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
既然你自稱初生小牛，那我就當成你不怕老虎了。只怕下面的話你看了還要怪
罪我，我就自己先道歉了。
我提意見通常只針對親眼所見的文字技巧，對於一首詩內的「想法主旨」，我
是完全不多加干涉的。而我身為一位詩人，對於無法感應的詩作我怎能昧著良心評
析該作品的技巧？你該想像每位讀詩者都是深入的，因為你無法證明沒人深入地在
讀你的作品。我提出的每個攸關表現手法的部份，你都解釋了那麼多，顯然你原來
的手法是有缺陷的。
至於你說「希望大家能稍微研究過我的東西之後，是不是能夠自己找到我的主
旨」，這一點都不特別，幾乎每個人都這樣期待著。那就有個問題：作者想得到的
是「詩」還是「被理解」？如果不只是要「詩」，我建議寫小說、散文，這三者很
平等，沒哪個比較特別。退一萬萬步來說，假設想寫詩同時被「理解」，在這之前
是否該把詩寫好？應該是詩藝成熟了，而賦予讀者更多，而非讀者對著不成熟的作
品還得自己傷腦筋。就像你自己說的「但我仍不想把主旨丟給大家」如果所謂的主
旨只是多幾句話就能說明白，何必寫成一篇啞謎讓人猜？而且這又牽涉到詩人的「
誠懇」問題，我們都說詩人創作應該要誠懇，這意思是試著將不能用一般言語言說
的生命感動裝在其實貧乏到不行的語言文字中。如果生命感動用一般話說得完，
還要寫成繞來繞去的東西，在我經驗中是不夠誠懇的；再者這樣繞來繞去後，作品
還能夠感動自己嗎？
最後，如果你仍期待詩作有個預設「主旨」，請多關心現代詩學，去想想
被引用到爛掉「作者已死」理論到底是說什麼。
請原諒我把話說得比較重，因為這攸關創作心態，我認為這是很重要的。
-
-
-
有一個人
一個人在寫小說:
有一個正在寫小說的人
這段雖然特意營造出虛實轉換的空間
一個正在被小說寫的人 但你到這句卻自己把它打回原形，可說是滿多餘的。
他拿起 筆 筆前面空格之必要是什麼呢？
沒經過仔細運用的斷句空格，並不會營造出語言的節奏感，只會造成閱讀上的肢離破
碎。這點在這首詩的其他地方也一樣。
其他還有一些問題，比如2010的春風、2010的三月、2010的故事，形象可說是越來
越虛弱，春風是最準確的而故事是最模糊了，這不是一個好的設計方式，一段話越說越不
清楚那還不如不說。而這三段底下的意象也沒被好好利用，看來只被當成拉大時空的跳板
，成了假意象。再者，不讀這三段直接讀剩餘的部份，所得其實沒差多少，這是作者需要
再思考的地方。
再來是「龐貝城」這龐大的符號忽然出現，卻只來埋蝴蝶的一雙腳，沒經過鋪陳會使
得龐貝城與蝴蝶其實並非重點，重點只是某個東西的一雙腳被埋了。這便是辭重於情之弊
病。
「人在小說裡寫小說 詩裡寫詩 散文裡寫散文」
散文本身並不是準確的符號，忽然出現更加模糊焦點。
-
-
-
-
-
-
-
〈好好一個人為什麼要寫詩〉
我們經常會問一個寫詩的人「為什麼要寫詩」，這是相當有道理的，你完全可以從一個人回答這問題的方式感覺到他對詩的熱愛。那我們為什麼不問一個人為什麼要寫小說、散文呢，寫小說、散文有比寫詩來得普通，或者說寫詩有那麼特別嗎？以我自己的經驗，其實問者往往不是想知道你「為什麼」要寫詩，他們真正想知道的是你「為了什麼事」寫某首詩，他們比較想知道你的詩裡究竟發生了什麼事。這時我們很容易可以想像一個年輕詩人說「詩很方便，可以幫我隱藏很多事情，可以讓我自由地說想說的話。」言者想說的是「我想說話但我不希望某些人知道太多」，聽者聽到的是「詩人根本不想讓我們知道任何事情」。於是聽者心中對詩人與詩的刻板印象越來越深，詩人往往也被自己催眠，忘了促使自己開始寫詩的真正原因。
以一門藝術來說，這真是特別，你不會去問第二號鋼琴奏鳴曲《悲愴》中的故事是什麼；也不會去問《拾穗》中的故事是什麼，你完全有可能滿足於旋律與色彩而不用理解背景，你會覺得那些故事與你享受的藝術品並非一體的，只是單純的因果關係罷了。蔣勳也提到，欣賞梵谷的畫，意境並非那麼重要，而是要讓他大膽的用色將你燃燒。怎麼看畫、聽音樂不需要作者的故事，讀詩倒是經常性地需要？現代詩的符號與一般人的日常生活用語是重疊的，讀者很容易在無法進入一首詩作時，循往他們對文字最熟悉的敘述用途來試圖理解作品，而因為大部分人都如此，一首詩在「敘述」什麼就顯得好像真的很重要。這個時候的年輕詩人，可能想說「讓你知道也沒關係」就說了一個故事，然後讀者就恍然大悟，一切謎底都解開了。一首詩變成了一個事件的縮寫。一位年輕畫家是否欣賞最多的是自己的畫作？一位年輕音樂家是否大量聆聽的都是自己的曲子？我想許多年輕詩人接觸最多的，都是自己的詩作。他們可能照著自己想像的詩來寫，也被他們自己想像出來的詩所困惑。
我經常遇到一個情況，某位並非以文學為興趣的朋友忽然傳來這樣的訊息「我寫了一首詩耶，但我不知道這算不算詩，幫我看一下吧。」隨後出現在視窗中的詩，十之八九都是關於愛情的，另外一二則關於親情。這時我總要息事寧人地說「既然你都拿來給我看了，就代表這篇在你心目中是以詩的樣子存在的。」這時不管這位朋友是否直接開口，他總是會想問「那你覺得我這篇在講什麼？」就好像你將姓名報給路邊一位算命仙，然後期待你的過去未來被準確命中，期待你能相信這個人的預言。我沒說出口的第一個問題：為什麼要是詩？是不是詩很重要嗎？我們平常隨意哼了自創的曲子，不會跑去問一位音樂家「你覺得我哼的這調子爵不爵士？」隨意畫了塗鴉，不會拿去問一位畫家「你覺得我這畫是否能算印象派？」那為什麼要是詩？我想像一個人在情感上遭遇挫折，便開始尋求抒發的管道，可能他找朋友去唱歌了酒也喝了車也飆了，夜闌人靜面對清冷的網路，又開始悲從中來，便滿懷情意地將心情記錄下來。然後他考慮到，這可能會放在網路上，有很多相關人士會來看，便將一些重點以「意象」代替，將一些事件時序打亂、句子中斷，終於完成了一篇密碼般的心情記錄。在這過程中，期待對方會來看到這篇文字，感受到自己的難過也是人之常情，因此在「可解與不可解」的妥協拉扯中，他覺得自己似乎完成了一篇詩作，就像那模糊的印象中的「詩」。詩，真是浪漫的想法，要是真是一篇詩作該有多好？「來問問喵球好了，要是我這篇讓中文系的掛了詩的保證，那我的這篇就有了附加價值！不過如果不是的話就算了，反正我本來也不是搞這個的。如果這篇是詩的話，是否能改變我的困境？是否能感動對方？」
於是敝人在下我就出場了。在我們的傳統中，詩常是一種至高的稱讚而且不學詩無以言，許多人在學校教育的詩教中，都留下了這類模糊的印象。但現代詩並沒有那麼神，如果這位朋友想知道他的這篇文字是否具備感動人心的詩意，那他應該去問他想感動的人。更何況，這篇文字如果真具備令我嘆服的詩意，他的對象很可能反而看不懂。那為什麼要是詩？為什麼這時候需要一篇目的為「傳達心意」的現代詩？而不是一篇能傳達心意的散文或小說？個人認為是因為想像中詩更接近於歌，比起小說或散文更有一種「親手做的藝術品」的感覺，而且想像中較為含蓄超逸，較不會流於發牢騷。「我為你寫了一篇散文」、「我為你寫了一首詩」確實有種高下立見的錯覺，但散文應該比當代現代詩更適合傳達心意啊？什麼？你說席慕蓉？你說鄭愁予？現代的詩學早已無法滿足於〈一棵開花的樹〉或〈錯誤〉了；現代的席慕蓉跟鄭愁予也非當年那兩位詩人了，他們也都來到了2010年。原來是我這位朋友靠著學校教育中保留的「詩想」，來想像詩應該有的樣子啊！如果他出生在徐志摩的年代，以其「斷字用句」的大膽，必定是位極有地位的大詩人。他想當的是徐志摩，可惜，現在是2010年，活躍的不是徐志摩。這麼說來我也不算太息事寧人，他寫的肯定是詩在1920年代。詩的美學與語言會變，但人之常情是否會變？當代的詩人我朋友與徐志摩的心情可能相差無幾。這種什麼事都做了，卻仍有什麼一定想傳達，首次感受到一般語言之無力，才是求助於詩之所以。詩是一種傳達的最後手段，如果你需要用一首詩來傳達一件事，這件事對你一定有特別的意義，而不是什麼能輕易隱瞞的事情。反之，你就得考慮：「詩」是不是你真正想要的。
-
我認為一首詩最好不要有所謂的「答案」，任何讀者想要藉著「答案」尋求
讀詩的捷徑是犯規的，作者規劃好解詩的捷徑也是犯規的。就算創作的緣起對作
者有特殊意義，也不該在創作完成後還要在作品外影響讀者，如果真有另外提點
的需要，那可能作者還需要沉澱修繕，直到作品可以獨立於作者，自由生長。而
在此創作過程中，一個誠懇的作者將不再需要為作品補充什麼，因為一切都已經
完成了，在作品與讀者交會的瞬間。所以下次可以放作品一馬，用樂觀的態度去
欣賞讀者的「誤讀」，不用急著將作品掐死，你會發現讀者的想像力總是遠高於
作者，這會是你很大的收穫。
比起妳公佈「答案」之後，這篇作品原來的樣子還要更加美麗。
-
-
-
傘
在 個人創作集散地
發表於
最後三句不錯，倒著讀更好。前兩句可以考慮修掉，或重寫。