ENA 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 現在有很多學校需要紮衣服經過本人精密計算3年下來大慨有1天半以上的時間都在紮衣服如果能把這一天半的時間省下來那可以做很多事課室有些學校強制要紮衣服我在這邊想問紮衣服到底有什麼好處？目前問到的的只有紮衣服可以看起來比較高壞處則很多很麻煩浪費時間....能的話把壞處跟好處一起留在下面我會很感激的1天半？那正好可以用你們摸魚、上課睡覺，玩電動的時間來彌補你們不會反對上課睡覺，摸魚，但卻會計較扎衣服所花的時間？很明顯就是兩套標準，這種兩套標準，帶有嚴重歧視如果要節省時間的話，因為不扎衣服而被教官罵所浪費的時間，也算是一種浪費為了爭取到更多時間，應該要好好守規矩扎衣服還是不扎衣服？你先問問你會尊敬一個穿西裝的人，還是一個衣衫不整的人？ 鏈接文章 分享到其他網站
抓檔小天使 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 呃....我不認為這是芝麻小事一_一狠扎衣服的好處 不會被教官抓= =""壞處 熱的辛酸無人知 麻煩 很醜 不舒服你們的制服可以用鬆緊帶或鞋帶嗎???那教官們不就快死翹翹了...想想看他們從高中紮到現在... 鏈接文章 分享到其他網站
k047480 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 有嘛 成功的制服就很像西裝啊如果不穿外套不紮比較好看耶= =我覺得樓主的時間問題只是個比喻重點還是心情問題個人認為紮衣服真的很熱很醜很麻煩還有 人是會用大腦的好嗎平常不紮衣服不代表不知道要在正式場合穿著體面默默接受一些不合時宜的規定不代表就比較乖 比較成熟真正的長大是懂得獨立思考 用合理的方式為自己的權利據理力爭----我會尊敬有實力人品又好的人 不會把重點放在他是不是有穿西裝 鏈接文章 分享到其他網站
番茄坦 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 你看過哪個人穿西裝會不紮衣服的（多數學校設計跟西裝差不多，都是衣服外露不好看的）等你上班夏天還不是一樣穿長袖西裝出去外面買便當就算制服與西裝有相似的設計感，兩者也不雷同西裝有所謂國際禮儀的包袱存在，而制服只是單一學校的整體感意義上有差異再者也不是行行皆須要穿著西裝如果要節省時間的話，因為不扎衣服而被教官罵所浪費的時間，也算是一種浪費為了爭取到更多時間，應該要好好守規矩扎衣服還是不扎衣服？你先問問你會尊敬一個穿西裝的人，還是一個衣衫不整的人？再遵守規矩之前是否應考慮規矩的正當性很明顯有些規矩並不符合大部分人(學生)的期許我認為紮衣服是可以放寬鬆的規矩而不是只是遵循學校的意思走再者穿西裝的人有千百種(就像政客和政治家)衣衫不整的人也不代表他不能贏得尊敬 鏈接文章 分享到其他網站
在月光下尋找你的背影 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 我們學校接受用鞋帶或鬆緊帶的說不知道樓主的學校可不可以阿可以的話就試試看吧還滿方便的 鏈接文章 分享到其他網站
*--枯楓 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 我們學校不用紮衣服阿...記得我剛拿到制服的時候很興奮的綁鞋帶...學姊跟我說你幹嘛綁又不是國中生我聽到的當下其實有嚇到 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 樓主你的類比點不對，但是我支持不紮衣服。沒有什麼好理由支持「人愛怎麼穿衣服必須遷就衣服的樣式（ｅｘ：有無鬆緊帶）」如果紮衣服除了「遷就衣服的樣式」、「滿足某些人的愛好與價值觀」之外，沒有什麼必要的好處（比方說，在冬天紮進去有明顯的加強禦寒效果...etc）那我不認為有什麼理由可以規定一個人該怎麼穿衣服，尤其這個規定是你們無法自願抉擇的（若死也不紮衣服而選擇不當職業軍人，well你還有很多工作可以找，但上高中卻是兩回事）簡單來說，是校方應該提出一個好的規定理由，而非由學生提出壞處。然後「為了爭取到更多時間，應該要好好守規矩」是一句滿有趣的話。讓我想到共產國家對他們人民所宣稱的那般，所以這種說法有沒有道理我應該不用多說了吧 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 就算制服與西裝有相似的設計感，兩者也不雷同西裝有所謂國際禮儀的包袱存在，而制服只是單一學校的整體感意義上有差異再者也不是行行皆須要穿著西裝再遵守規矩之前是否應考慮規矩的正當性很明顯有些規矩並不符合大部分人(學生)的期許我認為紮衣服是可以放寬鬆的規矩而不是只是遵循學校的意思走你要如何證明你的意見代表大多數人意見？你有明確的統計數據嗎？我想在你質疑這件事情的正當性時，先該看看全台灣有多少學生在吸煙吸煙對學生的傷害反而更大，然而在推動反菸的，都是校方人士，校方人士永遠都是為我們學生找想。我想你們應該要做的，應該是從事反煙的活動。更何況，在民主社會裡，你需要遵守的是流程，你也提到了，在遵守規矩前，要考慮到正當性，這種正面思考的習慣也應該實行在尊守校規上，如果有問題的話，應該要透過正當管道來申述。穿西裝的人有千百種(就像政客和政治家)衣衫不整的人也不代表他不能贏得尊敬位於美國次級房貸風暴，加上信用卡呆帳，投資銀行破產的當下精品業者依然能達成年獲利10%~40%成長的成績，有很大一部分的營收，歸功於廣大的小額零售消費者因為人們想用精品名牌來提升自己的形象，精品名牌是他們的最佳管道各種數據也顯示中層社會及下層社會者希望透過衣裝來提升別人對他們的印象而且在各種社群當中，人們也會以穿著來分辨一個人是否"非我族類"世界上真的有多少人能夠第一眼就看出某個穿著破破爛爛的人的內涵全世界排名前10名的創意總監包益民也曾經說，一個人的成就，與他的穿著有關不要妄想別人能一眼看到你的才華，也該問問自己，當你看到一個穿著破爛的人時，會有什麼感想很顯然，穿著非常重要然後「為了爭取到更多時間，應該要好好守規矩」是一句滿有趣的話。讓我想到共產國家對他們人民所宣稱的那般，所以這種說法有沒有道理我應該不用多說了吧我最近看了銘謝吸煙 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 我想樓主的意思不是紮不紮衣服的問題，而是校方未經過學生協商就擅自更改規定吧.... 鏈接文章 分享到其他網站
k047480 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 校方人士永遠都是為我們學生找想。你確定嗎?位於美國次級房貸風暴，加上信用卡呆帳，投資銀行破產的當下精品業者依然能達成年獲利10%~40%成長的成績，有很大一部分的營收，歸功於廣大的小額零售消費者因為人們想用精品名牌來提升自己的形象，精品名牌是他們的最佳管道各種數據也顯示中層社會及下層社會者希望透過衣裝來提升別人對他們的印象而且在各種社群當中，人們也會以穿著來分辨一個人是否"非我族類"我就不相信只要全身名牌就能令人肅然起敬= =那你的數據呢?別人隨便寫你也隨便信?世界上真的有多少人能夠第一眼就看出某個穿著破破爛爛的人的內涵全世界排名前10名的創意總監包益民也曾經說，一個人的成就，與他的穿著有關不要妄想別人能一眼看到你的才華，也該問問自己，當你看到一個穿著破爛的人時，會有什麼感想很顯然，穿著非常重要孔子說過:"士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！"這種所謂的名言想找多少就有多少 而且他是創藝總監吧?我想他指的穿著絕對不是整齊高腰的制服世界上也有很多偉人並不是那麼注重自己的衣著吧可見那不是獲得尊敬的必要條件穿著固然重要 但也只是一種表達自我的方式 只要不妨礙風化 沒有所謂的對錯比起以穿著來獲得他人認同 充實自己的內涵才能獲得真正的尊敬只要別人認同你腦袋裡的東西 自然也會認同你的外在---其實這種道理誰都明白紮不紮衣服的重點也不是得體與否的問題 這群想做怪的小鬼好不好管才是那些時時刻刻為我們找想的校方人士最在意的學生的自由度越低學校越省事 當然是紮衣服好 鏈接文章 分享到其他網站
GreedDream 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 穿西裝的人我未必會尊敬，不紮衣服算不算在衣衫不整裡面也是個爭議。而且根據調查，以全國學生為範圍來做統計，扎衣服的學生多半都很優秀，不扎衣服的學生多半都不守秩序，衍伸許多社會問題。這個調查根本莫名奇妙，附中制服根本不需要紮，我也不覺得我們的校友學長姐會產生什麼嚴重的社會問題。也許我們能說不守秩序的學生都不紮衣服，可是不能說紮衣服的學生優秀，更何況優秀也完全沒有定義，多半也沒有說是多少，也不知道這份調查到底哪裡來的，所謂社會問題我也不知道跟學生時代有沒有紮衣服扯不扯得上關係，這根本犯了邏輯學裡的共因謬論。包益民說一個人的穿著決定他的成就，可是你不覺得穿制服不紮跟穿得破破爛爛的，本身有根本上的差異嗎？把這兩個混為一談會不會太誇張？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 說理，我在５７樓已經把自己要說的說完了說法，這裡是法條第四十條 高級中學為確保學生學習效果，並建立學生行為規範，應訂定學則及獎懲規定，並報請主管教育行政機關核定。第四十一條 高級中學為增進教育效果，經選舉產生之學生代表，應出席與其學業、獎懲有關規章之會議，並得列席校務會議；其人數及產生方式，由各校校務會議定之。第四十二條 高級中學設學生申訴評議委員會，審理學生申訴事件，以保障學生權益；其申訴範圍、期間、申訴評議委員會之組成、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由主管教育行政機關定之。已經違理、違法。再來還能說什麼？說情？還是那句話，為了某些人的價值觀、喜惡、傳統來限制某人選擇的自由，本來就是奇怪的更不用說沒有舉證資料的斷言或調查，以及邏輯學上的語言謬誤。 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 你確定嗎?國家是未來的主人翁，當然希望我們能夠變好我就不相信只要全身名牌就能令人肅然起敬= =那你的數據呢?別人隨便寫你也隨便信?我基於自由意識，能夠自由選擇各種我想要的資訊，這是不容許批評的，除非你不尊重別人的選擇權，那可能與第三世界極權共產黨一樣另外有多家行銷、精品業、投資銀行、顧問公司，都認同精品名牌的市場強勁，市場強勁代表什麼？消費者增加。認為精品很重要的人越來越多另外，你提到"我就不相信只要全身名牌就能令人肅然起敬"這句話時，其實存在一個假設那就是"某些人穿上精品名牌以後，依然讓人覺得很粗俗"但這種嵌扯到個人因素的論點，真的很薄弱，除非世界上有51%的人穿上精品名牌時看起來很醜陋，這個論點才會有點可信度。況且，基本上，我引用精品名牌銷售量的原因，是想要表示「其實在大眾心理面上，都希望透過品牌來提升自我價值」，這種想法意味著人們認為「衣裝體面很重要」，事實上也是如此。孔子說過:"士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！"這種所謂的名言想找多少就有多少 而且他是創藝總監吧?我想他指的穿著絕對不是整齊高腰的制服世界上也有很多偉人並不是那麼注重自己的衣著吧可見那不是獲得尊敬的必要條件穿著固然重要 但也只是一種表達自我的方式 只要不妨礙風化 沒有所謂的對錯比起以穿著來獲得他人認同 充實自己的內涵才能獲得真正的尊敬只要別人認同你腦袋裡的東西 自然也會認同你的外在---所以反對扎衣服的原因，就是因為頭腦有沒有料最重要，外在不重要？但根據這幾年來的調查，很多不想扎衣服的人，主要原因都是「覺得扎衣服很難看」另外，你能保證不想扎衣服的人，都是頭腦有料的人？所以街上那些流氓學生都很有料？世界上的偉人的穿著，雖然不花俏，但至少也都很整齊，因為他們很有紀律還有，假設你今天再街上看到一個博士畢業，但穿著像流浪漢的人，你第一眼會覺得她「好有才氣」嗎？世界上也有很多偉人並不是那麼注重自己的衣著吧可見那不是獲得尊敬的必要條件穿著固然重要 但也只是一種表達自我的方式 況且你說了，穿著固然重要，那為什麼你還要反對穿著不重要？其實這種道理誰都明白紮不紮衣服的重點也不是得體與否的問題 這群想做怪的小鬼好不好管才是那些時時刻刻為我們找想的校方人士最在意的學生的自由度越低學校越省事 當然是紮衣服好誰都明白？哪些人明白？扎不扎衣服當然跟得體與否有關，如果今天有一個社會人士穿西裝不扎衣服，你是否會覺得奇怪？學生也是同樣的道理。另外，你過度誇福扎衣服對學生的限制。而且做了錯誤的連結你試圖想塑造「只要讓學生不自由，校方就很高興」的氛圍，這跟「只要伊拉克被佔領，美國人就會安全」一樣詭異，美國干涉其他國家政治本來就是莫名奇妙的行為；學生自己喜歡把衣服放出來討罵也是莫名奇妙的行為。所謂"自由"的定義為何？哪些族群會受害？採集樣體是否明確，是否有參照自願扎衣服的人的意見？問他們有沒有損失自由？都沒有說清楚嘛 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 7, 2008 檢舉 Share 發表於 October 7, 2008 閒聊版同樣歡迎理性意見交集，但若是個人價值觀的對立（紮衣服好看ｖｓ紮衣服不好看）請尊重對方意見與審美觀，以免口語之間擦槍走火，觸犯板規第六條 嚴禁謾罵、挑釁、筆戰、人身攻擊、引起校際比較對立之文章 鏈接文章 分享到其他網站
南洋大兜蟲 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 樓上各位...其實筆戰打久了會很空虛啊......紮不紮衣服我覺得都不是問題，「乾淨整齊」才是最重要。只是普遍校規認為紮衣服才是整齊，這我們學生也沒有辦法吧？我的經驗告訴我官方永遠是迂腐的... 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 怎麼都是"不相干"的學校學生雄中學生勒?前面有說 它們都在紅樓論壇討論這篇發在這裡只是讓更多人關注而已副版說別筆戰啊嗯對阿 這篇還沒有到筆戰標準喔 不然就已經鎖文了不會放任在這邊很多人關注與表達意見很好 但也要注意別違反版規喔。 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 我看到網路有位研究者對於此事的看法http://www.wretch.cc/blog/woosean/9776027看看吧 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 樓上各位...其實筆戰打久了會很空虛啊......並沒有筆戰，只是好玩而已隨隨便便都可以找出一大堆邏輯謬誤 鏈接文章 分享到其他網站
J.E. 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 好玩的筆戰打太久了啦= =""有很多時候是校方的迂腐一_一狠這並不是學生無理的反抗 鏈接文章 分享到其他網站
貓喵 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 在吵這個有什麼用呢!?在台中家商我們一樣男生就是一率穿著制服一定要紮衣服還要露出皮帶不行穿體育服進出校門要進去還要換衣服一定只能制服跑來跑去我是覺得沒必要如此的反對也沒必要如此的想要跟以前一樣能不紮規定就是規定定下來了就好好遵守有什麼必要一定需要在意穿著?像我常說的在高中只是個讀書的過程外表不重要到大學你每天全裸亂跑都沒有人理你(只是有可能被告妨礙風化XD到大學你想穿啥都是可以你不想遵守這規定那請問以後你到職場上老闆規定你要穿什麼的時候你難道也要這樣抗議嗎?規定就是規定通常這種新聞都是名校才會被爆發出來畢竟大部分的人只看到前面的人哪看的到下面的人阿 鏈接文章 分享到其他網站
J.E. 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 那請問以後你到職場上老闆規定你要穿什麼的時候你難道也要這樣抗議嗎?大大我覺得你說的有點遠了問題重點並不是這個 鏈接文章 分享到其他網站
貓喵 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 大大我覺得你說的有點遠了問題重點並不是這個先生我的重點句跟你的重點句差很多吼舉例子當然是運用誇張點的跟有名點的難道有天老闆發現你貪污然後老闆說你跟陳水扁一樣貪腐你要跟老闆說老闆你扯太遠了你看老闆會不會抓狂我想表達的是規定就是規定遵守就好至於有什麼問題可以用建議而不是用輿論的力量用每個人去投信到學校讓學校受不了就放棄這看起來是民主卻是相當野蠻有很多柔性的訴求我希望不要在亂看重點好嗎!? 鏈接文章 分享到其他網站
番茄坦 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 先生我的重點句跟你的重點句差很多吼我想表達的是規定就是規定遵守就好至於有什麼問題可以用建議而不是用輿論的力量用每個人去投信到學校讓學校受不了就放棄這看起來是民主卻是相當野蠻有很多柔性的訴求我希望不要在亂看重點好嗎!?我想是因為建議的力量薄弱才會使用較激進的方式吧 鏈接文章 分享到其他網站
貓喵 10 發表於 October 8, 2008 檢舉 Share 發表於 October 8, 2008 我想是因為建議的力量薄弱才會使用較激進的方式吧但是用如此激進的手段想訴求的只是因為不想扎衣服!?我想這有點把事情太過放大沒必要也不需要這種事情常常提起就晃讓學校明白何必要如此激進? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入