SUMO 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 最近上了某個網站結果發現了這張圖(圖有點大，開啟需花點時間)發現裡面的路線真是複雜到不行....如果真蓋下去那到底要花多久的時間才會蓋完= =""(註：淺藍色實線為高鐵、灰色實線為台鐵，真實性１００％。轉貼地：巴哈姆特http://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60076&snA=369308&locked=F&tnum=38&subbsn=0&Bpage=1&author=garyyeng2&media=1) 鏈接文章 分享到其他網站
Firenze 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 老實說有些計畫路線根本沒必要。拿三鶯線來說好了，這麼長的蓋好要何時？何不如交給台鐵，高架支線從樹林延伸，經過柑園—三峽—北大接到鳳鳴。到時開板橋—三峽—桃園的新式區間車經過該線。這樣比那個鬼三鶯線建起來快多了吧？基隆輕軌我覺得也是不行。基隆非主要道路都太窄，不好蓋。萬大線.....別提了，建得成麼？萬大一帶的乘客又不多。民生汐止線算是有點可有可無的線，沒有上面的計畫路線如此胡來。台鐵捷運化後，汐止的乘客就可以靠台鐵利用南港、松山、台北、板橋四站，萬華也能靠站外轉乘。民生路以北缺交通是事實，問題是我們台北不是紐約的特特大都會，沒有必要蓋那麼多。東側南北線則是計畫線中，最有必要的一條線。稱之現在的黃金線也不過分。因為走東北—西南方向的目前只有基隆路，總是會塞車。東側南北線豈不是為東北—西南的交通做分擔？我再貼個比較有地理關係的捷運地圖，感覺像倫敦地鐵20年代以前的地圖。http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/TRTS_Route_Map_Future.png 鏈接文章 分享到其他網站
發哥 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 這個規劃路線圖我覺得只能"參考"用，因為計劃路線要蓋好起碼要等10年(我想應該不誇張)，到那時或許就會發揮作用（我說的是或許）。不過三鶯線真的夠離譜... 鏈接文章 分享到其他網站
rdu5300928 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 其實這張圖很早以前就在WIKI上了.前幾次發文也有人附過這張圖的網址.基隆輕軌我是覺得算是勉強有必要.至少可以消掉一些想來擠進市區的車.台鐵別指望他會爭取建立新線.被動到一個令人無言的地步. 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 我住林口一堆人政見都說要蓋林口線 看又跳票了 快10年了 連地基都沒有 鏈接文章 分享到其他網站
r931625 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 我住鶯歌，父母常常需要到台北處理事情，都開車去。我很注重節能減碳，有一次我問他們為什麼不坐火車去，他們說覺得不方便又累，但是他說如果捷運蓋好了就一定坐捷運去。可見在大家心目中，捷運就是比火車高一等。 鏈接文章 分享到其他網站
Firenze 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 我住林口一堆人政見都說要蓋林口線 看又跳票了 快10年了 連地基都沒有應該是不會有了，機場線已經足夠應付林口新社區的需求。這大概也是機場線的最大好處......看桃園那邊的支線明明就是離機場最近的，台鐵居然不好好爭取那段路.......不過說真的，那線也挺繞的。還是不如經過五股。其實這張圖很早以前就在WIKI上了.前幾次發文也有人附過這張圖的網址.基隆輕軌我是覺得算是勉強有必要.至少可以消掉一些想來擠進市區的車.台鐵別指望他會爭取建立新線.被動到一個令人無言的地步.希望台鐵哪天開竅吧，我的「三峽副線」方案怎麼樣都比三鶯線好吧？而且柑園那邊住宅不少，要是蓋了車站，不僅當地民眾方便，又可以有建商進駐。因為柑園算是台北都會中比較「空」的一帶......我住鶯歌，父母常常需要到台北處理事情，都開車去。我很注重節能減碳，有一次我問他們為什麼不坐火車去，他們說覺得不方便又累，但是他說如果捷運蓋好了就一定坐捷運去。可見在大家心目中，捷運就是比火車高一等。不方便？老鬼！那見鬼三鶯線繞來繞去，還繞到土城，我就不信會比火車方便。鶯歌到台北火車最慢也只停5站就到，多快啊。捷運卻要停多少站呢？一想到捷運居然成了迷信，真是令人氣結。 鏈接文章 分享到其他網站
SUMO 10 發表於 September 7, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 我住林口一堆人政見都說要蓋林口線 看又跳票了 快10年了 連地基都沒有喔~發現一名雖然不同學校但是同鄉的學弟(握手)-------------------------------------------------------------------------------聽很多人說林口支線要等機場捷運蓋好並從蓋好的文化八德站開始延伸中間會設四站，預估會延伸到現在的鄉公所只是這一切都是謎(連北縣政府網頁都語帶保留說"未來可能"有林口支線) 鏈接文章 分享到其他網站
阿同 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 我住鶯歌，父母常常需要到台北處理事情，都開車去。我很注重節能減碳，有一次我問他們為什麼不坐火車去，他們說覺得不方便又累，但是他說如果捷運蓋好了就一定坐捷運去。可見在大家心目中，捷運就是比火車高一等。鶯歌搭火車很方便吧?而且也很便宜阿(有悠遊卡了)，除了常常沒位子坐是一個問題外(北上的區間車桃園中壢就差不多滿了) 鏈接文章 分享到其他網站
發哥 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 應該是不會有了，機場線已經足夠應付林口新社區的需求。這大概也是機場線的最大好處......看桃園那邊的支線明明就是離機場最近的，台鐵居然不好好爭取那段路.......不過說真的，那線也挺繞的。還是不如經過五股。希望台鐵哪天開竅吧，我的「三峽副線」方案怎麼樣都比三鶯線好吧？而且柑園那邊住宅不少，要是蓋了車站，不僅當地民眾方便，又可以有建商進駐。因為柑園算是台北都會中比較「空」的一帶......不方便？老鬼！那見鬼三鶯線繞來繞去，還繞到土城，我就不信會比火車方便。鶯歌到台北火車最慢也只停5站就到，多快啊。捷運卻要停多少站呢？一想到捷運居然成了迷信，真是令人氣結。五股？你要怎麼繞呀...如果你這麼說的話，乾脆把樹林調車場移到柑園去算了XD(這樣還可以從那裡發車...)捷運的方便性在於轉車方便，在市區的範圍內幾乎都有捷運，所以也不要怪他啦。（其實搭到板橋或台北再轉車也不錯呀）鶯歌搭火車很方便吧?而且也很便宜阿(有悠遊卡了)，除了常常沒位子坐是一個問題外(北上的區間車桃園中壢就差不多滿了)我聽說某些時間要搭上車都很困難... 鏈接文章 分享到其他網站
Firenze 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 五股？你要怎麼繞呀....不是，機場捷運本來就是經過五股......如果你這麼說的話，乾脆把樹林調車場移到柑園去算了XD(這樣還可以從那裡發車...)特等的不敢苟同......柑園雖是住宅區沒錯，但是那邊可沒有像文化三路新社區那種社區計畫。（其實搭到板橋或台北再轉車也不錯呀）問題是板橋三鐵轉乘都方便得很........反倒台北車站的紅藍線轉乘，唉，不及格！我聽說某些時間要搭上車都很困難...也是有點同意，果然區間車得開多些了。 鏈接文章 分享到其他網站
發哥 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 不是，機場捷運本來就是經過五股......我不覺得經過五股工業區算有經過五股...特等的不敢苟同......柑園雖是住宅區沒錯，但是那邊可沒有像文化三路新社區那種社區計畫。是這樣沒錯但要是台鐵沒有增購車輛，我想不到如果多一條支線要怎麼開。（增：我搞錯你的意思了...）問題是板橋三鐵轉乘都方便得很........反倒台北車站的紅藍線轉乘，唉，不及格！你找得到門路好走就ＯＫ臺北車站的問題在於人太多。（個人看法）也是有點同意，果然區間車得開多些了。再加上不誤點就更好了。 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 應該是不會有了，機場線已經足夠應付林口新社區的需求。這大概也是機場線的最大好處......看桃園那邊的支線明明就是離機場最近的，台鐵居然不好好爭取那段路.......不過說真的，那線也挺繞的。還是不如經過五股。希望台鐵哪天開竅吧，我的「三峽副線」方案怎麼樣都比三鶯線好吧？而且柑園那邊住宅不少，要是蓋了車站，不僅當地民眾方便，又可以有建商進駐。因為柑園算是台北都會中比較「空」的一帶......不方便？老鬼！那見鬼三鶯線繞來繞去，還繞到土城，我就不信會比火車方便。鶯歌到台北火車最慢也只停5站就到，多快啊。捷運卻要停多少站呢？一想到捷運居然成了迷信，真是令人氣結。我看到了但我認為在林口建捷運不一定會快而且繞遠路阿 文化二路>長庚醫院>體育學院 >泰山 體育學院 >泰山 這條路拿命開玩笑阿 短短500公尺的路坡度應該有將近100公尺差距車子要猛催油門才上的去 應該沒有辦法克服這台北林口的高度差距 可能建議 走高速公路附近的線路 比較緩 鏈接文章 分享到其他網站
大二的漢堡 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 我看到了但我認為在林口建捷運不一定會快而且繞遠路阿 文化二路>長庚醫院>體育學院 >泰山 體育學院 >泰山 這條路拿命開玩笑阿 短短500公尺的路坡度應該有將近100公尺差距車子要猛催油門才上的去 應該沒有辦法克服這台北林口的高度差距 可能建議 走高速公路附近的線路 比較緩林口我倒覺得延伸台鐵林口支線，增加班次不然就把舊台鐵軌改乘捷運軌，方便又實用！ 鏈接文章 分享到其他網站
阿同 10 發表於 September 8, 2008 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 我聽說某些時間要搭上車都很困難...不會啦，只是上班時間會擠到心情很差而已，如果說真的上車有問題，大概是在樹林吧 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 September 9, 2008 檢舉 Share 發表於 September 9, 2008 林口我倒覺得延伸台鐵林口支線，增加班次不然就把舊台鐵軌改乘捷運軌，方便又實用！只是他的路線我感到困惑那邊的地理位置很奇怪長庚大學和國體 幾乎旁邊都是斷崖 而且坡度很陡建議走高速公路 比較安全 鏈接文章 分享到其他網站
把握當下 10 發表於 September 9, 2008 檢舉 Share 發表於 September 9, 2008 林口我倒覺得延伸台鐵林口支線，增加班次不然就把舊台鐵軌改乘捷運軌，方便又實用！林口線目前不適合開太多班次因為它目前還是有貨運功能的開太多可能會擋到一些貨列台北捷運如果延伸這樣更好更便捷 鏈接文章 分享到其他網站
~光影隨行 零戰之翼~ 10 發表於 September 12, 2008 檢舉 Share 發表於 September 12, 2008 林口線目前不適合開太多班次因為它目前還是有貨運功能的開太多可能會擋到一些貨列台北捷運如果延伸這樣更好更便捷反正都要花"大"錢台灣捷運的興建成本....大家都知道的誇張不如把林口支線改成雙線電氣化這樣會比蓋捷運要好多了.. 鏈接文章 分享到其他網站
emu 10 發表於 September 13, 2008 檢舉 Share 發表於 September 13, 2008 林口線目前不適合開太多班次因為它目前還是有貨運功能的開太多可能會擋到一些貨列台北捷運如果延伸這樣更好更便捷因為閉塞的問題，所以林口線的客車是利用貨車空檔在行駛。要能增加客車班次，就是要多設閉塞區間來交會、待避。集集線的柴客班次變多了，也是因為增加一個閉塞區間的關係，以前原本是「二水－車埕」一個閉塞，集集全線只能一班車運行。現在則是分成「二水－濁水」和「濁水－車埕」兩個閉塞區間，然後兩班車在濁水站交會。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入