西村祥志 10 發表於 July 21, 2006 檢舉 Share 發表於 July 21, 2006 B-52也是戰略武器，而且是戰爭法裡美國唯一可以搭載巡弋飛彈的戰略轟炸機；精靈炸彈是什麽意思？JDM？→其實有很多種，但精靈炸彈只是一種通稱。 鏈接文章 分享到其他網站
嘎逼居熊熊 10 發表於 July 21, 2006 檢舉 Share 發表於 July 21, 2006 台灣也可以買B-2隱形轟炸機.在導彈發射前飛入共軍領域進行導彈基地的炸射.先發制人或沿海共軍基地的摧毀.(從臺灣飛入大陸沿海即使不加油也是可以完成任務的).-可以迫使導彈基地內遷.一但內遷.反應時間可以拉長許多不過.好像太理想了~1.台灣軍方不像美軍一樣擁有龐大的科研能力2.即使用買的.人家老美也不肯賣你確定台灣買的起= =.....B2單一造價要20億美元......如果把保養的技術跟設備還有美國對台灣吸金的能力考慮進去的話拿這次6108預算來買的話................:P 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 没有那么容易动用核武的，包括低当量的弹头。而且核大国之间也都是保持一个力量均衡的态势。核武器是目前来说唯一能够即时毁灭地球的武器，威慑大于实际。 鏈接文章 分享到其他網站
眞心想醉 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 絕對沒必要買。那筆錢可不是小數目。多的嚇人。本來臺灣經濟已經不太好了。美國人肯定希望臺灣買。因爲是他們賣給臺灣。賺翻。。！！ 鏈接文章 分享到其他網站
眞心想醉 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 而且美國賣給臺灣的都不是什麽好武器。這次說的有幾樣像樣的產品。但那些先進武器太少，大部分都是美國快退役的東西。 鏈接文章 分享到其他網站
killmens2002 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 美國不會賣吧 除非台灣擁有轟炸機符合美國在台海的大戰略佈局美國只會賣他認為需要賣的東西 他認為不需要的 你怎麼求他也不給他認為需要的 不想要也不行紀德艦就是一個例子 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 絕對沒必要買。那筆錢可不是小數目。多的嚇人。本來臺灣經濟已經不太好了。美國人肯定希望臺灣買。因爲是他們賣給臺灣。賺翻。。！！美國根本不可能賣，賣的話會使台海軍力失去平衡，這是美國最不想看到的；相對的，遲遲不賣台灣神盾也是因為這個原因。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 而且美國賣給臺灣的都不是什麽好武器。這次說的有幾樣像樣的產品。但那些先進武器太少，大部分都是美國快退役的東西。嚴格上來講是美軍進步得太快，你不就想想全世界的神盾還不都是在美國的協助下建造的(德係除外)。 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 不過我最希望台灣有的不是轟炸機而是長程飛彈光是培養飛官成本+後勤支援保養+配備等等等....好多$$$$$$$$加上被擊落的機率.(說不定飛往香港或是上海可能會比較小)(聽說中國比較好的防空武器都是擺在福建廣州沿海)而且飛彈不會犧牲軍人生命,又比較方便操作與導航可是老美不可能賣的阿....靠我們自己研發八XD 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 嚴格上來講是美軍進步得太快，你不就想想全世界的神盾還不都是在美國的協助下建造的(德係除外)。歐系的地平線和多用途主動陣列那都是他們自己發展的，和美國無關。與美國有關係的是那些直接購買系統裝在船上的。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 西班牙跟未來英國要換裝的是美國貨吧？是德、法、低地國的才是歐洲研發的。 鏈接文章 分享到其他網站
politician95 10 發表於 August 8, 2006 檢舉 Share 發表於 August 8, 2006 轟炸機滿耗油的...況且轟炸機機動性沒項戰機那麼好....依照資源分配原則.你覺得要將油放在戰機?亦或轟炸機? 鏈接文章 分享到其他網站
瀟湘夜雨 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 B-52很難拉雖說這個也用滿久了但是美國人現在又給他裝了先進設備台灣就算買得到也應該是那種快摔下來的吧......前天在電視上看到十大轟炸機的排行榜....B-52美國打算2045年才除役....所以,第一名的轟炸機應該不會隨便亂賣吧!不過,如果是要轟炸對岸的機場或跑道等目標...我想空軍的f-16外掛新研發的萬劍彈或小牛飛彈就好了!所以不必花大錢再買轟炸機來擺吧!台灣的戰機群聽說是全世界可執行任務類別最多的說...對了!那攻擊機怎麼樣?他不是也可以兼具轟炸機的功能嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 攻擊機啊......基本上只能做到"點"打擊，除非能聚集一大群，否則連"戰術轟炸"都做不到。 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 恩....沒錯沒錯.....只能"點"打擊我記得以前教官說過台灣的"戰術轟炸"就是F-5E掛著汽油彈是嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 恩....沒錯沒錯.....只能"點"打擊我記得以前教官說過台灣的"戰術轟炸"就是F-5E掛著汽油彈是嗎?F-100就已經可以使用導引飛彈，F-5E和F-5F搭配就可以丟雷射導引炸彈。你這是哪一年的印象勒。 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 F-100就已經可以使用導引飛彈，F-5E和F-5F搭配就可以丟雷射導引炸彈。你這是哪一年的印象勒。呵呵...才一年前阿恩???台灣以前有那麼先進的東西嗎?:o 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 August 10, 2006 檢舉 Share 發表於 August 10, 2006 呵呵...才一年前阿恩???台灣以前有那麼先進的東西嗎?:o早就有了，F-100那時候就已經可以使用無線電導引的空對地飛彈，F-5E早就可以使用空對地光學導引的飛彈，丟雷射導引炸彈也是早就具備的能力，不用等到F-16進來。 鏈接文章 分享到其他網站
Kurak 10 發表於 August 11, 2006 檢舉 Share 發表於 August 11, 2006 我比較頃向製造一顆核子彈...(我不是唬爛)...從國際新聞上看到北韓有核彈以後老美都要跟他和談...我們搞個一兩顆核彈不用發射也可以威嚇威嚇別人... 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 August 11, 2006 檢舉 Share 發表於 August 11, 2006 我比較頃向製造一顆核子彈...(我不是唬爛)...從國際新聞上看到北韓有核彈以後老美都要跟他和談...我們搞個一兩顆核彈不用發射也可以威嚇威嚇別人...沒有載具的核彈是根本嚇不了人的，頂多就是大威力的自殺炸彈。 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 August 11, 2006 檢舉 Share 發表於 August 11, 2006 而且台灣擁有核彈只會死更快吧，反而給老共出兵的口實...就算真的有辦法投擲出去又能如何？全世界都會唾棄你...[c] 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 11, 2006 檢舉 Share 發表於 August 11, 2006 我比較頃向製造一顆核子彈...(我不是唬爛)...從國際新聞上看到北韓有核彈以後老美都要跟他和談...我們搞個一兩顆核彈不用發射也可以威嚇威嚇別人...有能力，但不能這麼做。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入