天佑板中 10 發表於 July 3, 2008 檢舉 Share 發表於 July 3, 2008 國際禁用集束彈藥 我決定續用 由於中國不簽署集束彈藥公約台灣軍方也表示不會放棄這類殺傷力廣大的武器圖中為雷霆二千多管火箭彈內就使用集束彈藥軍方表示將繼續使用。記者許紹軒攝〔記 者許紹軒台北報導〕集束彈藥經常造成平民傷亡國際間一百廿四國將在今年底簽訂「集束彈藥公約」以禁止使用此類彈藥國防部表示由於中國並未參與簽 署公約為強化作戰能力我國仍將包括雷霆二千多管火箭系統在內的裝備繼續使用集束彈藥以獲致對敵軍的最大殺傷力。軍方強調目前我國的集束彈藥大多自國外進口不過因應國際未來可能禁止使用與出售的趨勢中科院已建立完整能量現在台灣已可自製集束彈藥。一百廿四國 協議禁用集束彈藥就是俗稱的子母彈小型彈藥可以擴大殺傷面積但因有些小彈藥為未爆彈經常在戰後造成平民傷亡引發世界各國關注。今年五月廿八日一百廿四個國家在愛爾蘭都柏林達成協議禁用這類武器預計今年底在挪威奧斯陸簽署這項公約軍方表示中國、美國、以色列、印度與俄羅斯等主要生產或使用國都未簽署這項公約。軍方強調除了空用彈藥外陸軍雷霆二千多管火箭系統的火箭採用高爆彈與集束彈藥各半的方式部署其中集束彈藥確實是這次公約所欲禁止的項目不過我方使用集束彈藥都是用來攻擊近海船艦散佈點都在海面應不至於誤傷平民。中俄美都未簽公約 至於解放軍若登陸進入台灣陸地後國軍還會不會用雷霆二千多管火箭大規模殺傷敵軍的問題就不得而知。軍方強調中國沒有打算簽署這項公約有鑒於防禦需求集束彈藥仍將在台灣軍隊繼續服役包括雷霆二千多管火箭系統、萬劍機場跑道攻擊系統與現役空軍對地用集束炸彈都會繼續存在未來如果國際間已達成全面禁用集束炸彈的共識將會以高爆彈取代集束彈。http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/3/today-fo4.htm 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 3, 2008 檢舉 Share 發表於 July 3, 2008 很好啊,反正我們用不用都不會有人管(USA他們根本不會理這條約) 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 3, 2008 檢舉 Share 發表於 July 3, 2008 有良心→不簽而用，正大光明的說他沒簽沒良心→簽了還用，明目張膽的說他沒用 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 July 4, 2008 檢舉 Share 發表於 July 4, 2008 高爆彈取代集束彈啊........一堆沙漠國家的機場守軍大概開始慶祝了。以前被扔幾顆集束彈整條跑道就接近報廢，現在被砸出再大的坑只要推土機過去一切解決。 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 6, 2008 檢舉 Share 發表於 July 6, 2008 反正戰爭中誰管你條約不條約啊 = =a能殺人的就是法律....For sure, there's no right but only force on the world. 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 6, 2008 檢舉 Share 發表於 July 6, 2008 For sure, there's no right but only force in the world.War does not determine who's right; only who's left.所以馬克思是生存者 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 7, 2008 檢舉 Share 發表於 July 7, 2008 War does not determine who's right; only who's left.Awesome... 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 July 8, 2008 檢舉 Share 發表於 July 8, 2008 雖然樓上幾位英文應該不錯但是 能用中文表達就盡量用吧請體諒其他人此外內容也灌水居多 故刪除請多加注意 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 8, 2008 檢舉 Share 發表於 July 8, 2008 雖然樓上幾位英文應該不錯但是 能用中文表達就盡量用吧請體諒其他人此外內容也灌水居多 故刪除請多加注意收到，即刻改盡。回到本文，反正會用的還是...話說回來，核生化武器很容易辨識，集束炸彈的判定方法是什麼？有人看到就算? 鏈接文章 分享到其他網站
尋夢的人 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 收到，即刻改盡。回到本文，反正會用的還是...話說回來，核生化武器很容易辨識，集束炸彈的判定方法是什麼？有人看到就算?或許會以平民的申報來定奪吧？不過感覺上這個想法不可能，通常看得到集束炸彈的時候也死的差不多了吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 即使真的沒有用集束炸彈別人還是會說你有...只要你投的炸彈夠多,死傷夠慘重,別人就會認為你有用(因為這公約的出現,即使別人知道你沒有用,他們還是會說你有用 XD) 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 即使真的沒有用集束炸彈別人還是會說你有...只要你投的炸彈夠多,死傷夠慘重,別人就會認為你有用(因為這公約的出現,即使別人知道你沒有用,他們還是會說你有用 XD)這類似823炮戰時的八吋榴打到廈門車站，結果老共說我們種香菇嗎xd 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 這類似823炮戰時的八吋榴打到廈門車站，結果老共說我們種香菇嗎xd那是他們被嚇壞了，種香菇更可怕。(以前我們也有養香菇的說...)這個禁用條約有完整的限制方式與約束嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 那是他們被嚇壞了，種香菇更可怕。(以前我們也有養香菇的說...)這個禁用條約有完整的限制方式與約束嗎？即使有,也沒有強制力 這條約影響力不大,除了污名化集束武器罷了試問只有集束武器材會造成未爆彈嗎? 當然不是殺傷力廣大也不是集束武器的專利這條約就有如一戰時德國片面的禁用散彈槍規定一樣沒道理 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 即使有,也沒有強制力 這條約影響力不大,除了污名化集束武器罷了試問只有集束武器材會造成未爆彈嗎? 當然不是殺傷力廣大也不是集束武器的專利這條約就有如一戰時德國片面的禁用散彈槍規定一樣沒道理集束武器會造成未爆彈、會造成無辜百姓死傷。但是戰爭『就是會』造成無辜百姓死傷，這是必然要面對的事實。可是禁用集束炸彈真的會減少死傷嗎？太多數據告訴我們，戰爭中造成死傷的原因不是飛彈、轟炸、核生化武器，而是輕兵器。禁用的理由是什麼？禁用的效果在哪裡？無辜死傷的百姓不會因為禁用集束炸彈而減少，真正可以減少死傷的是要節制戰爭的發生，而不是促進。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 我是覺得這單純就像禁止核武生化兵器等等一樣 不管怎樣的戰爭武器都必定造成傷亡，必須考量盡量減少百姓傷亡，但我們忽略的是因為現在各國也避免對平民大規模轟炸才直接限制了百姓死傷人數，如果美軍跟以色列不管平民如二次大戰一樣大規模轟炸，集束炸彈所造成的傷害必定非常可怕在伊拉克戰爭及2006年的以巴衝突，美軍和以色列使用集束炸彈，美軍投下的CBU-87/97集束炸彈，每次都會有相當多的子彈頭未爆造成平民誤觸，據了解波斯灣戰爭科威特人也曾經受到影響不得不把這些投彈地區都作為雷區處理2007年11月20日黎巴嫩南部下冰雹，竟然造成南部軍事要鎮Marjayoun附近的投下但沒有爆炸的集束彈發生一系列爆炸，如果這發生在人口稠密地區將會是很可怕的情況，聯合國人權組織統計2006年的以巴衝突投下了大約四百萬枚集束炸彈，其中有可能超過一百萬枚沒有爆炸，這跟地雷一樣可怕，只是是用空投的方式所以禁用的理由在於減少百姓所受的傷害，的確在戰爭中無辜死傷的百姓不少，但能盡量避免百姓受到傷亡就避免，至少目前可以減少百姓誤觸的機會在2000年9月5日，國際紅十字會在日內瓦發表的一份報告中呼籲：必須禁止對人口稠密地區的軍事目標使用集束炸彈及其它形式的子母彈 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入