macarthur 10 發表於 July 3, 2008 檢舉 Share 發表於 July 3, 2008 最近政院開始推擴大內需看來政府官員拿不出好主意我們想一想吧!(不能有攻擊行為出現)______________________________________我是覺得城市輕軌無障礙城市(這點台灣除了大市外 其它市都做得不好!)全國地下水系統都可以列入擴大內需方案 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 July 4, 2008 檢舉 Share 發表於 July 4, 2008 我老哥說擴大內需要完成後能實際吸引大家來使用，可以繼續創造就業與收益，像巨蛋，捷運，高速公路等等都不錯；像蓋殯儀館是不對的~~:P 鏈接文章 分享到其他網站
JEFF-SU 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 巨蛋我不敢苟同我去那天演唱會爛椅子 爛音響設備 場地也差之前不是還說哪邊有問題我對小巨蛋幾乎把他列為拒絕往來捷運輕軌信義線這邊的路段只可能做成功一部份101華納這邊幾乎不可能蓋的起來(個人認為擴大內需應該是要建設一些對民生有幫助的像高雄好像要蓋音樂中心那種的吧提升人文素質也是很OK的之前看到行政院在搞擴大內需時看到各縣市給行政院的清單我非常絕望都是一堆靠現是分配的預算可以去完成的 擺明想撈黑錢根本就是"沒有準備好" 鏈接文章 分享到其他網站
蝦餃 10 發表於 July 9, 2008 檢舉 Share 發表於 July 9, 2008 我老哥說擴大內需要完成後能實際吸引大家來使用，可以繼續創造就業與收益，像巨蛋，捷運，高速公路等等都不錯；像蓋殯儀館是不對的，要多死點人嗎?~~:P我倒覺得殯儀館一定要蓋(前提是要慎選地點)臺北縣那麼大的縣只有一個殯儀館 難到台北縣死人都送到台北市去嗎??而且 又不是不蓋殯儀館就不會死人我還聽說很多人因為殯儀館太遠只好放家裡...... 鏈接文章 分享到其他網站
常磐森林的小洛 10 發表於 July 10, 2008 檢舉 Share 發表於 July 10, 2008 如果意見擺得平，蘇花高（蘇花替）倒也不失為一個擴大內需的好法子？ 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 11, 2008 檢舉 Share 發表於 July 11, 2008 像蓋殯儀館是不對的，要多死點人嗎?~~:P你知不知道台灣許多縣市的殯葬設施是老舊到人死了還不得安寧！ 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 11, 2008 檢舉 Share 發表於 July 11, 2008 如果意見擺得平，蘇花高（蘇花替）倒也不失為一個擴大內需的好法子？蘇花x路是否興建要看環評報告結果我個人認為如果環評得以通過，為了尊重各方意見，必須舉辦公民投票來決定，到時候結果出爐大家就沒話說了。 鏈接文章 分享到其他網站
fone88813 10 發表於 July 14, 2008 檢舉 Share 發表於 July 14, 2008 無論內需為何 重點是貿易逆差吧 貿易逆差蕙降低國內產出 賦予匯率更大的彈性 對於打擊國內通澎 也許是個好方法 鏈接文章 分享到其他網站
kssk7997 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 巨蛋我不敢苟同我去那天演唱會爛椅子 爛音響設備 場地也差之前不是還說哪邊有問題我對小巨蛋幾乎把他列為拒絕往來捷運輕軌信義線這邊的路段只可能做成功一部份101華納這邊幾乎不可能蓋的起來(個人認為擴大內需應該是要建設一些對民生有幫助的像高雄好像要蓋音樂中心那種的吧提升人文素質也是很OK的之前看到行政院在搞擴大內需時看到各縣市給行政院的清單我非常絕望都是一堆靠現是分配的預算可以去完成的 擺明想撈黑錢根本就是"沒有準備好"可能要再多了解一下擴大內需的真正涵義噢其實就算是台北市政府派人把我家門口柏油馬路挖起來在填回去也算是擴大內需。還有巨蛋是體育館不是音樂廳就算是國外最專業的PA親自來台灣調一個下午的音場也還是會很爛巧婦難為無米之炊，整個setting就是這樣了也不能強求國外演唱會才不會辦在巨蛋咧 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 July 29, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 July 29, 2008 我又想到一個˙˙˙其實台灣的大學很多只要每一所理工學院撥出百分之一的預算做研究經費也可以算擴大內需還可以加強我們的科學研究 鏈接文章 分享到其他網站
麵筋 10 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 我老哥說擴大內需要完成後能實際吸引大家來使用，可以繼續創造就業與收益，像巨蛋，捷運，高速公路等等都不錯；像蓋殯儀館是不對的，要多死點人嗎?~~:P就算沒有殯儀館 也是會有人死的很多時候好日子一天燒好幾具好日子都要排隊燒的現在大多以大樓公寓居多如果殯儀館不夠多 或者太遠那家裡死人要放在哪.... 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 殯儀館不夠不佳，是縣政平時就要解決的事，擴大內需，不僅只是一次性刺激需求，還要能夠根據乘數效應，不斷產生衍生需求，能夠鼓勵人們使用新設的設備，這樣，投入一元，最終才有1元以上的效應。過去很多被人詬病的[蚊子館]，就不具備這種特性。至於殯儀館的使用特性，是否適合鼓勵多使用?是否有其他更好的投資?爭議很大吧? 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 我又想到一個˙˙˙其實台灣的大學很多只要每一所理工學院撥出百分之一的預算做研究經費也可以算擴大內需還可以加強我們的科學研究產學合作的資金，費用解決產業界技術問題，這種可以自行產生效益的投資，多重效益，才是擴大內需首選之一。 鏈接文章 分享到其他網站
txreformer 10 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 城市輕軌每個城市都做是不可能的不是每個城市都有那個經濟能力去做的像美國也只有大城像紐約才有地下鐵之類的東西 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 19, 2008 檢舉 Share 發表於 August 19, 2008 城市輕軌每個城市都做是不可能的不是每個城市都有那個經濟能力去做的像美國也只有大城像紐約才有地下鐵之類的東西城市輕軌要看有沒有專用道路，像舊金山那種就沒有專用路，跟汽車一起用，也很有特色。 鏈接文章 分享到其他網站
＊凡事靠頭腦 10 發表於 August 27, 2008 檢舉 Share 發表於 August 27, 2008 其實大家都想的太簡單了...擴大內需你看的到的 遠大於你看不到的...當然我們可以拼命在每個縣市蓋巨蛋 棒球場 等等等…但是維護費呢? 維修費呢? 管理費呢?這是很恐怖的...不是蓋了就沒事...何況蓋了誰要去也是個問題...雖然很多人會罵蘇花高環境怎樣...但是我相信你只要有想去過花蓮台東的人...就知道有多難去...一個普通的學生...如果想從台北到花蓮讀大學好了...也只有坐火車... 要花445(自強號) 6~7百(太魯閣號)才有辦法到花蓮...如果說是旅遊的話...更是難上加上...都這麼困難到達那邊... 那還有人要去嗎?當然你會說保留一塊淨土...= =那我們就乾脆把某一塊土地放在那邊 只能徒步前進就好了...何必呢??? 那以前幹麻設計那個地區要有城市... 遷移就好了啊= =...擴大內需 我比較不解的就是所謂的治水...治水每次都是花在國家財政很大的部份...但是 我們都無法親自感受到...所以無形大於有形 大概就是這樣吧... 鏈接文章 分享到其他網站
貓喵 10 發表於 August 28, 2008 檢舉 Share 發表於 August 28, 2008 其實擴大內需我就有稍微不解了在經濟學角度去看目前物價均漲這時候國家為了促進整體收入用政府支出來使收入增加但是似乎忽略掉了物價上漲的現在若是在幾年前使用也許有很大成效不過現在...鋼鐵價格依舊高這時建設是否會使用相當大量金錢呢?又政府支出當大量的錢又再投入這市場中這物價不是又會提高嗎?央行為了救物價正在使用政策將物價調整回來而政府又提供了錢進來這不是相當有趣嗎擴大內需是不是再這時候使用我覺得是需要政府方面三思 鏈接文章 分享到其他網站
修奇 10 發表於 October 17, 2008 檢舉 Share 發表於 October 17, 2008 擴大內需就是希望能促進金錢流動所以一定要確保所做的建設能確實獲利...不然這錢就像肉包子打狗有去無回....不過台灣現在需要的是金錢流動大家現在都沒信心花錢... 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 25, 2008 檢舉 Share 發表於 October 25, 2008 殯儀館不夠不佳，是縣政平時就要解決的事，擴大內需，不僅只是一次性刺激需求，還要能夠根據乘數效應，不斷產生衍生需求，能夠鼓勵人們使用新設的設備，這樣，投入一元，最終才有1元以上的效應。過去很多被人詬病的[蚊子館]，就不具備這種特性。至於殯儀館的使用特性，是否適合鼓勵多使用?是否有其他更好的投資?爭議很大吧?新竹市羽化館和殯儀館，都是新蓋的不超過十年。設計和設施都非常的好。可是我表弟的同學車禍去世，如果再新竹排要一到兩個月才輪的到他火化，同時間我奶奶也過世，由於它有生前契約的關係和我家利用一些關係打點，就正常的在新竹火化，但是我奶奶使用的冰櫃只用不到一個禮拜就備迫要換棺材，而冰櫃就再我面前洗好馬上拿給下一家用。而新竹市是全台灣財政體系最好的縣市....輕軌沒辦法做，因為評估過了我大學時代我的教授就是做這個評估的，全台灣都做不起來..可以做的就是巨蛋和全國下水道！台灣建設最主要的問題！台北有一百座公園，花蓮也要有一百座公園綠化，在森林裡面蓋公園綠化森林，這是綠化還是破壞？活動不集中！台北放煙火所以高雄也要放全台都要放過一次，搞到要看國慶煙火都不知道去哪看，用到我們愛看的棒球上去就是總冠軍戰全台灣到處打，沒有延續性和傳承意義，講好聽點叫做全台灣走透透全民分享，講難聽點就是亂搞。藥就找幾個地方蓋巨蛋、游泳池等等把全國最頂尖的比賽就只能放在這邊辦，這種重點式發展才可以處進整體良性的循環。接著在西部各縣市蓋相關的活動場館，重點是要集中發展成一個運動區域，要嚴格限制場館規模，新蓋的巨蛋三萬多人的座位，新竹球場最多就只能蓋一萬多人，而且也不是要各地都有球場，我們現在只有五隊，大約蓋八做到九做就好，其中五個由各隊認養。光纖普及化，首先立法讓通訊普及化成為常態，然後開始進行光纖的鋪設與汰換，爭取即使我到玉山還是有光纖可以用。廣播專業普及化，大家都知道上高速公路我們可以聽警廣，可是有兩個頻道，而且在某些地方還聽不到，我講的廣播普及和專業化就是指這個，增加發射台加強測試使得我門不論在何處都可以聽到這種有關公共安全的廣播。另外在下水道普及上，還必須要求管路統一，以及地面線路全面地下化其他多於的錢就用來加強各縣市警消的裝備，以及市政府的美化和相關部會統一的工程，盡量讓民眾可以在同一動大樓或是區塊內完成相關的公文作業。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 25, 2008 檢舉 Share 發表於 October 25, 2008 其實擴大內需我就有稍微不解了正在使用政策將物價調整回來而政府又提供了錢進來這不是相當有趣嗎擴大內需是不是再這時候使用我覺得是需要政府方面三思凱因斯(沒記錯的話)經濟不好的時候，提高政府部門支出來帶動整體經濟活絡。 鏈接文章 分享到其他網站
風月無邊 10 發表於 October 26, 2008 檢舉 Share 發表於 October 26, 2008 部過我覺得要擴大建設也要把""質""給做得好一點不然蓋了一堆蚊子館=浪費國家公帑也是沒有用 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 26, 2008 檢舉 Share 發表於 October 26, 2008 部過我覺得要擴大建設也要把""質""給做得好一點不然蓋了一堆蚊子館=浪費國家公帑也是沒有用不！不！不！質沒有問題，有問題的地方是使用率。蚊子館的意思是蓋好沒有經常性使用或是性能重複以及沒有使用者導致這類建築物無用。 鏈接文章 分享到其他網站
抓檔小天使 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 部過我覺得要擴大建設也要把""質""給做得好一點不然蓋了一堆蚊子館=浪費國家公帑也是沒有用蚊子館就是CP值不高的公共建設蓋一些CP值不高的東西 = 浪費錢... 鏈接文章 分享到其他網站
紫色有加分 10 發表於 February 11, 2009 檢舉 Share 發表於 February 11, 2009 重點是不一定一塊錢投進去還有一塊錢的效果還有包商吃錢....官員貪污扣一扣搞不好連1塊錢都不到 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts