【討論】63屆上班聯會行政部門主席副主席選舉無效(附過去幾屆選舉結果)

[uf2790105 10]

63屆上班聯會行政部門主席副主席選舉結果(http://web.ck.tp.edu.tw/ann/show.php?mytid=7264)

　　　　　　　　　　｜　贊成　｜　反對　｜

一號　萬洪君、陳亮元｜　116　｜　27 　｜　

廢票　 8票

共151票

選舉人數2606人

投票率5.79%

未過門檻30%

交付行政委員會

順便給大家過去幾屆的選舉結果。

62屆下

　　　　　　　　　　｜明道樓　｜自強樓　｜二年級　｜三年級｜合計

一號　簡碩麒、吳旻哲｜　098　｜　023　｜　209　｜　17　｜　347

二號　江家徵、萬洪君｜　201　｜　110　｜　108　｜　25　｜　444

三號　楊　杰、陳為廷｜　032　｜　025　｜　055　｜　83　｜　195

廢票　60票

共1046票

選舉人數3903人

投票率26.8%

通過門檻25%

二號當選

62屆上

一號　邱　皓、林耕弘　142票

二號　梁博硯、葉信甫　45票

廢票　34票

共221票

選舉人數3855人

投票率5.73%

未過門檻15%

交付行政委員會

61屆下

　　　　　　　　　　｜自強樓｜明道樓｜二年級｜三年級｜合計

一號　陳昱愷、朱明希｜　94　｜　075 ｜　40　｜　23　｜232

二號　江存剛、鍾幃帆｜　81　｜　165 ｜　90　｜　43　｜379

廢票　　　　　　　　｜　02　｜　004 ｜　08　｜　12　｜26

共637票

選舉人數3870人

投票率16.5%

未過門檻20%

班代大會決議最高票二號當選

61屆上

　　　　　　　　　　｜　贊成　｜　反對　｜

一號　林韋翰、曾笠維｜　427　｜　075 　｜　

廢票　 77票

共664票

選舉人數2596人

投票率25.6%

一號當選

60屆下

　　　　　　　　　

一號　簡彥成、張勝涵　348票　

二號　蔡博安、張家槐　408票　　

廢票　81票　　

共 837票

選舉人數3866人

投票率21.7%

二號當選

60屆上

一號　黃飛揚、葉展昀　318票

二號　卜浩展、張哲銜　575票

廢票　34票

總票數 927票

選舉人數應為2575人(以兩成為515人估算)

投票率36%

二號當選

[小龜龜~ 10]

根據今天的班代大會投票

下屆秘書長為江家徵~

[Edmund0610 10]

根據今天的班代大會投票

下屆秘書長為江家徵~

嚴格來說，江家徵是當選行政委員會中最高執行長的職位，

並兼任行政內閣秘書長。

據我所知，現任主席江家徵由於本學期政績頗受班代們肯定，他在班代大會

是以政績作為投票前的宣傳，向班代們拉票，並以極高票數(30票左右的贊成票，0票反對票)，當選行政委員。

[橘情=好心情 10]

話說我完全忘記了= ="

建中生很多應該都不是不想投

應該是根本沒什麼在意吧...

[Solitarian 10]

或者說是搞不清楚狀況，

＂誤以為＂跟自己沒關係，

人們的眼光常常是狹隘的。

（是說我的眼光也是這樣）

然後據說

高三都獨善其身，

高二都俗事纏身，

高一都好傻好天真。

所以都沒人要投這樣...

[Edmund0610 10]

或者說是搞不清楚狀況，

＂誤以為＂跟自己沒關係，

人們的眼光常常是狹隘的。

（是說我的眼光也是這樣）

然後據說

高三都獨善其身，

高二都俗事纏身，

高一都好傻好天真。

所以都沒人要投這樣...

不投票，在經濟學上是屬於一種【理性忽視】的行為。

這個詞，光是其字面上的意思就非常地有智慧。

它，是一種忽略，但卻是一個經過理性衡量過的合理忽略。

因為關心的成本；大於關心所能帶來的效用，

所以他們選擇忽略。

這並不是因為人們不清楚狀況，相反的，他們太清楚自己處的弱勢地位。

[我不是打獵的 10]

不投票，在經濟學上是屬於一種【理性忽視】的行為。

這個詞，光是其字面上的意思就非常地有智慧。

它，是一種忽略，但卻是一個經過理性衡量過的合理忽略。

因為關心的成本；大於關心所能帶來的效用，

所以他們選擇忽略。

這並不是因為人們不清楚狀況，相反的，他們太清楚自己處的弱勢地位。

其實我根本沒想那麼多。

只是剛好那天沒帶學生證。

[cyjeff 10]

有人公布嗎?

有人向我們介紹候選人嗎?

那我要怎麼投= =

[Edmund0610 10]

其實我根本沒想那麼多。

只是剛好那天沒帶學生證。

依據班聯會主席副主席選舉罷免法第三條之規定：　

班聯會主席、副主席之選舉與罷免應由選舉人直接投票，

並於投票時攜帶學生證、身分證或健保卡交由選務人員查驗，以證明其身分。

沒有人說沒帶學生證就不能投票啊！

[Solitarian 10]

不投票，在經濟學上是屬於一種【理性忽視】的行為。

這個詞，光是其字面上的意思就非常地有智慧。

它，是一種忽略，但卻是一個經過理性衡量過的合理忽略。

因為關心的成本；大於關心所能帶來的效用，

所以他們選擇忽略。

這並不是因為人們不清楚狀況，相反的，他們太清楚自己處的弱勢地位。

這段話很美很有意思，

散發這智輝與理性的光輝。

但不幸的是，

前提與事實不符，

嚴重地。

欲如你所言，

至少得假設

１人們在進行這項選擇時純粹理性。

２人的意見以個體為單位且單純不受干擾。

３資訊對等並完全公開透明且每一個人都清楚明確的了解他們所面對的這件事情的所有意義與背後可能帶來的一切正反效益。

而，我建議你去閱讀龍應台的野火集，

那是本重口味的淺書，

只是陳述和批評和激發，

裡面的中心思想之一就是：如果不去爭取，那就只能永遠弱勢，而且應該要越多人越用力用持久的爭取，越有力量改變腐敗的現狀。

有人公布嗎?

有人向我們介紹候選人嗎?

那我要怎麼投= =

正好是對樓上的反駁實例。

不過在現在這種不完全的（殘障的）體制之下，

我們勢必得積極（非常的）去爭取屬於我們自己的權益，

當我們知道了，

就應該試著知道更多、影響更多、並讓這些消息更加流傳。

這樣才會促使腐敗的制度更新。

依據班聯會主席副主席選舉罷免法第三條之規定：　

班聯會主席、副主席之選舉與罷免應由選舉人直接投票，

並於投票時攜帶學生證、身分證或健保卡交由選務人員查驗，以證明其身分。

沒有人說沒帶學生證就不能投票啊！

（我猜）

如上所述，

沒人說啊！

雖然實際上可能有講，

但不幸且莫名的，

＂人們＂的聽力視力（甚或智力？）總是會降低一半（或更多！？）...

[酥酥 10]

好低的投票率0口0

[Edmund0610 10]

這段話很美很有意思，

散發這智輝與理性的光輝。

但不幸的是，

前提與事實不符，

嚴重地。

這位同學，你真是需要好好涉略一下各國政治經濟的實況。

【理性忽視】不是理論，它是事實，是早已被證明的事實，各國

國會(尤其美國)通過的各種保護政策、肉桶立法，就是此現象的產物。

說什麼"前提與事實不符"，不過是同學你對所謂事實、現實的一種漠視。

欲如你所言，

至少得假設

１人們在進行這項選擇時純粹理性。

２人的意見以個體為單位且單純不受干擾。

３資訊對等並完全公開透明且每一個人都清楚明確的了解他們所面對的這件事情的所有意義與背後可能帶來的一切正反效益。

要產生【理性忽視】的現象根本不需要以上三種莫名奇妙的前提假設。

那只是你自己的幻想罷了。

選民只要了解，他今天打電話到台北市政府關心市政，除了電話費帳

單以外什麼都得不到，就足以作為他理性忽視的依據(別忘了時間的機會成本)。

而，我建議你去閱讀龍應台的野火集，

那是本重口味的淺書，

只是陳述和批評和激發，

裡面的中心思想之一就是：如果不去爭取，那就只能永遠弱勢，而且應該要越多人越用力用持久的爭取，越有力量改變腐敗的現狀。

你知道嗎？在現實政治中"越多人越用力用持久的爭取，越有力量改變腐敗的現狀"

很少發生、甚至不常成功，真正在政治中有力道的是小而有組織的團體。

如果今天社會上右撇子與左撇子的比例是100人比1人，你知道誰有政治上的優勢嗎???

左撇子。

這個答案很奇妙，但卻是事實。

你想知道為什麼的話，可以自己去查或是私下問我。

P.S. 我不喜歡龍應台的文章。

有人公布嗎?

有人向我們介紹候選人嗎?

那我要怎麼投= =

正好是對樓上的反駁實例。

那不就是理性忽視的結果嗎???怎會說是反駁???

那位同學連選委會的公告都懶的看。

不過在現在這種不完全的（殘障的）體制之下，

我們勢必得積極（非常的）去爭取屬於我們自己的權益，

當我們知道了，

就應該試著知道更多、影響更多、並讓這些消息更加流傳。

這樣才會促使腐敗的制度更新。

你以上這段話是沒錯，但我所要闡述的並不是說"積極（非常的）去

爭取屬於我們自己的權益"這種想法是錯的，而是

絕大多數人會被所謂"積極（非常的）去爭取"帶來的巨大成本望之卻步

，因而造成理性忽視。

[普林斯 10]

其實當天很多人都不知道要投票

外校的看我們投票率低

是因為我們是採自由投票

並不是像其他學校有規定時間全班排隊領票、投票

[jjmayday 10]

其實當天很多人都不知道要投票

外校的看我們投票率低

是因為我們是採自由投票

並不是像其他學校有規定時間全班排隊領票、投票

事情不清楚+1

要去打棒球的時候才剛好看到有投票箱

(該說沒像上次有話題戰所以很冷嗎:|)

然後據說

高三都獨善其身，

高二都俗事纏身，

高一都好傻好天真。

說三年級獨善其身也沒說錯啦

只是都畢業了，除了有人要自習來學校幹嘛?

[超級張小豪 10]

這位同學，你真是需要好好涉略一下各國政治經濟的實況。

【理性忽視】不是理論，它是事實，是早已被證明的事實，各國

國會(尤其美國)通過的各種保護政策、肉桶立法，就是此現象的產物。

說什麼"前提與事實不符"，不過是同學你對所謂事實、現實的一種漠視。

要產生【理性忽視】的現象根本不需要以上三種莫名奇妙的前提假設。

那只是你自己的幻想罷了。

選民只要了解，他今天打電話到台北市政府關心市政，除了電話費帳

單以外什麼都得不到，就足以作為他理性忽視的依據(別忘了時間的機會成本)。

你知道嗎？在現實政治中"越多人越用力用持久的爭取，越有力量改變腐敗的現狀"

很少發生、甚至不常成功，真正在政治中有力道的是小而有組織的團體。

如果今天社會上右撇子與左撇子的比例是100人比1人，你知道誰有政治上的優勢嗎???

左撇子。

這個答案很奇妙，但卻是事實。

你想知道為什麼的話，可以自己去查或是私下問我。

P.S. 我不喜歡龍應台的文章。

那不就是理性忽視的結果嗎???怎會說是反駁???

那位同學連選委會的公告都懶的看。

你以上這段話是沒錯，但我所要闡述的並不是說"積極（非常的）去

爭取屬於我們自己的權益"這種想法是錯的，而是

絕大多數人會被所謂"積極（非常的）去爭取"帶來的巨大成本望之卻步

，因而造成理性忽視。

聽說我曾經很「認真」的在學校的公佈欄找那份公告。

[s864372002 10]

有人公布嗎?

有人向我們介紹候選人嗎?

那我要怎麼投= =

學校網站上公佈好久了，

校內各公佈欄上也都有候選人文宣，

甚至當天學務處還有廣播。

但不把它當一回事的人還是不會注意的，唉......

[pioneer 10]

建中對班聯熱誠的人真的太少了

很多人連他們說什麼都不懂 唉......

[darkangels1305 10]

我投票前一天才聽我班聯的同學提到這件事情

我壓根兒沒注意到這件事情

而且聽到只有一組候選人以後更不想投票了

純粹直觀想法

以上

[Edmund0610 10]

建中對班聯熱誠的人真的太少了

很多人連他們說什麼都不懂 唉......

我不否認建中對班聯有熱誠的人不多，但說真的，

政治並不是人生中必要的一環，大家應該各自發揮各自的

比較利益貢獻社會。

對政治沒興趣，並沒有錯，參政權是權利不是義務，自動放棄

參政權是每個人的自由選擇，畢竟參與政治也是會付出相當的機

會成本的，不論是在時間上或心力上。

如果牛頓、愛因斯坦、貝多芬......等科學家、藝術家各各都投入

政治，我們的社會是不是將犧牲掉某些更重要的東西。

但更耐人尋味的是，那些號稱或真的對班聯有熱誠的人，

是不是真的對班聯有所貢獻呢???

舉例來說，楊杰前議長(提倡廢班聯的主席候選人)在當議長時雖然

效率是不錯，在他任內他該處理完的都有處理掉，不像後來這幾屆

班代大會往往會留下一些財務上的爛攤子給下一屆班代大會處理(這

屆也不例外)，但楊杰前議長讓誤餐費(也就是買便當的錢)常態化卻是

我無法認同的。

在楊杰學長當議長之前班代大會是有一餐沒一餐的，更久之前誤餐費的

正式名稱叫臨會誤餐費，也就是只有在召開臨時會議時才有便當吃，一

般的常務會議是沒有便當的。

但自從楊杰學長將誤餐費常態化後，每屆班

代大會都花費三萬多元的錢在買便當，甚至最近誤餐費預算還有爆增的趨勢

從三萬到六萬多元，令人嘆為觀止。

美其名曰提升班代開會誘因，那我到想反問抱持這種想法的人，為何一年前

班代大會誤餐費尚未常態化時，班代大會也沒有因此停止運作啊???

到底這算不算班代自肥，我想全校同學自有公論。

P.S.楊杰學長是六十一屆下班代大會的議長，這個學期的班代大會是六十二屆下。

[pioneer 10]

我不否認建中對班聯有熱誠的人不多，但說真的，

政治並不是人生中必要的一環，大家應該各自發揮各自的

比較利益貢獻社會。

對政治沒興趣，並沒有錯，參政權是權利不是義務，自動放棄

參政權是每個人的自由選擇，畢竟參與政治也是會付出相當的機

會成本的，不論是在時間上或心力上。

如果牛頓、愛因斯坦、貝多芬......等科學家、藝術家各各都投入

政治，我們的社會是不是將犧牲掉某些更重要的東西。

但更耐人尋味的是，那些號稱或真的對班聯有熱誠的人，

是不是真的對班聯有所貢獻呢???

舉例來說，楊杰前議長(提倡廢班聯的主席候選人)在當議長時雖然

效率是不錯，在他任內他該處理完的都有處理掉，不像後來這幾屆

班代大會往往會留下一些財務上的爛攤子給下一屆班代大會處理(這

屆也不例外)，但楊杰前議長讓誤餐費(也就是買便當的錢)常態化卻是

我無法認同的。

在楊杰學長當議長之前班代大會是有一餐沒一餐的，更久之前誤餐費的

正式名稱叫臨會誤餐費，也就是只有在召開臨時會議時才有便當吃，一

般的常務會議是沒有便當的。

但自從楊杰學長將誤餐費常態化後，每屆班

代大會都花費三萬多元的錢在買便當，甚至最近誤餐費預算還有爆增的趨勢

從三萬到六萬多元，令人嘆為觀止。

美其名曰提升班代開會誘因，那我到想反問抱持這種想法的人，為何一年前

班代大會誤餐費尚未常態化時，班代大會也沒有因此停止運作啊???

到底這算不算班代自肥，我想全校同學自有公論。

P.S.楊杰學長是六十一屆下班代大會的議長，這個學期的班代大會是六十二屆下。

你說的話的確也沒錯

的確每個人都要在最適合自己的位置才可以貢獻最多．

但我從某些學長聽到的，都是班聯很爛，班代大會很爛．別去啦

憑這些字眼，就可以讓不少人完全不想加入班聯，因為別人的鼓

動而讓不少人更是不關心建中的學生事務

因為如此，所以讓很多一流人才完全不投入關於建中的事務

（無論法律，校刊，或是班聯，或是任何關於學生的事務）

以我所知的，要先改善建中風氣，才會讓更多人敢投入

那些號稱或真的對班聯有熱誠的人，就算他們是完全沒有貢

獻，至少他們的所作所為可以當做前車之鑑，讓後人知道那

種做法對那個問題是沒效的．

至少楊杰在熱誠上是大多數班代無法比的，因為楊杰而投入

班代大會想改變的人絕對是有，因為前面的人的帶頭，而帶

動後面那些更強的人開始投入，做出正向的改變．

結論：對班聯有熱誠且認真投入雖不一定能夠改變什麼，但

至少若這些人都沒有出現的話，那麼就完全沒有希望了，對

事務完全沒有熱誠的心死可遠比那些沒能力改變卻還是想辦

法多做一點糟糕，至少後者仍然是努力奮戰到最後一刻

若連這些人都沒有了，今年的建中早就沒有社團自由了，因

為他們的奮戰使得建中沒有變成強迫選社的狀況，也因此，

大家就不可能知道校方擋下建中人這回事

[Edmund0610 10]

你說的話的確也沒錯

的確每個人都要在最適合自己的位置才可以貢獻最多．

但我從某些學長聽到的，都是班聯很爛，班代大會很爛．別去啦

憑這些字眼，就可以讓不少人完全不想加入班聯，因為別人的鼓

動而讓不少人更是不關心建中的學生事務

因為如此，所以讓很多一流人才完全不投入關於建中的事務

（無論法律，校刊，或是班聯，或是任何關於學生的事務）

以我所知的，要先改善建中風氣，才會讓更多人敢投入

那些號稱或真的對班聯有熱誠的人，就算他們是完全沒有貢

獻，至少他們的所作所為可以當做前車之鑑，讓後人知道那

種做法對那個問題是沒效的．

至少楊杰在熱誠上是大多數班代無法比的，因為楊杰而投入

班代大會想改變的人絕對是有，因為前面的人的帶頭，而帶

動後面那些更強的人開始投入，做出正向的改變．

結論：對班聯有熱誠且認真投入雖不一定能夠改變什麼，但

至少若這些人都沒有出現的話，那麼就完全沒有希望了，對

事務完全沒有熱誠的心死可遠比那些沒能力改變卻還是想辦

法多做一點糟糕，至少後者仍然是努力奮戰到最後一刻

若連這些人都沒有了，今年的建中早就沒有社團自由了，因

為他們的奮戰使得建中沒有變成強迫選社的狀況，也因此，

大家就不可能知道校方擋下建中人這回事

你可別誤會我了。我不否定熱誠的重要性，但就像這世界上絕

大部分的工具，它是一柄雙面刃，愚蠢的善意及熱誠反而常常

帶來更大的災難。

學長們那種班聯很爛、班代大會很爛的說法我完全認同，

至少這是我在裡面混了一整年後的經驗，班聯確實很爛，我一年級

的時候就是看它太爛了，才決定選個班代，好到裡面改革一番的。

他們那種胡搞瞎搞、黑箱濫權的作風令人難以忍受。

至於同學你的【前車之鑑】說，請恕我無法苟同。傷害既已造成，

不必刻意美化，說什麼可以作為後人的借鏡，不過是自我安慰而已。

楊杰學長的理念確實吸引了一些人加入班聯，這是無可否認的，

但不論是楊杰學長本身或是他所提攜的人，對班聯會到底功過如

何，我覺得值得同學你自己去好好研究一下。不要被理念和口號矇

蔽，請理性分析他們對班聯會造成的實際後果。我不太認同同學

你的【正向改變】說。

至於你所說的社團課程化事件和建中人事件，說真的實際情況跟你

所想的有點出入。

整個社團課程化事件根本就是懸疑案，自從組長傳來這個來自高層消息

後，校方就再也沒有任何動作，倒是班代大會在那邊窮緊張。決議文發出的時

間也晚到我猜不太可能對校方的決策構成什麼影響。說真的，班代大會高層到

處宣揚這項政績，不過是自己往臉上貼金罷了。

身為當時班代大會社團課程化事件處理委員會的一員，我沒看到校方有意將之付

諸行動的徵兆。

至於建中人事件，當時班代大會高層圍在組長旁邊，口口聲聲說一切以組長的意

思為意思的場景，我還記憶猶新呢!!!

[eric200439 10]

有人公布嗎?

有人向我們介紹候選人嗎?

那我要怎麼投= =

講的好

這次的選舉根本就等於沒有選吧

反正我想候選人只有一個

他大概是想怎樣都會上所以也不怎麼在意吧= =""

算了

反正

想做事的主席&不想做事的主席

最後都會變成一個樣= ='

話說我覺得班代大會應該修法

沒到達門檻

(代表學生對於這些候選人根本不了解&或不贊同他們的政見)

應該是重新選舉

現在變成由班代大會投票表決

那這樣的話

是不是只要這次的選舉只有一個人

他就算沒有好的政見也沒關系

只要他跟各班代關係夠好(假設並非針對這次選舉)

[Edmund0610 10]

講的好

這次的選舉根本就等於沒有選吧

反正我想候選人只有一個

他大概是想怎樣都會上所以也不怎麼在意吧= =""

算了

反正

想做事的主席&不想做事的主席

最後都會變成一個樣= ='

話說我覺得班代大會應該修法

沒到達門檻

(代表學生對於這些候選人根本不了解&或不贊同他們的政見)

應該是重新選舉

現在變成由班代大會投票表決

那這樣的話

是不是只要這次的選舉只有一個人

他就算沒有好的政見也沒關系

只要他跟各班代關係夠好(假設並非針對這次選舉)

好問題！但如果每次選都沒結果呢？如果選舉拖太久呢？還有時間施政嗎？

這個問題我以前有想過，不知道你有沒有比我更好的答案？

何況這次行政委員會中，有兩個在當時不是行政部門的嫡系。

原本的候選人也只有一個上。

班代大會在理想狀態下不是行政部門的走狗。

[eric200439 10]

我想每次選舉沒有結果

跟不是由全體學生選出來的結論是一樣的

都是學生和這個班聯會產生脫鉤

班代大會理想尚不是行政部門的走狗

那我也來用一下好了

建中生理論上

會根據這著候選人的政見理性得選舉(只要學生有辦法充分的得到資訊)

說到這個

''建議''

學校能發下各候選人的政見

而不只有叫學生去聽政見發表會

這樣學生應該會更有興趣去投票

就像之前選舉(26%的那場)

也是因為有候選人在各班宣傳

和發文宣讓我們覺得哪個人有當選的價值

而有了和前幾次不同的投票率

[Edmund0610 10]

我想每次選舉沒有結果

跟不是由全體學生選出來的結論是一樣的

都是學生和這個班聯會產生脫鉤

班代大會理想尚不是行政部門的走狗

那我也來用一下好了

建中生理論上

會根據這著候選人的政見理性得選舉(只要學生有辦法充分的得到資訊)

說到這個

''建議''

學校能發下各候選人的政見

而不只有叫學生去聽政見發表會

這樣學生應該會更有興趣去投票

就像之前選舉(26%的那場)

也是因為有候選人在各班宣傳

和發文宣讓我們覺得哪個人有當選的價值

而有了和前幾次不同的投票率

那是候選人的責任，不是選委會的責任。

候選人自己對自己的選戰負責，選不上他家的事。

但總不能班聯會每個月都在重新選舉吧!!!