【新聞】新校長！

真雪人

由 真雪人,
在 龍夢紀元-台中一中

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

-+C-

-+C- 10

發表於
發表於
據說是位早上七點會站在校門口跟你問好的校長= =

這麼嗨

那這樣以後走大門都要紮衣服了＝　　＝

哼哼我可是很久很久沒紮過衣服了呢（笑

president_13.jpg

個人對大顆黑痣沒有好感。

鏈接文章
分享到其他網站
Jackie L.

Jackie L. 10

發表於
發表於
據說是位早上七點會站在校門口跟你問好的校長= =

真是太妙了!這樣以後上學改走大門好了!

根據他當天的說法,他不是要在大門檢查服儀的,

他是要看學生上學時是不是很有精神,

他說他如果看到學生都很有精神,他的心情就會很好XD

個人對大顆黑痣沒有好感。

哈~叫他點掉吧...

(以上純屬嘴砲...)

他在座談會當天給人的感覺還滿不錯的,

座談會聽起來像在閒話家常,

但他卻能夠在輕鬆的氣氛下,把自己的想法完整表達~還不錯!

有一點很妙...

他說他當行政人員時待過各處室,

所以各處事的工作他都略知一二,

他曾經以校長的身分幫教學組排課表...

鏈接文章
分享到其他網站
幻．雪．銀．狼

幻．雪．銀．狼 10

發表於
發表於
真是太妙了!這樣以後上學改走大門好了!

根據他當天的說法,他不是要在大門檢查服儀的,

他是要看學生上學時是不是很有精神,

他說他如果看到學生都很有精神,他的心情就會很好XD

那這樣的話以後就不用紮衣服了嘛!!

不紮衣服比較有精神說(H)

鏈接文章
分享到其他網站
disghost

disghost 10

發表於
發表於
據某孤情報顯示：

台南二中校長郭伯嘉

他八年前就跟餅乾競爭過了

而且非常自由有活力有創意

他給社團的補助金是＂百萬＂

所以大家爽著等（???

消息不實啦~~

跟餅乾競爭的是高工校長!!!

競爭者對不對不是重點啦...

百萬是真的嗎?

鏈接文章
分享到其他網站
alwaysbe

alwaysbe 10

發表於
發表於
南二中的說他要去南女0.0

剛問2位南二中的朋友

剛剛報紙已經寫了

確定就是他

那天座談會我也是給他打最高分

而且他讓氣氛變得好輕鬆

應該很適合當炳坤接班人

高中校長遴選出爐 中一中新任校長郭伯嘉

更新日期:2008/06/12 17:01

（中央社記者陳蓉台北十二日電）九十七學年度國立高級中等學校校長遴選結果出爐，共選出十位高中校長、九位高職校長，其中高中部分，原台南二中校長郭伯嘉獲遴選將轉任台中一中校長。

教育部今天指出，國立高級中等學校校長遴選是於十一、十二日召開遴選委員會，審議現職校長參加他校遴選。

高中類部分獲遴選的是國立台中文華高中校長：劉永順（原國立淡水商工校長）；國立台中一中校長：郭伯嘉（原國立台南二中校長）；國立旗美高中校長：陳慶斌（原國立雲林特教校長）；國立竹山高中校長：巫春貴（原國立基隆高中校長）；國立溪湖高中校長：林賜郎（原國立竹山高中校長）；國立新豐高中校長：蕭惠蘭（原國立新化高工校長）；國立基隆女中校長：曾華錚（原國立林口啟智校長）；國立鳳新高中校長：蔡英士（原國立旗美高中校長）；國立台南二中校長：王榮發（原國立新豐高中校長）；國立大甲高中校長：黃火文（原國立基隆女中校長）。

高職類有國立桃園農工校長：徐國樹（原國立關西高中校長）；國立沙鹿高工校長：周江賜（原國立永靖高工校長）；國立水里商工校長：洪明財（原國立台中啟聰校長）；國立淡水商工校長：林恭煌（原國立草屯商工校長）；國立台中高農校長：陳金進（原國立台中高工校長）；國立永靖高工校長：唐建雄（原國立員林家商校長）；國立草屯商工校長：蔡慧登（原國立溪湖高中校長）；國立員林崇實高工校長：林玉芬（原國立水里商工校長）；國立員林家商校長：劉澤宏（原國立員林崇實高工校長）。970612

鏈接文章
分享到其他網站
Solitarian

Solitarian 10

發表於
發表於

國立台中第一高級中學

校長遴選對談會

時間：中華民國97年6月6日星期五（程序細流有異，請見後敘）

地點：本為康樂館，後改為科學館Ｂ１演講廳

席位：廳內最裡側為學生座位，中間為教師而最外側為家長，教師與家長之座位皆分為後半自由座與前半全程座。

物品：程序表、問題、候選人基本資料及經營理念等一本，現場問卷一張兩面兩部份，陳金進校長的書面資料兩份。（現場備有ＮＢ一台、投影機、麥克風三支，似乎沒看見錄影錄音相關設備…）

人員：校長似乎負責帶領校園巡禮（？）而未參與對談會。

駐區督學，全國教師會、全國家長聯盟各1人；

學務主任、輔導主任等，

教職員工十幾二十餘位（含數、英等老師，僅不到一半全程參與），

家長若干（詳情由於座位距離問題未知），

學生十餘位（含兩屆正副會長及14屆另一組參選人等數位學生會幹部；高二社長兩個吧，社團幹部則未知，高二人數約佔八成，高一非學生會我僅知一位，而高三應僅無冬夜學長中途入席。本來應該每班僅有一位代表，但是有意願出席的人實在不多，所以有些斑級有超過一位參與了這次的對談會。）

程序：13：00～13：20　報到（第一位候選人及師長、學生簽到，並領資料）

　　　13：20～13：30　主持人報告（程序、規則及注意事項）

　　　13：30～13：40　介紹第一位並說明程序，候選人經營理念自我報告。

　　　13：40～14：10　對談（候選人回應議題內容，未有提問。）

　　　14：10～14：15　休息預備時間（第二位報到，並分發第二位資料。）

　　　14：15～14：25　介紹第二位並說明程序，候選人經營理念自我報告。

　　　其後四位程序悉同第一位，時間皆是十分鐘自我報告加上三十分鐘回應議題。每位校長所費時間不同，故休息預備時間有時會往前加長，但每位選人皆準時於表訂時間開始。個別差異請見內文。

　　　表訂時間17：15～17：45應為「綜合討論」【參與座談會之本校教職員工生及家長提供對談會報告書之內容（候選人之治校理念及優劣勢分析）】但或許由於已發下問卷，故輔導主任以強烈語氣聲明對談會已結束，否認有綜合討論時間。

候選人學經歷：

1.蔡英士先生（60歳）

學歷：

-國立高雄師範學院教育系

-國立高雄師範大學教育研究所碩士

經歷：

-現任（93.02～今）國立旗美高中（高雄縣）校長

-曾任國小教師8年

-曾任國中教師/組長10年

-曾任國中總務主任5年

-曾任國中校長7年（計三間學校）

-88.09～93.01任高雄縣立福誠高中校長

2.陳金進先生（59歳）

學歷：

-臺灣師範大學教育系

-臺灣師範大學教育研究所碩士

經歷：

-現任（90.02～今）國立台中高級工業職業學校（台中市）校長

-82.08～89.02國立嘉義高中校長

3.蕭惠蘭女士（58歲）

學歷：

-國立台灣師範大學教育系

-國立彰化師範大教育研究所

經歷：

-現任（93.08～今）國立新化高級工業職業學校（台南縣）校長

-80.02～82.08任國立旗美高中（高雄縣）校長

-82.08～89.08任國立屏東女中校長

-89.08～93.07任彰化女中校長

4.郭伯嘉先生（58歲）

學歷：

-台灣師範大學數學系

-致遠管理學院教育研究所

經歷：

-現任（90.08～今）國立台南二中（台南市）校長

-86.07～88.07任台南二中總務主任

-88.08～90.07任台南二中教務主任

5.王榮發先生（53歳）

學歷：

-國立高雄師範大學工業教育系

-致遠管理學院教育研究所

-台北科大技術職業所博士班進修

經歷：

-現任（90.02～今）國立新豐高中（台南縣）校長

-88年～90年任國立新豐高中教務主任

國立台中一中97年度校長遴選對談會報告與提問問題

參考網址：http：//www.tcfsh.tc.edu.tw/per/principal/校長遴選網頁資料/2-10校長遴選對談會報告與提問問題.doc

簡短網址：http://0rz.tw/7e4dX

說明：

1.對談會上每位校長候選人之發言共四十分鐘，先報告，接著回答提問。

2.報告時間十分鐘，內容請校長候選人自行發揮。九分鐘到響一短鈴，九分半鐘到響兩短鈴，十分鐘到響一長鈴，並請校長候選人立刻停止報告。

3.回答提問時間三十分鐘，七大提問之問題如下。主持人說開始，請校長候選人直接開始回答；每一題都要答，並請依序回答；至於每一題要分配多少時間，由校長候選人自行調配。二十九分鐘到響一短鈴，二十九分半鐘到響兩短鈴，三十分鐘到響一長鈴，並請校長候選人立刻停止回答提問。

4.請校長候選人將七大問題的提問標題及回答內容摘要以電腦PowerPoint呈現，先呈現該題標題頁，再呈現該題回答內容摘要頁，每ㄧ提問至少二頁。

議題：

1.請校長談談您將如何帶領行政團隊，展現卓越的行政效能，並凝聚全校的向心力？

2.請校長分別說明，您將如何提升本校學生整體的科學競爭力？又將如何厚植學生之人文素養，栽培明日的社會人文菁英？

3.請校長暢談您對於學生生活教育和品格教育的方針以及具體做法？

4.本校學生特別想聽聽校長對於學生社團、課外活動、多元學習以及學生意見表達等議題的態度和做法。

5.長期以來，不斷支持本校校務推動的團體包括家長會、媽媽聯誼會、校友會、教育基金會、長青聯誼會等，請問校長將如何和這些團體互動，借重他們的力量來提昇本校的全國競爭力？

6.本校數理資優班、語文資優班、高瞻班之成立，是為了提供特殊性向學生加深加廣的學習機會。若您擔任本校校長，請問您對於其他班級學生的學習有何積極的做法？

7.在大環境向自然組傾斜的情況之下，您將如何為社會組學生建構有利的學習環境和表現舞台？

議題分析：

1.校長是行政職，第一題先從行政問起倒也沒錯，不過其實隱含著＂行政輔助教學、學生才是主體＂，如果沒有這方面的表述，這題便算是失敗。至於學校的＂向心力＂不只是行政問題，主要是考驗校長的領導魅力和能力。

2.我實在是對這題先問＂科學競爭力＂感到不甚滿意，畢竟對一中的普遍印象便是重數理而輕人社。這題和第七題略為相似，但本題主要討論的是整體校風和政策的問題；問得相當空泛，以引出校長的實際策略。

3.生活教育和品格教育在學生、家長、老師三方面來看是三種不同的看法，一位校長要如何在這三者間求取平衡，譬如說：＂在維持學生自由創意之下培養學生（符合師長期待的）自律自治＂會是一項關鍵的標準。（學生當然希望不會聽到限制性太多的說法啦…）

4.這題問的多了，實際上只是第三題的學生面而已：＂在維持良好規範的狀況下，要如何能讓學生自由發揮創意和學習民主？＂但，雖然中心思想很簡單，每個詞彙都代表著一種學生自由思想（乃至先進教育）的表現方向，同樣挑戰校長面對三方不同訴求時的政策和態度。

5.將議題擴展到學校主體以外的附屬機構上，這些都是支持學校的強大推力，同時也有可能是阻力；不過，對於學生來說，對這方面會比較沒有那麼了解。這題某方面來說考驗的是校長的籌款能力呢。（笑

6.本題其實具有相當的衝擊性，畢竟在一所＂精英＂的高中裡實行＂精英＂分班是那麼的理所當然，但實際上勢必不可能偏袒精英而忽視不那麼精英的大多數學生。這題普遍誘使了諸位候選人回答出＂資優帶領非資優＂、＂資源共享＂，但實在的執行力還有待商榷。

7.這題就針對性很大了！實質的問出了一中最嚴重的傾斜之一。社會祖在大環境和小環境中都趨於弱勢，但實際上在社會裡居於領導者角色的通常都是社會組出身，本題等若要求校長對於社會祖的課程走向下一個定調。候選人們應該會試著將社會組當成稀釋過的人社班處理，但不可否認有些人是逃到社會祖的，於是他們同時得避免在言詞上流露出輕視等不當的態度。

8.基本上這些已涵蓋了各個層面，但實際上仍然相當粗糙，我個人會很希望候選人在校園環境、建築、學生自由、意見管道等方面多作發揮，不過這樣議題可能會太具有針對性或爭議性；另一方面，我覺得尖銳度不夠，雖然能夠看出校長的大方向，但更核心的價值取向卻還是很難判斷…

9.與先前學生們討論出的結果相比之下，除了針對性不足，我還滿遺憾第八節完全沒有被實際討論到，而且對於社團和意見表達管道等議題在提問時都不夠具體，只能期待候選人們會主動對這些有更多實質論述。

問卷內容及我的答案：

第一部分：評估各候選人符合各條件的程度

說明：１.請評估各候選人符合各條件的程度，最符合，請給5分，次符合請給4分…依此類推，符合程度最低請給1分；並請自行計算總分。

　　　２.總分以及各項評分僅供個人之參考，遴選工作小組依規定不得載入報告書之中。

（評分純屬當時的個人看法，不代表任何其他人的想法或結論。）

校長候選人編號如上（乃抽韱順序）：

１旗美高中蔡英士校長　２台中高工陳金進校長　３新化高工蕭惠蘭校長　

４台南二中郭伯嘉校長　５新豐高中王榮發校長

理想的台中一中校長的條件：

（粗體數字為校長編號，冒號後為分數。）

ａ.所提遠景有前瞻性、理想性、建設性，且適合台中一中的特性

１：2　２：4　３：4　４：4　５：3

ｂ.實施願景之方法或措施具體、可行

１：2　２：4　３：3　４：3　５：3

ｃ.創新能力強，甚至能提出讓台中一中成為領先者的藍海策略

１：1　２：3　３：4　４：5　５：2

ｄ.領導能力強，能帶領行政團隊展現卓越的行政效能，並凝聚全校的向心力

１：2　２：4　３：4　４：3　５：2

ｅ.能提升台中一中學生整體的科學競爭力，能厚植學生之人文素養，栽培明日

的社會人文菁英

１：2　２：4　３：5　４：4　５：2

ｆ.對於學生生活教育和品格教育有具體的方針和作法

１：2　２：4　３：3　４：4　５：4

ｇ.支持社團、課外活動，發展學生的多元學習，重視學生的意見表達

１：2　２：5　３：5　４：5　５：3

ｈ.能和長期以來不斷支持本校校務推動的組織保持良好的互動，借重他們的力量來提升台中一中的全國競爭力

　　　１：1　２：4　３：3　４：4　５：2

ｉ.對學生之學習能有積極的做法，並能深入分析、解決校內之問題

　　　１：1　２：5　３：4　４：4　５：2

ｊ.論述事理層次分明，邏輯、條理、脈絡清晰

　　　１：2　２：4　３：4　４：4　５：3

總分：１：17　２：41　３：39　４：40　５：26

分析：

這些評分項目包含了當初十數位學生代表(含學生會幹部)和學務主任所討論出來的十三項人格特質，但並不完整；而評分標準的敘述其實是相當空泛的，大部分屬於概念上的自由心證。評分標準太過濃縮，如：社團、多元學習、課外活動、意見表達，基本上都屬於不同的面向，放在一起降低了這項的準確性；ｅ項描述的很好聽，但實際上很空泛而且有些矛盾，能否栽培出明日的社會人文精英不是說說就能知道的＝　＝；沒有看到＂校長的儀表氣度＂這一項讓我有點失望。

第二部份：陳述您推薦各候選人擔任或不擔任本校校長的原因

說明：此部份分析，目的是匯集大家的智慧，以其遴選公駔小組完整掌握各候選人的特性，而於撰寫報告書針對各候選人加以分析時有憑有據。

（此乃根據我實際填寫之內容稍作重點增刪而成，基本上只多不少啦…）

１旗美高中蔡英士校長

推薦：

ａ.重視生命教育。

ｂ.注重「尊重、榮譽、優雅」等人文、人性層面。

ｃ.相當重視教師福利，主打行政配合教學。

不推薦：

ａ.報告論述條理不夠清楚，太散亂。

ｂ.對於議題普遍缺乏「實質」的解決方案。

ｃ.並未足夠重視學生的主體性。

ｄ.曾經提到學校和校友的關係是「售後服務」，彷彿學校是「學店」，發言不當。

ｅ.並未足夠重視社會祖較為弱勢的問題，回答甚至令人感覺輕視、歧視。

ｆ.雖有提出注重人文，但是方法、方向相當空泛而不實際。

２台中高工陳金進校長

推薦：

ａ.另附兩小冊精緻書面報告，相當完整而方便參考。

ｂ.強調多元教育、創新思維、永續經營。

ｃ.視野宏大，論述廣泛而深入問題各層面，引經據典。

ｄ.重視「校園中立」、「如家一般溫暖」等校園氣氛。

ｅ.對議題的分析、看法與回答全面而且實質。

ｆ.重視學生社團、學生自主自治等活動和學生的熱情、活力，並有具體說明。

ｇ.提出了「走入學生」的理念。

ｈ.論述、回答皆由一中的立場出發，對一中的背景非常了解。

ｉ.明確地認知到人文社會和自然科學的取向差異，並有確實的方法和方向。

不推薦：

ａ.另附書面報告有些過於搶眼和花俏。

ｂ.論述表達有些匠氣和官腔，感覺好像競選口號或制式宣言。

ｃ.意向、理想太過多元而複雜，實際執行率和實行力有待商榷。

３新化高工蕭惠蘭校長

推薦：

ａ.相當活潑而幽默。

ｂ.對於人文社會和自然科學的平衡及促進有許多經驗、策略和能力。

ｃ.重視人與自然的關係和師生的生命、活力。

ｄ.相當具有親和力以及同理心。

ｅ.觀點全面，重視弱勢並有許多幫助精英學校中弱勢的教育經驗。

ｆ.不吝於讚美，提倡平等、愛；強調「登高必自卑」，要關懷弱勢。

ｇ.情感豐富，有強烈的情感渲染力。

ｈ.也相當重視網路和各種多元的管道、平台。

不推薦：

ａ.過於理想、感性化。

ｂ.意向也是太過多元而複雜，實行力和可能性有待觀察。

ｃ.提出相當多的校園活動，有些過於繁瑣細碎。

ｄ.感情略為太過豐富；時間掌握略差。

ｅ.報告的重點略為不平均而偏向多元活動，略為忽視一般教學行政的問題。

ｆ.不停的提到她從學校取得的「資料」如何如何，太過刻意。

４台南二中郭伯嘉校長

推薦：

ａ.對一中的背景相當了解，乃至能從歷史觀點切入報告。

ｂ.報告內容非常活躍，充分利用標語式、圖表式簡報，相當具有視覺感染力。

ｃ.非常幽默而稍微出乎意料的有創意和活力，思想寬廣、自由、開明。

ｄ.本身相當具有能力，有多元入學方案委員等相關大學升學背景。

ｅ.重視議題的深層探討和多元思考；對於多元教學有非常活躍的想法和能力。

ｆ.相當注重並完整提出了資優資源分享和資優帶領普通一起進步的構想。

ｇ.非常有個性有魄力，有膽識進行並接納突破和創新。

ｈ.對於社團和學生自治等自由發展非常支持。

不推薦：

ａ.聲音略為低沉混濁，時間掌握相當不佳。

ｂ.本身太有能力，且行政方針（能者多勞式）易造成工作分配不均。

ｃ.理念有些混雜，較為缺乏主軸，有些支離破碎。

ｄ.思想和構想太過活躍和突破，實行力有待商榷。

ｅ.對於規則、限制、條件不太重視。

ｆ.處理部份事務的方法或態度可能有欠穩重。

５新豐高中王榮發校長

推薦：

ａ整體報告算是完整而細密。.

ｂ.謙虛。

ｃ.對學生、家長的網路使用和意見反應態度相當積極。

不推薦：

ａ.太多不必要的客套話，過度自謙以致顯得缺乏自信，對一中太過恭維。

ｂ.報告瑣碎而缺乏特色，涵蓋層面略為狹隘。

ｃ.簡報設計、內容、配色相當不佳。

ｄ.提出教材教法一制雖免於差異、歧視、浪費，卻缺乏創意和適性發展。

ｅ.缺乏創意、自由等觀念。

心得感想：

1.關於此次對談會，我沉痛的感到悲觀和無力，但我仍必須且甘願發表這份會議紀錄兼心得。一方面是出於對學校網路資訊更新的不信任，二方面是無法忍受某些對公共事務愛關心不關心者的天真問題（六月十一日決選結果出爐），三方面是希望能夠稍稍激起大家對於公共事務的認知和熱情。雖然，這次座談會對於校長遴選的直接影響力至多十五分之二；而且學生即使填了問卷，也只是僅供參考，甚至統計結果不會也不能被明確的公佈。

2.名稱非常有趣的被定為校長遴選「對談」會，但實際上根本沒有進行「對談」這個動作；教師、家長、學生代表象徵性＂唸問題＂的程序也被省略。

3.時間非常不巧的衝到了社課，事實上，學校公共事務的時程安排經常和社團活動等時間相衝突。不過幸運的是，由於＂規定＂限制，各項程序都順利的在表訂的時間內進行並完畢，而沒有絲毫耽誤。

4.演講廳能容納的人不多，但是環繞式的座位確實是最適合對談會的場地，而且會參與的人事實上也沒有很多。這次的出席率還算令人滿意，至少大部分時間座位看起來空的不多，然而仔細思考過學生的出席狀況和稍後未出席者詢問的問題，我很明確而遺憾的感受到：對於公共議題普遍不重視和學生自治組織及學校未盡全力宣導。

5.基本資料和經營理念五份加起來還頗厚一本，有興趣的應該仍可以向學生會或學務處索取；之前據傳教師會查不到這幾位校長的背景資料，這本上面倒是寫得還算清楚，但是較為缺乏實際的事件。五份資料格式皆不相同，依該都是各候選人自行準備而傳給學校的資料，個別差異容後分析。

6.不太確定現場是否有錄影錄音，但為了方便教師代表（彭天福老師）做報告，應該是會有吧？不過我在詢問學務主任確認並未違規之後，乾脆自己錄了。

7.問卷本身略為偏頗，前面有分析個別問題；主任先前雖有提出完整作答之要求，但對於非學生代表的部分似乎未作出足夠提醒，回收時有不少張都缺漏了一至二位候選人的分數，然我不確定它們的被處置方式為何。在對談會結束後我考慮了許久，決定衝去學務處影印留存一份自己的，才能順利打出這份記錄。

8.問卷和議題是遴委會在未有學生代表參與的狀況下後來討論出來的結果，換句話說，也就是和我們學生當初討論出來的十三項人格特質和五點議題有些許出入；議題被包含於其他大項議題之中而不夠明顯和尖銳，而人格特質部分被列入評分項目中，我會希望這些部分能在之後由學生會主動的向新任校長完整而獨立的再提一次（最好也是以座談會的形式，但應盡量避免如同本次一樣僵硬而死板），我相信這樣會有效的幫助我們之間磨合。

9.出席者的部份，有些訝異（略為驚喜）地見到一些熟面孔老師的出席，但是他們不少未能全程參與；無冬夜學長由於門沒關，所以就很乾脆的在第二位候選人報告時入場了，不過頗遺憾只有一位高三學長…雖然學長大都懶得發這種長篇大論，但是在這所學校待了三年，他們才是最清楚狀況的人。

10.學生會在這場遴選上出到的力不夠多，他們直接代表學校的主體──學生們的意向，但我不認為他們有勝任這份期待。我認為他們應該要匯整學生們的想法和意見做出聲明或決議，並嘗試在新任校長選出後安排專屬學生的＂對談＂──是雙向交流而非單向表達；而這份會議紀錄，我相信是他們的責任而非我的義務，他們該對我們學生（也就是會員們）負起告知傳達之責！

11.蔡英士校長的表現和理念並不夠好，而且他第一位報告多少有些吃虧，大家都還在適應評分的標準和現場的氣氛。前十分鐘蔡校長中規中矩的報告了自己的理念，但後三十分鐘的使用卻不太理想，太過快速的說完自己的回答之後，還剩約十分鐘未作妥善利用。

12.蔡校長理念不夠遠大，創意不足，論述沒有針對到問題，缺乏實際的作法，加上是第一位，所以我的評分在稍微嚴苛的情況下成為那樣。在實際的推薦與否上，我肯定蔡校長有生命教育和榮譽、優雅等主軸，但其他的尚嫌不足。

13.陳金進校長是這次的大熱門之一，我在一年前就聽說過他將會接任一中校長的傳聞；而高工就在台中，高工的許多措施和成效我們都可以較為深沏的感知到，陳校長自然也更容易熟悉、了解一中，不知會否近水樓台先得月？

14.陳校長的作法（另發兩冊理念介紹和議題回覆）基本上一開始確實贏得了不少目光，但其實在大本的裡面就有完全一樣的理念介紹，有些多此一舉；而＂台中高工簡訊＂這份內夾的小刊物，讓我有看到炳坤校長的＂鐸聲＂般的奇異感受。陳校長一開始數度口誤將一中說成高工，這對我而言倒沒有什麼影響；整體而言，陳校長的理念以及議題回答是五位候選人中最為完整而全面的，但實際上我的感覺除了前面列的那些，更充滿了一種＂塑膠感＂：太過雕琢、制式、缺乏特色（雖然超完整本身就算特色了啦）。

15.蕭惠蘭校長是唯一的一位女校長，而且還擔任過彰女──某方面來說和一中最接近的所謂精英中學──的校長，如果一中這所幾乎純男校有幸讓女性擔任校長，應該會很有趣、很不一樣。

16.蕭校長前十分鐘的經營理念和其他候選人非常不一樣，當頭第一面就是自己的學經歷，但卻延伸講了很多自己的理念（雖然感覺有點跳躍和亂入，而且內容相當少，在大本中只有一張紙兩個面）；投影片裡用了很多照片，包括楊逵文學步道等，相當吸引我；如我上面所述，蕭校長對於特殊教育（資優＆弱勢）和人文教育頗有經驗、想法，只是感情豐富反而成為了缺點，在理性制度面不夠細緻；而校長一直強調資料都是從一中取得、並且帶來很多幫助等，讓人感覺有點錯愕、奇怪。

17.郭伯嘉校長是我認為和高工陳校長某種程度上勢均力敵的對手：一方面郭校長好像八年前就和炳坤校長競選過一中校長之職；二方面，郭校長的報告和風格完全和陳校長不同，相當的活潑而有些隨性，報告過程中笑聲不斷（不過好像老師的比較多，有的同學似乎不太暸點在哪…）。他從南二中、建中（前兩校同時創建）、一中三校的歷史源起這點切入也很有趣。

18.基本上在場大部分同學聽到郭校長的社團政策都還滿興奮的，沒記錯的話，南二中的社團補助好像高達百萬之譜！而其他對於＂學生自治＂、多元發展的構想和方向都非常豐富而且非常有突破性（使得老師頭痛的）。郭校長基本上不太按牌理出牌，非常活躍而幽默風趣，雖然因此也導致他的論述較為缺乏組織，有些雜亂；校長本身能力很強，這讓校長在行政時對於老師和行政人員都有更大的影響力，但是這顯然也會造成一人（或依照郭校長的思路－數位有能力者）獨大的不良影響；對於升學的方面，郭校長點出了很有爆點的一點：多元入學工作委員，這點對家長（和某些學生）來說應該頗有吸引力。

19.最後一位王榮發校長其實有點吃虧，畢竟前面歷經了四位校長的疲勞轟炸，而前一位更是以幽默成功攫獲在場許多師長的目光，所以校長一上臺就感謝我們的耐心聆聽云云，相當有禮而客氣。

20.郭校長其實和第一位的差距不會太大，但是不適合一中的面向有所不同，所以分數的落差並不小；而他的禮貌、稱讚、謙虛顯得太過刻意乃至於有些做作了，被說是缺乏信心，但我感覺更像是來領講義（也就是一中詳盡的辦學資料）的。不過，事實上他的理念還算完整細密，雖然都是很空泛的標語式口號。

21.中間有一個小插曲，我們這些坐在角落的學生和唯一那位學長不時進行小聲的討論，交換情報、交換判斷候選人的觀點、交換剛剛漏聽或者恰好聽到的關鍵字；反正沒有我等發問、發言的機會，於是就私底下聊的很是愉快，但沒想到被隔壁區塊的老師們同聲指正，先是傳紙條過來，接著和學長因為一些誤會而在休息時段進行了小型的爭論…我個人對我自己在校長候選人發言過程中過度交談感到抱歉，對不起候選人及其他聽者；但也希望老師們能夠體認到我們是因為關心校內的這項事務，才會這麼積極的想交換一些意見思緒。

22.整體而言，我很訝異自己竟然沒有睡著，雖然走神無可避免，但在嚴重睡眠不足的情況下還能夠紀錄下這麼多的資訊，我不確定是候選人們都功力深厚或者其他什麼原因…基本上算是收穫豐富，學到很多辦學治校的基礎觀念和各種議題的觀察及解決面向，算得上是大大的拓展了眼界，也對於自己作為學生在校內、學生自治、教育體系乃至社會上的定位有更深的了解。

高中校長遴選出爐 中一中新任校長郭伯嘉

http://news.sina.com.tw/article/20080612/455397.html

中央社 (2008-06-12 17:30)

（中央社記者陳蓉台北十二日電）

九十七學年度國立高級中等學校校長遴選結果出爐，共選出十位高中校長、九位高職校長，其中高中部分，原台南二中校長郭伯嘉獲遴選將轉任台中一中校長。

教育部今天指出，國立高級中等學校校長遴選是於十一、十二日召開遴選委員會，審議現職校長參加他校遴選。

高中類部分獲遴選的是國立台中文華高中校長：劉永順（原國立淡水商工校長）；國立台中一中校長：郭伯嘉（原國立台南二中校長）；國立旗美高中校長：陳慶斌（原國立雲林特教校長）；國立竹山高中校長：巫春貴（原國立基隆高中校長）；國立溪湖高中校長：林賜郎（原國立竹山高中校長）；國立新豐高中校長：蕭惠蘭（原國立新化高工校長）；國立基隆女中校長：曾華錚（原國立林口啟智校長）；國立鳳新高中校長：蔡英士（原國立旗美高中校長）；國立台南二中校長：王榮發（原國立新豐高中校長）；國立大甲高中校長：黃火文（原國立基隆女中校長）。

高職類有國立桃園農工校長：徐國樹（原國立關西高中校長）；國立沙鹿高工校長：周江賜（原國立永靖高工校長）；國立水里商工校長：洪明財（原國立台中啟聰校長）；國立淡水商工校長：林恭煌（原國立草屯商工校長）；國立台中高農校長：陳金進（原國立台中高工校長）；國立永靖高工校長：唐建雄（原國立員林家商校長）；國立草屯商工校長：蔡慧登（原國立溪湖高中校長）；國立員林崇實高工校長：林玉芬（原國立水里商工校長）；國立員林家商校長：劉澤宏（原國立員林崇實高工校長）。970612

１.弔詭的是，十一日時完全搜尋不到任何消息，而搜尋頁面上幾乎都是蔡炳坤校長接任建中校長的新聞，而十二日晚上搜尋時也只搜尋到這篇新聞稿，包含教育部中部辦公室，似乎沒有其他更多的消息了。

２.國立台中文華高中校長：劉永順（原國立淡水商工校長）──文華之前其實有一段時間是沒有校長而由教務還是學務主任暫代，雖然可能沒有差別，甚至無政府狀態可能學生的生活更幸福，但還是恭喜友校文華有了校長，希望我們一同朝向和新校長良好磨合邁進。

３.參選我們校長的共有五位候選人，除了郭伯嘉校長順利勝選外，其他四位也都有了歸宿：（以下依對談會順序列出）１國立鳳新高中校長：蔡英士（原國立旗美高中校長）、２國立台中高農校長：陳金進（原國立台中高工校長）、３國立新豐高中校長：蕭惠蘭（原國立新化高工校長）、４國立台中一中校長：郭伯嘉（原國立台南二中校長）、５國立台南二中校長：王榮發（原國立新豐高中校長）。不過，南二中校長到了中一中，新豐的校長到了南二中，新化高工的校長卻到了新豐，真是非常有趣。

鏈接文章
分享到其他網站
Jackie L.

Jackie L. 10

發表於
發表於
弔詭的是，十一日時完全搜尋不到任何消息，而搜尋頁面上幾乎都是蔡炳坤校長接任建中校長的新聞，而十二日晚上搜尋時也只搜尋到這篇新聞稿，包含教育部中部辦公室，似乎沒有其他更多的消息了。

6/13總算有一篇了!!(自由時報)

南二中校長郭伯嘉 將調往台中一中

台南二中校長郭伯嘉辦學能力受教育界肯定，參加教育部高中校長調動遴選，在競爭最激烈的台中一中校長一職出線；台南縣新豐高中校長王榮發通過遴選，將接任台南二中校長。

台中一中升學率、名氣等都高於台南二中，九十七學年度高中校長遴選，開缺的學校參加遴選者大多只有一、二名，只有台中一中遴選人數多達五人。

高中校長遴選過程繁複、要求嚴格，教育部會先派出二組人員分別到校評鑑、訪視，績優者才可參加遴選，此外，欲調動者需先徵詢欲調往學校的意見，至少要徵詢兩校；郭伯嘉徵詢的兩所學校為台南女中、台中一中，台南人的他想留在台南，但教育部先舉辦台中一中的遴選業務，郭伯嘉一舉出線，只好放棄台南女中。

服務於台南二中廿五年的郭伯嘉，在二中當過老師、教學、教務、總務主任，七年前遴選擔任校長，九十八年任期將屆滿，因此今年提前參加調動遴選，沒想到辦學成績受肯定，從台南二中跳接台中一中校長。

郭伯嘉表示，能到台中一中服務是極大的肯定，也是大挑戰，台中一中學風比南二中開放，辦學成績更是優異，要保持優良傳統又要有所突破，真是不容易；他是安平人，只在大學時期離開台南，要赴外地，情感上還真不捨。

話說6/12中國時報的地方新聞也有報導...

參選我們校長的共有五位候選人，除了郭伯嘉校長順利勝選外，其他四位也都有了歸宿：（以下依對談會順序列出）１國立鳳新高中校長：蔡英士（原國立旗美高中校長）、２國立台中高農校長：陳金進（原國立台中高工校長）、３國立新豐高中校長：蕭惠蘭（原國立新化高工校長）、４國立台中一中校長：郭伯嘉（原國立台南二中校長）、５國立台南二中校長：王榮發（原國立新豐高中校長）。不過，南二中校長到了中一中，新豐的校長到了南二中，新化高工的校長卻到了新豐，真是非常有趣。

不管怎摩弄,每個任期滿的校長一定會弄到新職位吧!!

還滿慶幸我們學校有五個人選可供選擇,

那種只有一.兩個去選的學校~就算候選人再爛也只能接受...

我們至少還能有一些選擇的機會...

而...教師會的投票辦在6/9(一),

似乎有給教育部一個下馬威唷?!

本來聽說高工校長接的機會很大,

後來教師會投完(南二:高工=99:13)

整個情勢就變了...

6/11(三)教育部的投票也就順著教師會之意~

由南二中的郭校長順利接任...

鏈接文章
分享到其他網站
TIEN

TIEN 10

發表於
發表於

高中職校長遴選》高工轉高農 陳金進愛技職

2008/06/13

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】

國立高中職校長遴選結果出爐。教育部昨天公布10位新任國立高中及9位高職校長名單。原台南二中校長郭伯嘉接台中一中校長，表示要把資優、高瞻班的資源與其他普通班分享；而辦學績效優異，讓不少學生放棄台中一中而就讀台中高工校長陳金進轉任台中高農，計畫帶領台中高農向上提升。

郭伯嘉表示，將帶進一些創意的做法，如球賽、藝文等活動都由學生主辦，利用班會時間導讀好書等；他還希望幫助學生改善時間管理，有效學習，就可以空出更多時間來參加活動，比如說，他就很鼓勵學生利用下午4到5時的時間好好運動。

許多表現優異的高職校長都把跑道轉往明星高中；但目前全國錄取分數最高的台中高工校長陳金進，卻決定留在技職體系，他表示，這樣「發展空間更大」。

即將接任台中高農校長的陳金進說，未來將加強與大學、企業的產學合作，並加強科際整合，讓不同科系也能資源共享。

-----------------------

那他幹嘛來一中甄選校長= =

口嫌體正直...

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 weeks later...

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入
 Share
追隨者 0
前往主題列表