rm2slg 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 我認為到光速之下時,運動方向耗時相對我們座標的時間是無限大因為宇宙是時空的函數,時間的盡頭應該不大於無限大(對任意座標而言)在以光速飛行的人來說,他的運動方向完全不耗我們座標的時間所以在他運動方向看到同向光之前,宇宙已經結束了,所以沒有看不看的到的問題他的其他方向因為沒有時空的效應(對其他方向速度為零),所以他在其他方向應該是看得到光 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 February 20, 2007 檢舉 Share 發表於 February 20, 2007 速度不只會改變該物的時間,長度也會改變,時、空都一樣是維度,有沒有注意到一件事?既然大家都認同對光來說時間不存在,那對光來說,"它到底走多遠"這問題能夠在它的座標系裡表示嗎?v=m/s,s不見了m有多大都沒有意義了 鏈接文章 分享到其他網站
孤城 10 發表於 April 20, 2007 檢舉 Share 發表於 April 20, 2007 重新思考了這個問題,也有了新的想法,所以在此描述我們在思索這個問題時,常會犯二個錯誤1.我們通常會先假設光以一維且同向前進但實際上光是來自四面八方的,我們應該要考慮許多種可能(不過一維仍可以解釋,後述)2.時間是什麼?我們為何能感受到時間?簡單的解釋是因為我們看到太陽東升西落,四季變化,所以我們知道了"時間"但時間是我們"看"來的,當我們的速度為光速或者比光還快時,就不能只是用"看"的簡單來說,是光速定義了時間,而不是時間定義出光速以下舉例說明當我們的速度為c,2c,3c...時,我們會看到什麼先假設宇宙不會膨脹或收縮(這樣問題比較簡單)那麼我假設有一宇宙座標係和宇宙時標,且不因任何因素而改變設光速c=3x10^8m/s 設一距離C=3x10^8m設宇宙時間t今有O,P,Q,R,S,五個星球分別在x=0,x=C,x=2C,x=3C,x=4C處有一人速度=c/2 一光速度c 一光''速度-ct=0時x(人)=0 x(光)=0 x(光'')=4Ct=1時x(人)=C/2 x(光)=C x(光'')=3C此時人看光走了C/2,此人覺得時間過了t'=1/2s人看光''走了3C/2,此人覺得時間過了t''=3/2s有一人速度=c 一光速度c 一光''速度-ct=0時x(人)=0 x(光)=0 x(光'')=4Ct=1時x(人)=C x(光)=C x(光'')=3C此時人看光走了0,此人覺得時間過了t'=0s人看光''走了2C,此人覺得時間過了t''=2s有一人速度=2c 一光速度c 一光''速度-ct=0時x(人)=0 x(光)=0 x(光'')=4Ct=1時x(人)=2C x(光)=C x(光'')=3C此時人看光走了-C,此人覺得時間過了t'=-1s人看光''走了3C,此人覺得時間過了t''=3s有一人速度=3c 一光速度c 一光''速度-ct=0時x(人)=0 x(光)=0 x(光'')=4Ct=1時x(人)=3C x(光)=C x(光'')=3C此時人看光走了-2C,此人覺得時間過了t'=-2s人看光''走了4C,此人覺得時間過了t''=4s以上可知,其實人看O星球的時間跟S星球的時間是不同的也就是說,若有一人以c/2前進,則他看O星球上的時間每秒慢了1/2s反之,他看S星球的時間每秒快1/2s若一人以c前進,則他看O星球的時間為靜止,他看S星球的時間每秒快1s而這也符合了當一人由O星球出發時,他到S星球時的宇宙時間必須不變而他從S星球看O星球必須要是4秒前所以當速度快於光速時,所看到的景象就是倒帶以便於道S星球時所看到的時間剛好符合4秒前這跟我們看10光年遠的天體A為其10年前的景象一樣我們抵達天體A時,宇宙時間固定,為了讓我們抵達時所看到的景象符合宇宙時間當我們超越光速時,我們看天體A的景象會快轉使我們抵達時景象剛好從10年前快轉到現在另外一個觀點,在P星球看O星球的大小恆相同,無論你速度或加速度為何所以當我們以光速從O出發,在t=0到t=1的過程中我們的確會看到O星球越來越遠,但是上面的所有物體都是靜止的!!! 在此做個結論我們看到物體的大小遠近,取決於我們和他們之間的實際距離並不因我們本身的速度或加速度而改變我們本身的速度只會改變我們看一物體的時間以靜止為基準則我們接近此物體時,所看到的此物體會快轉我們遠離此物體時,所看到的物體會變慢,甚至倒帶(完全符合都卜勒效應)另外我歸納出另一個結果移動中的人,所看到的景象時間差為宇宙時間t+-v/c 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 看到這個問題有點無言...基本上 不可能跟光速一樣快當物體速度跟光速一樣的時候他的質量將會是無限大更不用說是超越光速了哪裡來無限大的力量使無限大質量的物體到達光速我也很想知道..=.= 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 另外..補充一點..光速不變..這是愛因斯坦在討論相對論時的2個假設其中一個如果光速會隨加速座標系而改變的話...相對論就要崩盤了... 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 看到這個問題有點無言...基本上 不可能跟光速一樣快當物體速度跟光速一樣的時候他的質量將會是無限大更不用說是超越光速了哪裡來無限大的力量使無限大質量的物體到達光速我也很想知道..=.=另外..補充一點..光速不變..這是愛因斯坦在討論相對論時的2個假設其中一個如果光速會隨加速座標系而改變的話...相對論就要崩盤了...光就是達到光速了 但他的質量並不等於無限大光速就是最快了嗎?? 相對論的很多東西都還不能被證實 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 光的質量...好問題...光沒有質量...所以不會產生矛盾...-----------------------------------------------------------------------------------為何光子的靜止質量是零?這是各大物理研究所熱門的考題之一,也是偏向尖端學術:高能物理的問題之一,非常重要!《一》由 E=Eo/γ 配合p=mv的代入 我們可以獲得粒子的能量方程式(有興趣者 自己證) :E2=(pc)2+mo2c4以上對於任何粒子都適用.要求粒子的速度必維持恆定速度c (光速) 則我們必須讓粒子的靜止質量為零pf: 對於光子 , E=hν 且光子的動量 由物質波假設: p=h/λ=hν/c (∵c=λ*ν) p=E/c 我們在前面曉得:E2=(pc)2+mo2c4so that E2=(E)2+mo2c4為了使方程式成立,我們必須假設光子的靜止質量為零,因光速該數值不為零。轉載自:http://sciscape.org/smf/index.php?PHPSESSID=0d48d4cf7e87241020c9889932d69cee&topic=17675.new 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 對了...關於超過光速...有一個可能...就是蟲洞...這樣應該算是間接的超過光速吧...有點作弊的感覺... 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 光的質量...好問題...光沒有質量...所以不會產生矛盾...-----------------------------------------------------------------------------------為何光子的靜止質量是零?這是各大物理研究所熱門的考題之一,也是偏向尖端學術:高能物理的問題之一,非常重要!《一》由 E=Eo/γ 配合p=mv的代入 我們可以獲得粒子的能量方程式(有興趣者 自己證) :E2=(pc)2+mo2c4以上對於任何粒子都適用.要求粒子的速度必維持恆定速度c (光速) 則我們必須讓粒子的靜止質量為零pf: 對於光子 , E=hν 且光子的動量 由物質波假設: p=h/λ=hν/c (∵c=λ*ν) p=E/c 我們在前面曉得:E2=(pc)2+mo2c4so that E2=(E)2+mo2c4為了使方程式成立,我們必須假設光子的靜止質量為零,因光速該數值不為零。轉載自:http://sciscape.org/smf/index.php?PHPSESSID=0d48d4cf7e87241020c9889932d69cee&topic=17675.new沒有質量跟質量無限大是不一樣的吧!!?況且先前的議題是光速 到達光速 此處證明的是光的靜止質量...不用說蟲洞 光單純的心電感應 算不算超光速!!? 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 相對論裡有個很有名的式子M=m(1/(1-(v/c)^2))^(1/2)光的靜止質量為0不管怎麼乘0乘以任何數都是0所以光的質量為0至於心電感應...沒學過....不知道不能亂說...心電感應已經超出我的能力所及了=.= 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 相對論裡有個很有名的式子M=m(1/(1-(v/c)^2))^(1/2)光的靜止質量為0不管怎麼乘0乘以任何數都是0所以光的質量為0至於心電感應...沒學過....不知道不能亂說...心電感應已經超出我的能力所及了=.=但您還是沒解釋 質量=0 和質量無限大的差別... 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 我說明了阿...一般物質的質量會無限大是因為分母趨近於0所以說他是無限大哪怕質量非常非常小...只要有質量除以一個驅近於0的數質量會驅近於無限大可是如果質量為0的話除以一個驅近於0的數還是0阿駐:趨近的意思是很接近...但是不等於那個數...只是非常非常接近而已 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 我說明了阿...一般物質的質量會無限大是因為分母趨近於0所以說他是無限大哪怕質量非常非常小...只要有質量除以一個驅近於0的數質量會驅近於無限大可是如果質量為0的話除以一個驅近於0的數還是0阿駐:趨近的意思是很接近...但是不等於那個數...只是非常非常接近而已哈哈 我要的就是這個這樣大家就更了解了... 鏈接文章 分享到其他網站
cj2340 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 我個人認為在討論這個題目時必須先定義光與你本身的相對位置如果光與你迎面而來你可以看到光但你和光的相對速度並不會因為兩物體迎面而行而變快(有一個式子可證明,但這不是重點= =")如果你與光束平行那你就無法看見光因為在平行的狀態光根本無法進入眼球造成反射 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 哈哈 我要的就是這個這樣大家就更瞭解了...好像被耍的感覺... 鏈接文章 分享到其他網站
waynefay 10 發表於 April 27, 2007 檢舉 Share 發表於 April 27, 2007 我說明了阿...一般物質的質量會無限大是因為分母趨近於0所以說他是無限大哪怕質量非常非常小...只要有質量除以一個驅近於0的數質量會驅近於無限大可是如果質量為0的話除以一個驅近於0的數還是0阿駐:趨近的意思是很接近...但是不等於那個數...只是非常非常接近而已可是質量非常非常小意味著質量也是趨近於0.一個趨近於0的數除以另一個驅近於0的數怎麼會無限大???^o) 鏈接文章 分享到其他網站
waynefay 10 發表於 April 27, 2007 檢舉 Share 發表於 April 27, 2007 我個人認為在討論這個題目時必須先定義光與你本身的相對位置如果光與你迎面而來你可以看到光但你和光的相對速度並不會因為兩物體迎面而行而變快(有一個式子可證明,但這不是重點= =")如果你與光束平行那你就無法看見光因為在平行的狀態光根本無法進入眼球造成反射到那個時候....就是眼前一片漆黑吧?光沒辦法進到眼球反射啊!! 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 27, 2007 檢舉 Share 發表於 April 27, 2007 可是質量非常非常小意味著質量也是趨近於0.一個趨近於0的數除以另一個驅近於0的數怎麼會無限大???^o)你舉一個質量趨近於0的物質給我看看...誰說質量非常非常小就代表趨近於0這樣說好了...電子質量夠小吧...你可以說電子質量趨近於0嗎?當它碰到的分母比它小非常多的時候你可以忽略電子的質量?這個誤差值太大了歐...如果還是聽不懂的話...我這樣說好了...一個物質的質量不管在怎麼小...都是一個定值...但是它的除數是一個可以無限小的數那個除數不是一個定值是一個未知的數字 鏈接文章 分享到其他網站
waynefay 10 發表於 April 28, 2007 檢舉 Share 發表於 April 28, 2007 你舉一個質量趨近於0的物質給我看看...誰說質量非常非常小就代表趨近於0這樣說好了...電子質量夠小吧...你可以說電子質量趨近於0嗎?當它碰到的分母比它小非常多的時候你可以忽略電子的質量?這個誤差值太大了歐...如果還是聽不懂的話...我這樣說好了...一個物質的質量不管在怎麼小...都是一個定值...但是它的除數是一個可以無限小的數那個除數不是一個定值是一個未知的數字我們還不能確定物質的最小單位是何物,所以我無法舉例出來,所以電子的質量雖是定值,但他還有被分割的可能性不是已經發現夸克了嗎,或許還有更小的啊,所以那ㄧ個最小的物質質量雖為定值,但是趨近於0而趨近於0並不代表此數為一個變數,也有可能是他的質量小到無法估計,所以趨近於0但他可能是一個定值P.S.既然是未知的數字....就不能確定他不是定值吧!^o) 鏈接文章 分享到其他網站
cj2340 10 發表於 April 28, 2007 檢舉 Share 發表於 April 28, 2007 到那個時候....就是眼前一片漆黑吧?光沒辦法進到眼球反射啊!!不見得是眼前漆黑這得依情況而定因為當下不見得只有那一曙光而所有的光也不見得完全跟你平行 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 28, 2007 檢舉 Share 發表於 April 28, 2007 我們還不能確定物質的最小單位是何物,所以我無法舉例出來,所以電子的質量雖是定值,但他還有被分割的可能性不是已經發現夸克了嗎,或許還有更小的啊,所以那ㄧ個最小的物質質量雖為定值,但是趨近於0而趨近於0並不代表此數為一個變數,也有可能是他的質量小到無法估計,所以趨近於0但他可能是一個定值P.S.既然是未知的數字....就不能確定他不是定值吧!^o)非常小跟趨近於0是不一樣的意思非常小的數字是一個定值我把你所謂的非常小的數字除以任一正實數都會變的更小我前面已經打過一次了...M=m(1/(1-(v/c)^2))^(1/2)分子是非常小分母卻是趨近於0分子再怎麼小...絕對不會比分母小分母>>分子你的問題看物理課本可能無法解決...可以去參考高三數學(上) 鏈接文章 分享到其他網站
waynefay 10 發表於 April 28, 2007 檢舉 Share 發表於 April 28, 2007 非常小跟趨近於0是不一樣的意思非常小的數字是一個定值我把你所謂的非常小的數字除以任一正實數都會變的更小我前面已經打過一次了...M=m(1/(1-(v/c)^2))^(1/2)分子是非常小分母卻是趨近於0分子再怎麼小...絕對不會比分母小分母>>分子你的問題看物理課本可能無法解決...可以去參考高三數學(上)數值非常小就代表他幾乎趨近於0吧?一個定值小到無法表示不就趨近於0?縱然分母一定小於分子,但不代表相除一定無限大,之前大大舉電子質量為例.....但是電子不是最小質量的物質,最小質量的物質目前仍沒有發現,所以你不能斷定分母一定小於分子非常多,幾乎可以忽略分子的值..........老實講,趨近於0所代表的意義是數值非常非常的小幾乎可以忽略的吧?但數值也可以為定值 鏈接文章 分享到其他網站
zivisme 10 發表於 April 28, 2007 檢舉 Share 發表於 April 28, 2007 數值非常小就代表他幾乎趨近於0吧?一個定值小到無法表示不就趨近於0?縱然分母一定小於分子,但不代表相除一定無限大,之前大大舉電子質量為例.....但是電子不是最小質量的物質,最小質量的物質目前仍沒有發現,所以你不能斷定分母一定小於分子非常多,幾乎可以忽略分子的值..........老實講,趨近於0所代表的意義是數值非常非常的小幾乎可以忽略的吧?但數值也可以為定值注意第一 數值非常小不等於趨近於0 趨近於0跟數值非常非常小是不同的意思可參考高三數學(上)第二 分母不只是小於分子而是分母<<分子因為你把C帶進去的話...分母等於0...那是一條漸近線(難道你又沒有在樓主所預設的狀況下討論了?這帖子裡面大家的討論都是在光速下歐...) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入