【問題】請問何謂道德

[goble0207 10]

各位大大小弟在這請問 "何為道德" 老實說這是我們生活哲學的報告 但由於我是資管所的學生，說真的對這總東西根本一竅不通，又聽說這老師是當手，所以我逼不得已才來詢問。

我自己有研究一下，以下是我的初步定論:

何謂道德:

眾人所應遵循的理法，

以及合於理法的行為．

先針對道德做一個定義

道德 --「 合 乎 正 當 規 矩 或 原 則 的 行 為 」

『規定人們外部行為，而被認為是合乎正義的規範』

因此研究道德我們可以說:

「 合乎正當規矩或原則之研究行為的準則」

至於這個正當規矩與原則,則依領域的不同

所關切的重點也不同

但基本精神皆在於尊重與保障被研究對象的權益

使被研究者在研究的過程中,盡可能減少或抑止其被剝奪與侵害的損失

然而,具體的規範乃由該領域世界公認的組織訂定

(因此規範是多數人集體認可所產生)

基本上,這些規範屬於一個暫時性的

端看該領域專業成熟度的發展如何

而有詳細跟粗略的規定之分

當然,這些規範

最早也是由個人良心所發跡

發展至今具體的規範才衍生出來

道德感非常虛幻？

其實不然，道德感其實無所不在！除非你的身邊全是宵小、盜匪之流。

例如：紅燈停、綠燈行、走斑馬線，連小孩子都懂。

很多人遵守是為了怕被撞、怕被罰，這稱不上道德感。

但是夜深人靜時，仍看到不少人也遵守著，這便是道德感作祟。

例如：一個成年男子要強暴弱女子，有何難哉？

很多人怕伏法、怕丟臉，這稱不上道德感。

但也有人就算和弱女子獨處，也不見得就行強暴，也是道德感作祟。

相信很多人已經看出來，道德感存在於行為當中，

它受到教育、風氣、普世價值等等因素影響。

最貼切的一句話叫「有所為、有所不為」。

道德感沒有內容？

例如：存在於你我身邊的法治。

法律限制你不可做、限制我不能幹，

其實是為了保障他人的權利，或確保他人的自由。

妨害他人的自由與權利，是一種不公平。

這種出發點，說穿了就是道德感作祟。

意即你不能為了快樂而妨害他人，

因此訂定律法與條例，形成懲治標準。

藉以保護所有人，用以維護社群道德。

例如：公共場所的規劃會避險，動線會以安全為考量。

好比為何捷運要作那麼多管理面呢？

旅客要死就去死，死活又干我屁事？

或許是為了避免惹麻煩或擔誤班次，這稱不上道德感。

但是若考量到「人命關天」便又是道德感作祟。

法治與道德

我只覺得法治與道德之別只在於「有沒有強制性」。

意即律法強制人遵循，道德則沒有這方面的強制化。

也就是說道德是自律，有別於法律，壓制行為的來源不同。

因為人都是犯賤的，沒有懲治就沒有絕對遵守道德的動機。

在其他方面，法治與道德是一樣的，

道德約束個人行為，目的是維護相對正義，著眼點在個體秩序。

法律約束眾人行為，其目的也維護相對正義，著眼點在團體秩序。

粗體是我要說的(口頭)的部分，請各位大大指引我方像，或有可以參考的資料，論壇內道德那偏我有看過，但好像不是屬於我要的，或請各位大大交我如何更改，可以做出一篇好的報告。T_T

[Willy224 10]

你認為什麼稱為道德呢?

法律與行為的準則在哪呢?

道德的定義很模糊

因為人心中雖有良心這基礎的奠基

但是那是會腐敗與沉淪的

所以"道德"這範疇也是對於價值觀認定與文化背景的縮影

純哲學我不知怎解釋,但這是以歷史的眼光來解釋啦......

[Wolver 10]

雖然我的想法非常淺略

不過我提個想法給你做為參考

我認為所謂道德是足以讓全人類滅種的東西

不相信就算了

[訪客]

道德是為了讓大家獲利最大的行為模式，只是因為解釋不出來為什麼有效、因為無法說服大家遵守，就把它像宗教一樣包裝起來好像很神聖一樣。

[尾J=尾椎 10]

但不可否認的是道德確實帶給人類正面的作為

或許這世界沒有什麼正確什麼對錯

道德 什麼都不是了

[Lin彧 10]

雖然我的想法非常淺略

不過我提個想法給你做為參考

我認為所謂道德是足以讓全人類滅種的東西

不相信就算了

這位同學說的有點到核心

因為畢竟這種東西不是一種強制性的法規

但是卻是眾人之中不成文的規定（不過還是有些人願意去做＂合法但喪失道德＂的行為）

畢竟道德這種東西是只給有良知ｏｒ有良心的人適用

喪盡天良的人可能沒用= =""

[macarthur 10]

世界上沒有道德這個東西

"道德"全是因為基於人與人之間互動的和諧

才發展出來的

也就是說只要我們轉變自身既有的價值觀

道德的定義也隨之轉變

[shadowevor 10]

道德是人類社會自然形成的一種價值觀

形成的原因在於道德對於人類本身有利

遵守道德 能給予人崇高的自尊感

認為自己的心智等級比起悖德之徒優越許多

也讓人認為自己是鞏固社會秩序的要角

在道德觀普遍的被接受後

道德便成為更加強大的工具

一個群體能藉由深植的道德觀念而穩定

也能驅使某些人犯下「善意的罪行」

以上個人淺見 純粹以實際的角度分析

如有破綻 請勿筆戰

[紅燒馬鈴薯 10]

道德是為了讓大家獲利最大的行為模式，只是因為解釋不出來為什麼有效、因為無法說服大家遵守，就把它像宗教一樣包裝起來好像很神聖一樣。

我認為宗教是真的

你相信把1堆零件搖1搖可以變出1個勞力士手表嬤?1定有1個神在那裡的

順帶1題我信的是基督教

道德是為了讓大家獲利最大的行為模式這句話我同意

但....神就是要讓人知道怎做才能讓大家獲利最大@@

畢竟只有人有自由意志 而其他生物只能靠自己本能而已

[魂．奈月 11]

世界上沒有道德這個東西

"道德"全是因為基於人與人之間互動的和諧

才發展出來的

也就是說只要我們轉變自身既有的價值觀

道德的定義也隨之轉變

道德也就是隨著現世風氣所發展的東西

[A5 10]

一個大部分人執行的規則

大部分人用此規則壓迫小部份人(?)(小部份人角度)

這規則會存在則是因為某方面來說真的很有用...

-------------------------

手錶問題似乎可以用無限猴子定理解釋

[魂．奈月 11]

道德反映一地的風俗、經歷以及人們的性格。

道德在人與人的互動交談中，漸漸發展出來。也是一群人共同遵守的行為規則。

（沃爾夫從社會學的觀點——特別是蘇格蘭啟蒙時期的道德社會學（例如第一章討論的亞當斯密）的傳統——提出他所謂的「道德是在社會互動中建構出來的」論點。 ）

在社會風俗的影響之下，不管我們主觀上認不認同或知不知道此道德行為，我們仍然會執行。

在『道德標準』這種想法環繞在我們身邊的時候，我們自然而然的接受了，同時也運用此種觀感來完成事物。（當然有少數人例外）