毛‧毛 10 發表於 March 4, 2008 檢舉 Share 發表於 March 4, 2008 這需要自行領悟。不實用之處在於：一般人的觀察力沒有那種境界，大概只有世界級的頂尖神手才有那種能力你必須要在觀察時間的15秒內，看出cross的四個邊加上一組F2L的pair，還要想出不會讓他們互相破壞的方法，在十步之內完成X-cross就像cross沒有公式一樣，X-cross也沒有公式，一切是自行領悟。要說建議的話可以學學Lar's method的前幾個step，因為有幾分相似的概念。不過要求速度的話...先把F2L的贅步減到最少，判斷時間完全壓縮進轉動時間，之後再來考慮練這個吧。光是前者就夠你琢磨數月了。如果說是想鑽研不同解法的話，也還有很多很有意思的解法，可以自己上網搜尋搜尋。 鏈接文章 分享到其他網站
andy199052 10 發表於 March 8, 2008 檢舉 Share 發表於 March 8, 2008 感覺X-cross好像不怎麼實用的說這麼想就錯了= =X-CROSS可以在10不之內轉玩CROSS+一對F2L轉完CROSS大概七步吧再轉一對F2L也大概六或七步你想時不實用呢? 鏈接文章 分享到其他網站
以思 10 發表於 March 8, 2008 檢舉 Share 發表於 March 8, 2008 但X-Cross真不易學本人雖成功過但觀察時間早已超過15秒把F2L學到精其實就很強了;-) 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 March 9, 2008 檢舉 Share 發表於 March 9, 2008 這麼想就錯了= =X-CROSS可以在10不之內轉玩CROSS+一對F2L轉完CROSS大概七步吧再轉一對F2L也大概六或七步你想時不實用呢?我想應該是說理論上是比較好的可是在實際上要熟練不會比CROSS快我是覺得高手不是在觀察時間就可以看到CROSS+第一組F2L嗎X-CROSS應該比較難看到之後的F2L吧 鏈接文章 分享到其他網站
andy199052 10 發表於 March 9, 2008 檢舉 Share 發表於 March 9, 2008 我想應該是說理論上是比較好的可是在實際上要熟練不會比CROSS快我是覺得高手不是在觀察時間就可以看到CROSS+第一組F2L嗎X-CROSS應該比較難看到之後的F2L吧差不多吧我覺得啦CROSS+一對F2L不就等於X-CROSS只是X-CROSS是一起做這樣做完不就是直接作第二對跟你做完CROSS+一對F2L再找第二對是一樣的不過~真的要熟練比較快 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 March 9, 2008 檢舉 Share 發表於 March 9, 2008 差不多吧我覺得啦CROSS+一對F2L不就等於X-CROSS只是X-CROSS是一起做這樣做完不就是直接作第二對跟你做完CROSS+一對F2L再找第二對是一樣的不過~真的要熟練比較快第一對做完 第二對應該已經找到了 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入