拯救世界 10 發表於 July 30, 2008 檢舉 Share 發表於 July 30, 2008 我否定也有些人在這些學校收穫很多為何要剝奪別人上大學權力這也表示台灣教育普及 沒有文盲這些學校應該是不要在上課本上的東西教一些技術層面的東西好讓以後有工作有兩種選擇1.在路上流浪 搶錢 當流浪漢2.有一份安定的工作大家應該是選2吧 希望自己不要被搶:P教育支金會被分散之前就報導了愈好的學校拿到的補助愈多但這些學校的低收入戶學生一定比下面的學校少那剩下的錢呢流入哪裡?沒下文為何不把這些錢投入在下面的學校呢讓失業率下降呢 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 July 30, 2008 檢舉 Share 發表於 July 30, 2008 1.)大學並不是義務教育，所以人家不錄取妳就是沒權力念大學。2.)低收入戶不見得都會去念成績比較不好的大學，請不要侮辱他們。事實上他們成績中上的大有人在，各校比例應該是差不多的。3.)大家都是優質大學生並不會改善台灣目前的失業率，台灣目前的主要職缺都是勞力階層的工作，當了大學聲誰還拉的下臉去做苦工?只會讓台灣失業率更高罷了。 鏈接文章 分享到其他網站
瞬間零度C 10 發表於 July 31, 2008 檢舉 Share 發表於 July 31, 2008 笑了台灣真的病了錄取率百分百不說還要繼續升大學.........恭喜馬偕醫學院誕生 鏈接文章 分享到其他網站
scott51416 10 發表於 August 1, 2008 檢舉 Share 發表於 August 1, 2008 我否定也有些人在這些學校收穫很多為何要剝奪別人上大學權力這也表示台灣教育普及 沒有文盲這些學校應該是不要在上課本上的東西教一些技術層面的東西好讓以後有工作有兩種選擇1.在路上流浪 搶錢 當流浪漢2.有一份安定的工作大家應該是選2吧 希望自己不要被搶:P教育支金會被分散之前就報導了愈好的學校拿到的補助愈多但這些學校的低收入戶學生一定比下面的學校少那剩下的錢呢流入哪裡?沒下文為何不把這些錢投入在下面的學校呢讓失業率下降呢就算不是文盲,沒有競爭力那唸那些大學究竟有何用啊?最後不就是做一些跟自己唸的東西天差地遠的工作,浪費那4年,還不如先去工作還可以多賺點何多存點錢如果要學點技術層面的東西,當初為啥不讀高職,出來計算方面絕對比高中強後段學校補助越多,他們如果不學習也沒用吧,現在很多偏遠地去的學校設備可能都還比台北市的還要好(我小學還沒吃過什麼叫營養午餐,現在我的國小也還沒有,他可是在大安文教區),而且如果失去前面的大學,台灣也失去競爭力,現在台大排名也不過只是在102名,應該是要使前面的更強,而且要加強技職教育,使高中部分流入高職,讓擁有技術的人才更多,才不會使別人認為上某些學校等於沒唸我支持他們一票(謎之音 說不定幾年後這邊又多一位) 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 15, 2008 檢舉 Share 發表於 August 15, 2008 就算不是文盲,沒有競爭力那唸那些大學究竟有何用啊?最後不就是做一些跟自己唸的東西天差地遠的工作,浪費那4年,還不如先去工作還可以多賺點何多存點錢如果要學點技術層面的東西,當初為啥不讀高職,出來計算方面絕對比高中強後段學校補助越多,他們如果不學習也沒用吧,現在很多偏遠地去的學校設備可能都還比台北市的還要好(我小學還沒吃過什麼叫營養午餐,現在我的國小也還沒有,他可是在大安文教區),而且如果失去前面的大學,台灣也失去競爭力,現在台大排名也不過只是在102名,應該是要使前面的更強,而且要加強技職教育,使高中部分流入高職,讓擁有技術的人才更多,才不會使別人認為上某些學校等於沒唸我支持他們一票(謎之音 說不定幾年後這邊又多一位)如果進了大學卻學不到什麼，的確是沒用。沒用歸沒用，人家想花大錢上四年大學，那是他的權利。跟所學無關的工作？前段大學生這樣的例子也不少，這並不構成他們不該上大學的理由。再說你又知道他們的工作和科系一定風馬牛不相及？如果分數同時能上高中和高職，大部分的人會選擇高中，除了政府並不重視技職教育外，高職生普遍社經地位並不高也是事實。想要鼓勵大家選讀高職，得先提升高職的教學品質，進而改變大眾的觀感。以目前的情況，希望學生優先選擇高職是不可能的。爛系所自然會漸漸被淘汰，今年即使假考部隊不插手，還是會有一堆系所招生不足。在低分族群還有機會唸大學時，就讓他們唸吧。關於這主題，看法大略分成兩派，「整體利益」和「個人權益」，問題是，支持前者的各位，假設現在大學錄取率驟降至百分之五十好了，社會是否已經準備完善，以迎接那批被刷下的考生呢？其實幫著假考部隊搖旗吶喊的，大多都是既得利益者阿(考上好大學的，或是有能力上好大學的)，似乎認為自己有權決定別人應不應唸大學呢。 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 15, 2008 檢舉 Share 發表於 August 15, 2008 哪些系所被消滅了???開學後應該就會報導了。稻江某系應該是凶多吉少。 鏈接文章 分享到其他網站
Wolver 10 發表於 August 15, 2008 檢舉 Share 發表於 August 15, 2008 他們真的有行動嗎= =??我看稻江還有完全沒招到學生的也!然後只招到一個的也有1間誰又知道他有哪些其他的系所只有5人以下沒有列出來?哈哈我們學校還有某位天才去推甄稻江上了,不知道是不是準備去讀= =不過我看這陣式,他重考機率會比較高 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 August 15, 2008 檢舉 Share 發表於 August 15, 2008 個人努力是必要，進了大學不努力，考進去也是枉然，我想對於哪所大學這句話都是適用的。但是，難道我們要忍受"學店"的存在嗎?拿不出品質，評鑑不合格，自己不想辦法做退場機制，還要增設校系?這似乎是目前台灣的大學正在做的事?改個好聽的名字繼續招生，有沒有改善?誰知道!教育部沒有完善的退場機制，那也怪不得有人想用"私刑"的手段來強迫那些校系倒閉。教育部自己拿不出氣魄來協助不良校系退場，所以會有今天的"假考部隊"。學生怎麼知道一個校系的品質好不好?我們沒有資訊來源，教育部不主動提供，也沒有學校會在自己的簡章上說自己不好，所以我們要怎麼判斷?最理所當然的想法.....分數!起碼，品質好的校系，一定搶手大家都想要，但是當大家都想要的同時也就造就了優質校系分數飆高的狀況。至於那些品質不好的校系呢?很自然的分數會偏低。低分上大學不管是不是罪過，我們都應該淘汰那些不良校系。至於那些落榜的人?不需要另外弄個社會制度了。有實力有財力就給我重考，有實力沒財力可以透過制度解決，有財力沒實力跟沒實力沒財力的就不要在那邊喊說我要上大學。 鏈接文章 分享到其他網站
派大Ｆ 10 發表於 August 15, 2008 檢舉 Share 發表於 August 15, 2008 招不到學生是因為分數有設門檻而且假考部隊根本沒幾隻貓................... 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 學生怎麼知道一個校系的品質好不好?我們沒有資訊來源，教育部不主動提供，也沒有學校會在自己的簡章上說自己不好，所以我們要怎麼判斷?最理所當然的想法.....分數!起碼，品質好的校系，一定搶手大家都想要，但是當大家都想要的同時也就造就了優質校系分數飆高的狀況。至於那些品質不好的校系呢?很自然的分數會偏低。低分上大學不管是不是罪過，我們都應該淘汰那些不良校系。至於那些落榜的人?不需要另外弄個社會制度了。有實力有財力就給我重考，有實力沒財力可以透過制度解決，有財力沒實力跟沒實力沒財力的就不要在那邊喊說我要上大學。這裡有個問題，如何訂定不良校系的錄取分數標準？是50分以下呢？還是100分以下呢？而又要怎麼確定那多出來的50分一定代表甲系比乙系優秀，而更值得存在呢？為什麼沒實力的人就不該上大學？如果某甲的指考分數比某乙高上一百多分，他便有資格論定某乙實力不足，不該讀大學嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
k0185123 11 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 唉呀我覺得問題出在教育部吧太多大學跑出來哩不認真的學生任何時代都會有不是現在才出現的而是因為太多大學造成這些低分學生也可讀...所以應該去叫教育部去修改一下才對(我不知道怎說= =)假考部隊這招 有點像是 治標不治本@@~~如果教育部繼續通過一堆大學 那還是沒用呀@@! 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 這裡有個問題，如何訂定不良校系的錄取分數標準？是50分以下呢？還是100分以下呢？而又要怎麼確定那多出來的50分一定代表甲系比乙系優秀，而更值得存在呢？為什麼沒實力的人就不該上大學？如果某甲的指考分數比某乙高上一百多分，他便有資格論定某乙實力不足，不該讀大學嗎？妳的問題沒有意義。妳根本沒看懂我要表達什麼。因為我們沒辦法真正的深入了解一個系所是否真的值得我們去填，所以我們填志願的時候都會以去年考出來的成績當作選填志願的參考，不是說一定要幾分才能確定是好大學壞大學，而是"沒有充足的校系資訊供應來源"所以我們沒有"分數以外的斷標判準"，當那些校系隱瞞我們他們的財務問題、教授教學品質或專業能力有問題、校系經營困難...等等問題的時候，我們難道要讓這種"地雷"繼續存在?為了避免地雷校系，我們所能做的是盡量選擇高分的學校，畢竟高分的校系比低分校系有保障太多了。另外，有實力的人就是考的上他們理想校系的人。沒實力的人既然落榜，除非他們想重考不然也不需要給他們機會了。只是大家的理想校系，不免都是分數比較高的。當然，硬要說個位數分數的學校比台大好，我也拿妳沒辦法。目前教育部的評鑑，要做多久才能評鑑完全台灣的校系?這段時間，難道要我們填進去當冤大頭?更何況，這種問題校系大多存在於低分群的後段大學，低分群被針對是理所當然的。並不是說幾分決定誰有沒有實力，而是那種，沒有實力的人考出來的成績還進的了大學很令人受不了。難道要等到有人通通交白卷都能上大學才要改變這種狀況嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 就算不是文盲,沒有競爭力那唸那些大學究竟有何用啊?最後不就是做一些跟自己唸的東西天差地遠的工作,浪費那4年,還不如先去工作還可以多賺點何多存點錢如果要學點技術層面的東西,當初為啥不讀高職,出來計算方面絕對比高中強後段學校補助越多,他們如果不學習也沒用吧,現在很多偏遠地去的學校設備可能都還比台北市的還要好(我小學還沒吃過什麼叫營養午餐,現在我的國小也還沒有,他可是在大安文教區),而且如果失去前面的大學,台灣也失去競爭力,現在台大排名也不過只是在102名,應該是要使前面的更強,而且要加強技職教育,使高中部分流入高職,讓擁有技術的人才更多,才不會使別人認為上某些學校等於沒唸我支持他們一票(謎之音 說不定幾年後這邊又多一位)抱歉 我不是台北"市"人我不知道你們的窮苦是那樣的窮苦法?我是台北"縣"人 也是一半的桃園人而且不是新店那些捷運到的了的地方你知道偏遠地區的學校多可憐嗎很多窮苦人家家裡不像台北住在大安區那麼有錢(看到大安區的房價 臉都綠一半)每班申請營養餐補助4~5位來著附近最大的消費就是7-11 沒有所謂的新光三越 SOGO麥當勞不送的地方 台北哪個地方她不送阿台灣的教育制度一層不變就只會考考考難道學生就必須接受這種制度的束縛嗎?他們選擇逃避 亂考而這些大學就是為了他們而開為甚麼要開這些大學呢教育制度阿~從40幾年前就是這樣 一直等待著被改革難道要回到上"大學率"接近30%的時代算了吧 如果真回到那時候 會搞死一堆人技術和學術有很大的差別在高職受過訓練的學生可以在職場上立即上工在高中只受過書本上的訓練進入職場後還要接受技術訓練才能上工現在很多企業家也愛用高職生因為它可以立即工作 不需要花錢交但高中生需要上技術等課程 才能工作 增加了人事成本而且還會跟老闆申請留職停薪說要出去進修站一個位置 又不工作 回來對公司貢獻能多大直接fire調她最快了 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 妳的問題沒有意義。妳根本沒看懂我要表達什麼。因為我們沒辦法真正的深入了解一個系所是否真的值得我們去填，所以我們填志願的時候都會以去年考出來的成績當作選填志願的參考，不是說一定要幾分才能確定是好大學壞大學，而是"沒有充足的校系資訊供應來源"所以我們沒有"分數以外的判斷標準"，當那些校系隱瞞我們他們的財務問題、教授教學品質或專業能力有問題、校系經營困難...等等問題的時候，我們難道要讓這種"地雷"繼續存在?為了避免地雷校系，我們所能做的是盡量選擇高分的學校，畢竟高分的校系比低分校系有保障太多了。很抱歉我先前沒有充分了解你要表達的意思。但是事實上會進入地雷校系的也僅是那群考生，所以你的意思是為了避免低分考生受到爛系的荼毒，應該先把雷掃光？另外，有實力的人就是考的上他們理想校系的人。沒實力的人既然落榜，除非他們想重考不然也不需要給他們機會了。只是大家的理想校系，不免都是分數比較高的。當然，硬要說個位數分數的學校比台大好，我也拿妳沒辦法。這裡我就不懂了，你之前的發言：至於那些落榜的人?不需要另外弄個社會制度了。有實力有財力就給我重考，有實力沒財力可以透過制度解決，有財力沒實力跟沒實力沒財力的就不要在那邊喊說我要上大學。中，透露出兩個看法：一、落榜者之中也可能存在有實力者。二、沒實力者不該上大學。怎麼現在又變成：有實力的人=考得上的人？另外，我不覺得我之前的發言曾顯示我認為稻江比台大好= =。目前教育部的評鑑，要做多久才能評鑑完全台灣的校系?這段時間，難道要我們填進去當冤大頭?更何況，這種問題校系大多存在於低分群的後段大學，低分群被針對是理所當然的。並不是說幾分決定誰有沒有實力，而是那種，沒有實力的人考出來的成績還進的了大學很令人受不了。難道要等到有人通通交白卷都能上大學才要改變這種狀況嗎?教育部的評鑑確實不怎麼可靠，但假考部隊卻也以評鑑結果選擇攻擊目標呢，真弔詭。沒錯，那樣的成績不只是沒實力，八成根本就沒讀書吧？但是沒實力/不讀書的人不該上大學的理由呢？「很令人受不了」並不是一個充分的理由吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 很抱歉我先前沒有充分了解你要表達的意思。但是事實上會進入地雷校系的也僅是那群考生，所以你的意思是為了避免低分考生受到爛系的荼毒，應該先把雷掃光？這裡我就不懂了，你之前的發言：中，透露出兩個看法：一、落榜者之中也可能存在有實力者。二、沒實力者不該上大學。怎麼現在又變成：有實力的人=考得上的人？另外，我不覺得我之前的發言曾顯示我認為稻江比台大好= =。教育部的評鑑確實不怎麼可靠，但假考部隊卻也以評鑑結果選擇攻擊目標呢，真弔詭。沒錯，那樣的成績不只是沒實力，八成根本就沒讀書吧？但是沒實力/不讀書的人不該上大學的理由呢？「很令人受不了」並不是一個充分的理由吧？1.)的確進入地雷校系的是那幾群考生。我想假考部隊的意思應該不是幫低分族群掃雷，而是消滅不良系所~2.)落榜者有實力的原因，不外乎失常、填錯卡、對自己要求高甚至是非哪個大學哪個科系不讀。原則上有實力就考得上，但不是說沒有意外= =另外~那個只是個比喻= =不是說妳覺得稻江比台大好...3.)我不認為假考部隊有其他的資訊來源，使用教育部的評鑑應該是做為加強其正當性的手段，讓教育部不能護航那些特定校系。令人受不了應該是個刺激的因素，不能構成理由，理由可以很多種，這就要問假考部隊他們的理由是啥了。→似乎是消滅學店? 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 3.)我不認為假考部隊有其他的資訊來源，使用教育部的評鑑應該是做為加強其正當性的手段，讓教育部不能護航那些特定校系。令人受不了應該是個刺激的因素，不能構成理由，理由可以很多種，這就要問假考部隊他們的理由是啥了。→似乎是消滅學店?所以啦，假考部隊使用一個他們不信任的單位所作的報告作依據，實在是很奇怪，怎麼說也應該主打大量該系學生的見證較有正當性吧(看！連他們的學生都說爛！這間真的是學店！)。可以訪問已自該系畢業的學生，較沒有「害怕本系被消滅」而不敢誠實的問題。對，他們的目標就是消滅學店，剛才去看了萬人考大學的網站，根據他們發言人的說法，似乎並不是針對低分學校，而是因為教育部評鑑順序和時間(四年)的關係，所以目前都是低分系所受攻擊。也許有些支持者真的認為他們是在維持正義，但是很多人其實和你的想法一樣：受不了低分上大學。而這種心態跟希特勒認為猶太人不該生存沒什麼不一樣嘛(這種低賤的種族也配生存？我呸！)。可能我言重了，抱歉，這只是一個比方。當然就教育目的而言，學店是應該被淘汰，但它同時也符合了低分群學生的一些需要：想多學點東西(雖然我懷疑他們真的這樣想，不過確實是有進了稻江財法後才開始用功的例子)、想過大學生活，或者最基本的：想要個大學學歷。既然學店滿足了他們的這些需求，我看不出其他人有權剝奪他們付出代價(學費、四年時間)，來換取他們需求的權利呢。 鏈接文章 分享到其他網站
Wolver 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 all right.....現在好像爭辯很大阿不過我說幾句感言就是我16號才剛去銘傳參加新生說明會銘傳雖然是私校,整體排行也不高但是他們學校認真推動國際化的用心我很滿意這就是一個辦學人士該做的事情努力的把學校品質提高,造福學生也增進校譽再來說我的數媒系我的系主任跟我們報告,銘傳的數媒系已經在私校算是首屈一指了我認為這不是澎風,績效大家會有目共睹然後,上面其實跟這篇沒啥關係啦下面這個才是重點我的系主任說他評估稻江最近的下滑走向,可能會面臨倒閉於是他趕緊去稻江探查,看看有沒有好的師資可聘然後很驚訝的發現稻江數媒(好像不是叫這名字,反正跟我這個其實是同一種科系)師資僅僅7人,而且其中5人是做資傳的,卻跑來教數媒(這個是偏向設計)僅有2名教師是研究設計的專職師資比起來,我們系上的師資就明顯好很多就是說一間學校(或學系)的價值並不是只看分數那麼膚淺銘傳媒設雖然我社會組五科總分224.5就考取但是我認為念這個系,出來的成就不會低於其他分數較高的學校我有自信其實重點,就看自己努不努力而已但是就像剛才提到的,稻江我就真的覺得很誇張這樣的師資...這樣的錄取分數(招收一些成績低落的學生)這樣能搞出什麼樣的結果?!我覺得滅了合理不要再去騙學生我真的不知道我們學校那個推甄稻江的同學到底是打哪來的勇氣去填稻江也許他會認真唸但我真的覺得在不好的師資環境下,絕對無法發揮最大的成果 鏈接文章 分享到其他網站
Wolver 10 發表於 August 16, 2008 檢舉 Share 發表於 August 16, 2008 還有銘傳數媒的系主任也有像我們推銷銘傳數媒系的好他直言不諱的說,這裡有些學生本來的志願可能是台藝大或是實踐(實踐設計學院爆紅)但是讀銘傳不一定會比讀台藝大或是實踐來的差我覺得這講的真的有道理他說,有些東西僅僅是靠包裝,看表面指考的最低錄取分數並不能代表師資一定很好我不認為這是系主任在催眠我們因為我以前的畫室老師知道我目標台藝大以後也告訴我台藝大的某些科系其實才剛設立不久錄取分數雖高,你在那裡學到的東西卻不一定是你想像中的假如很堅持要某些科系,不如目標其他的學校啊= =我又講這些東西幹嘛XD?反正就是....分數不能代表一切啦雖然對錄取分數十幾分的那些科系...真的不知道該說啥= =對某些學校來說,似乎分數就真的代表一切了...... 鏈接文章 分享到其他網站
Queenfan 10 發表於 August 17, 2008 檢舉 Share 發表於 August 17, 2008 讓我們期待未來假考部隊能(他們行嗎?)消滅前段大學的不良系所XD。樓上的，我有個同學考上銘傳傳播耶，希望他也能唸的很開心。 鏈接文章 分享到其他網站
白翎 10 發表於 August 17, 2008 檢舉 Share 發表於 August 17, 2008 這主題有很兩極化的看法，在學生權益跟提升大學品質而消滅系所之間，但其實最有問題的還是台灣的教育政策啊！XDD說起來還不都是那些主導著我們台灣權力核心的政治人物跟企業害的，如果不從根本上著手在怎麼樣都沒有多大作用，社會人士一直罵教改越來越差，卻沒有想過咱們這些學生的心情跟訴求。 鏈接文章 分享到其他網站
南洋大兜蟲 10 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 如學校、教育部不提出具體回應，明年才會擴大攻擊範圍。 我不認為假考部隊有其他的資訊來源，使用教育部的評鑑應該是做為加強其正當性的手段，讓教育部不能護航那些特定校系。所以啦，假考部隊使用一個他們不信任的單位所作的報告作依據，實在是很奇怪我論教育部具體回應就是：明年所有的科系莫名其妙的都通過了校務評鑑...然後假考部隊就解散了...所以爛教育部能使爛系所得永生... 鏈接文章 分享到其他網站
Wolver 10 發表於 August 18, 2008 檢舉 Share 發表於 August 18, 2008 我論教育部具體回應就是：明年所有的科系莫名其妙的都通過了校務評鑑...然後假考部隊就解散了...所以爛教育部能使爛系所得永生...教育部如果真的做這種決定那教育部長明年準備被彈劾下台吧 鏈接文章 分享到其他網站
Wolver 10 發表於 August 19, 2008 檢舉 Share 發表於 August 19, 2008 我無言了 XDDD.......你說的這句話很有灌水的感覺啊.....要不要我請飛機來鑑定下一_一?同學,不要灌水啦啦啦~沒看到有一篇文章"如何讓深藍等級下降"等級再高也不會進化啦一_一狠 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入