【分享】功利主義一點都不黑暗

[匿名發文者 17]

大家會不會反應過度？

我覺得樓主明明什麼都沒講啊...

[匿名發文者 17]

應該是很巧合的想到同一個人XD

所以會機動

[匿名發文者 17]

一堆人以社會利害的觀點在看事情，說想殺光對社會沒有作出利益的米蟲，真無聊。

我就是自私，怎樣？

我為什麼一定要對社會作出最大利益和最小傷害？我就是只要最大化自己的利益，如果幫助社會對自己有利我才要幫助社會。

幫助社會當然對自己有利

不然 怎會從古自今有那麼多 好大喜功 有權有勢的人

你看那些人 做一些表面上對社會有利的人 其實私下 A了不少

所以才有很多弊案

"說想殺光對社會沒有作出利益的米蟲"<=而說這些話的人是白痴

也不想想 他是米蟲沒錯 不過沒這些米蟲你要叫誰幫你做事

你的油水從哪來 至少要把這些米蟲扒2層皮 在殺掉

廢物都可回收再利用 更何況是一堆米蟲

[匿名發文者 17]

等我拯救完自己，再來拯救諸位迷途的小羔羊吧（奸笑）

記得要等我唷．．

[匿名發文者 17]

等我拯救完自己，再來拯救諸位迷途的小羔羊吧（奸笑）

記得要等我唷．．

你的心意我們心領了就好= =

[匿名發文者 17]

功利主義是現實 一點也不黑暗

功利主義最大的發揮是 得到最大的好處 又不忘分人甜頭

換句話說

如厚黑學最高境界 ─

厚而無形 黑而無色

自私沒有錯 常言道:"人不為己，天誅地滅"

最重要在於 你的自私讓你拿到最大好處(就是利) 又從別人口中賺得好名聲(就是功)

這才是功利主義

[匿名發文者 17]

這是啥

怎麼看不懂?

瓦肯文???

唉呀呀！

這很難嗎？

我目前看到用瓦肯文命名的就只有一個= =#

[匿名發文者 17]

唉呀呀！

這很難嗎？

我目前看到用瓦肯文命名的就只有一個= =#

可是PTT有好幾個喔

[匿名發文者 17]

大家會不會反應過度？

我覺得樓主明明什麼都沒講啊...

嗚......

原來我講的都是沒內容的廢話！

[匿名發文者 17]

嗚......

原來我講的都是沒內容的廢話！

= =好像是耶(天真貌)

[匿名發文者 17]

樓主腦子長洞...

殊不知自己的付出會得到多少回饋

[匿名發文者 17]

亞當斯密的經濟學原則好像是在每個人以自己的慾望自私的做事,而不以外力干擾,社會進步最快......

你說得對啦!

我只是高中生,我知道他的概念可是很難表達

請別抓我語病....

[匿名發文者 17]

到底瓦肯文是啥啊(怒)

一直講一直講又不解釋

真是黑暗 XD

跟瓦哥有沒有關係啊

我只知道[台肯]而已 XD

[匿名發文者 17]

亞當斯密的經濟學原則好像是在每個人以自己的慾望自私的做事,而不以外力干擾,社會進步最快......

你說得對啦!

我只是高中生,我知道他的概念可是很難表達

請別抓我語病....

這句話是沒錯的，所以功利主義也不是黑暗的。

若是要傷害人對社會不利的行為帶來功利，那就不是真的功利主義。

引述孟得斯鳩的名言：＂若是一個人做了法律所不允許的是，那他就不再自由，因為其他人也有相同的權利。＂

在這樣的情況下，顧及長遠利益，一個優秀的功利主義者絕對會在不傷害自己利益的情況下，維護可以讓自己得到最長遠利益的方法。