【分享】幫貼三號候選人傳單。

evadne

由 evadne,
在 大漠駝窟-建國中學

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

Wind Hong

Wind Hong 10

發表於
發表於

第三份得文宣有明顯的，關於歷史因果與歷史情境的問題。

1973年建中班聯會是普選，但是當時普選的性質與真實狀況不得而知，是否真比台大進步，那是值得討論的問題。至少當時的普選跟今日的普選就有所差別。而將普選簡單的等同於進步，無異於是對於民主制度的無知，內閣制的首長會比總統制或半總統制的首長差麼？舉最近的例子，烏茲別克剛舉辦完大選，現任的總統已經擔任了十八年，而又透過修改法律使自己能夠再次參與競選，其他競選者許多也是表明支持該位現任總統，我們能夠說這樣的普選是具有民主意義的嗎？至少歐洲人不這樣認為，我也不這樣認為。而關於台大的普選，羅之綱學長是有提到建中後來一群班聯會的進入台大，是使台大學生會改變的關鍵人物。但是實際情形如何仍須探究。

電影欣賞會以早期《建中青年》的紀錄來看，推論是當時一種謝師的方式，原來由高三部份班級自己辦理，後來班聯會也跟著辦理。

1987年的髮禁解除是由於教育部宣佈解除髮禁（教育部不管髮禁，但下面的學校還是管），班聯會才跟著做這份問卷。是由於校方授意或是因應時勢而取得成功不得而知。而且當時學生對於頭髮的意見可說是相當保守的。相較於今日，當時有多大的衝擊，這也是可以討論的。

1990年的野百合學運建中部份是否有組織性的參與恐怕要做更多的訪談，班聯會是自己有組織，但是很多學生是自行前往的。而他們這個組織又是否真正起了什麼作用，那也是應該討論的問題。

另外火種的發起人不只是一群「班代」，還有當時行政部門、建青社的成員。

1995年的問卷雖然報紙上說沒有經過高層授意，但是其真實如何，也是應該探究的問題。至少動機以及當時運作核心內部的討論都是應該探究的。而且要求撤換校長的只有兩位議員，擴大解釋為整個「議會」是有問題的。劉玉春校長的續任，與這份問卷有無關係呢？抑或只是整個教育行政官僚的韌性使這兩個議員的意見根本上是不可能實現的？那都應該探究。

2003年反對啦啦隊競賽的是學生，行政部門只是基於校方要求居中協調，至少我的瞭解是這樣。

寫那份研究時朱賜麟老師是說過應該找一些學長回來談，做訪談。但我當時並沒有這樣做。而我天真的認為我的工作在於整理一份「史綱」，一個更深入研究的框架，後續深入的研究必須由後人繼續，這樣才有意義。但以建中學生的程度來看，這樣一種對於傳承意義的期許似乎真是過於天真了，這也再次的表明，我們的學生是多麼欠缺歷史的視野以及觀察事物深度廣度。甚至部份建中師生不斷強調的「全國第一」的學校也不過如此。更不要說看錯文意，張冠李戴把我說成發起廢班聯的發起人了。那再次表明你們的程度是多麼的低落。以至於所謂「建中沒落」的問題是那麼樣的困擾著，在建中學生的心中不斷的呼喊著。

固然這是一種文宣，必然經過一些簡化，但簡化與去脈絡是兩回事，而這份文宣有明顯的去脈絡的問題。彰顯班聯會的「光彩」歷史固然是可以的，但是也必須交代那時的背景。如果不能，那麼顯然是一種可怕的誤用。儘管那是不經意的。但作為一個歷史學習者，對於這樣的誤用，必須加以批判。更何況你們所引用的事件是出自於我的作品。

而在這三份文宣張貼之後，我更加的確定建中學生是如此的缺乏洞見，以至於被文宣表面的「廢或不廢」所欺騙。三份文宣其實只有一句話：

「你有在乎過嗎？」

廢班聯，只是表面的手法，而你們只停留在這表面的，廢班聯是否過激的問題。楊杰真的要改革嗎？拜託，這不重要。一個人能夠做什麼？更何況是一個三年級的人？重要的是你們在不在乎。以你們對於廢班聯的反應，你們是在乎的。而你們真的在乎嗎？其實並不真的在乎。不是嗎？學生自治有什麼用？要如何發揮它的效用？

然而你們需要真正在乎嗎？其實只要有一部分的人真正在乎就好，只要有一部分真正在乎的人願意去做真正的思考，去討論，去溝通，那麼很多事情就可以做好。但是很抱歉，我們這樣一部分真正在乎的人太少。

一個真正要解決問題的人，不會去問其他人一個又一個大家都已經看到的問題，而是他們已經想好對策了。但你們有這樣的人嗎？楊杰是否真正要改革，對他來說沒有意義。因為他明年就要畢業了。但對你們有意義。你們如果在乎，那就不應該投他，很簡單的道理。他並沒有要解決問題，而是要你們對於問題做抉擇：你們還要它嗎？要它要幹麼呢？這根本上不是一個要做事的人會說的話。而其他兩組候選人。一個班長大會是本末倒置（那不是實行困難的問題，而是對於班聯會想像的根本謬誤，所謂的三權分立也是一樣。尼采那句話一樣管用。），另一個是了無新意。一樣欠缺考慮。你們真的在乎嗎？比起上一代的名言：未竟之功/待續，這又是一個更根本的問題。如果是，那請你們展現，展現你們真的在乎。

鏈接文章
分享到其他網站
黑心醬油

黑心醬油 10

發表於
發表於
另一個是了無新意。一樣欠缺考慮。

我的政見

是有參考歷屆政見沒錯

可是光是搞定這份政見

我整個禮拜每天熬夜到兩點

除了想新活動外(文化周)

還不斷思考一些政見學長們沒有做到的原因

像學權方面

我提出主動彙集大家意見

因為之前行政部門都是被動的等大家提出問題

可是同學們並不了解這個管道也不清楚班聯會是可以集合學生力量的地方

我們主動去找問題

大家就會知道

原來行政部門的功能不只是辦活動

這些政見

或許Wind Hong學長您看來了無新意

可是都是前幾屆沒做到的

我再次提出

原因正是因為它們很重要

行政部門學長有告訴我們實行上的困難

我們將會努力克服

為什麼我們不提多一些新活動?

因為我們不確定做不做得到

若當選大家一定希望我們能落實政見

若屆時做不到

豈不是開空頭支票欺騙選民嗎?

當然不提不代表我們不會嘗試

只要同學有需求

我們一定盡力配合!!!

希望大家能了解我們這份政見背後的思考模式

也希望這樣的解釋各位能滿意^^

謝謝學長的指教

鏈接文章
分享到其他網站
某子

某子 10

發表於
發表於

話說這問題其實很主觀，純粹是看那人怎麼想的而已，由於本人很少參加學校的活動，故不予至評，但由撕文宣一事可看出建中的民主性尚稱不足，不論你是否支持該候選人，撕毀文宣就是一種不尊重言論自由及他人權益的事，或許我們還該檢討檢討一下這點

鏈接文章
分享到其他網站
cookpro

cookpro 10

發表於
發表於
我的政見

是有參考歷屆政見沒錯

可是光是搞定這份政見

我整個禮拜每天熬夜到兩點

除了想新活動外(文化周)

還不斷思考一些政見學長們沒有做到的原因

像學權方面

我提出主動彙集大家意見

因為之前行政部門都是被動的等大家提出問題

可是同學們並不了解這個管道也不清楚班聯會是可以集合學生力量的地方

我們主動去找問題

大家就會知道

原來行政部門的功能不只是辦活動

這些政見

或許Wind Hong學長您看來了無新意

可是都是前幾屆沒做到的

我再次提出

原因正是因為它們很重要

行政部門學長有告訴我們實行上的困難

我們將會努力克服

為什麼我們不提多一些新活動?

因為我們不確定做不做得到

若當選大家一定希望我們能落實政見

若屆時做不到

豈不是開空頭支票欺騙選民嗎?

當然不提不代表我們不會嘗試

只要同學有需求

我們一定盡力配合!!!

希望大家能了解我們這份政見背後的思考模式

也希望這樣的解釋各位能滿意^^

謝謝學長的指教

理想與實作的差距太大了。

鏈接文章
分享到其他網站
Wind Hong

Wind Hong 10

發表於
發表於
我的政見

是有參考歷屆政見沒錯

可是光是搞定這份政見

我整個禮拜每天熬夜到兩點

除了想新活動外(文化周)

還不斷思考一些政見學長們沒有做到的原因

像學權方面

我提出主動彙集大家意見

因為之前行政部門都是被動的等大家提出問題

可是同學們並不了解這個管道也不清楚班聯會是可以集合學生力量的地方

我們主動去找問題

大家就會知道

原來行政部門的功能不只是辦活動

這些政見

或許Wind Hong學長您看來了無新意

可是都是前幾屆沒做到的

我再次提出

原因正是因為它們很重要

行政部門學長有告訴我們實行上的困難

我們將會努力克服

為什麼我們不提多一些新活動?

因為我們不確定做不做得到

若當選大家一定希望我們能落實政見

若屆時做不到

豈不是開空頭支票欺騙選民嗎?

當然不提不代表我們不會嘗試

只要同學有需求

我們一定盡力配合!!!

希望大家能了解我們這份政見背後的思考模式

也希望這樣的解釋各位能滿意^^

謝謝學長的指教

呵呵

主動匯集意見只有你提出來過嗎？

還是你天真的以為班聯會行政部門從來沒有對於網路上這堆東西做過回應？

呵，那麼林韋翰他們做假的嗎？

基本的東西都可以當作「政見」。

就好像人家請你來做一個執行長，問你對整個公司的走向有什麼看法，你跟他說：我會盡力做好我的工作一樣。

那根本不能當作政見，而是對你能力基本的考驗。

為什麼我們不提多一些新活動?

因為我們不確定做不做得到

有人告訴你了無新意的另一面就是要多提新活動嗎？

而做不做活動考量的只是做不做得到嗎？

活動的意義呢？

大家不知道班聯會的功能不只是辦活動嗎？

知道呀，可是問題是，行政部門做出來的只有活動。

行政部門學長告訴你們什麼困難了？那些東西根本沒有困難。

每屆都提，每屆都變成空頭支票

為什麼？因為他們沒有放心思在上面呀

拜託，你還有課業，所有的成員也都有課業

又有社團，但是人數又不夠，怎麼可能做得好

收集意見有困難？拜託，你還要收集意見？你真的準備好了嗎？

你早應該提出你對學校現況的看法，希望對哪些東西進行改變。行政部門為什麼做不好學權？因為他們從來沒有對於學權有自己的看法。哪些東西該是行政部門能做的，哪些東西又該班代大會來做？學權該由誰做？哪些東西可以動，哪些東西不能動？制度後面的意義在廢除之後，要如何保留？

自習教室的問題吵很久，你有什麼解決辦法？放著爛？

學校想要加強管理，學生不想被管，哪個對，哪個錯，該怎麼協調，教師們的看法怎麼樣？想了嗎？還是你天真的以為，我把大家的意見收集來，反應給學校，問學校想要怎麼解決，然後我的任務就結束了？那這樣要你們幹嘛？

溝通談判要花多少的時間精力？要怎麼建立跟學校談判的籌碼？找誰談？如果沒有談判的能力，談什麼學權爭取？每個人都有自己的立場，學校有學校的立場，要怎麼說服各方，維繫建中作為一個我們心中最好的學校，應該有的氣度與格局？你的想法在哪理？你的氣度與格局在哪理？我看不到。

不要以為有熱忱就可以做好事情。哪一屆行政部門沒有熱忱？他們都你學長，你自己清楚。但問題不只是熱忱，更重要的是你們的想法、能力與方法。除了文化周，我看不出來你們有什麼想法，而文化周是不是建中學生所真正需要的？是否真的是能夠讓建中學生感到自豪的？感到驕傲的？那又是另一個問題。

鏈接文章
分享到其他網站
訪客
這個主題現在已關閉,不能再回覆。
 Share
追隨者 0
前往主題列表