風雨者 10 發表於 December 25, 2007 檢舉 Share 發表於 December 25, 2007 讓我想到出這個投票，源自于對岸的兩份報紙，《Liberal Times》&&《United Papers》給我的感覺就是，怎麽會一個社會，出來兩種報紙，貌似這兩家報社也離的不遠，在此工作的記者估計有一些也會是一所大學培養出來的，可是意識形態怎麽表現的不像是一個社會的。還有，感覺對岸的報紙的社論做的實在有點兒讓人很錯愕，好像距直接損人離不遠了吧，而且有部分基本沒有多少新聞要素，好象都是個人情緒的宣泄。由此，就想出這個投票，讓大家對“新聞報道准確的媒體”能有一個參考。 由衷感謝您的參與！ 鏈接文章 分享到其他網站
焰．洛兒 10 發表於 December 25, 2007 檢舉 Share 發表於 December 25, 2007 我各家的新聞都會看然後再去思考或分析看看 ...我覺得綜合各家的報導好像挺好的雖然不知哪家真哪家假XD 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 25, 2007 檢舉 Share 發表於 December 25, 2007 目前第一名是中國中央電視台恩佔總票數66.67%(高興什麼...投票人數才3人) 鏈接文章 分享到其他網站
風雨者 10 發表於 December 26, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 December 26, 2007 ①PTS為什麼不在選項裡…<1>世界上的優秀媒體實在數不勝數，在此本人列舉的標准是由個人喜好和查WIKI。遴選出的，當然就不是很全面了。因此對于其他一些很多朋友認為很出色的媒體未能列舉出來，也在情理之中。②為什麼沒有以上皆非和其他<2>提的好，做這個投票時確實是疏漏了。不過要說明一下這個投票的基調是以台灣為中心，並延展至大陸，香港以及歐美，使用的是比例代表制，例如用BBC代表的算是歐洲的風格，用美聯社代表美國的風格，用NHK讀賣代表日本的風格，當然之中所做的選擇肯定有不完善之處，但我想希望大家還是能從更高深淵的層次去看待③怎麼只有英國的BBC，沒有美國的CNN<3>使用的是比例代表制，用美聯社代表美國的媒體風格。 鏈接文章 分享到其他網站
失衡的天秤 10 發表於 December 27, 2007 檢舉 Share 發表於 December 27, 2007 基本上我個人認為媒體都是為了收視率而炒作新聞也常常報導一些沒有營養的東西更有記者會斷章取義甚至做假新聞記者和主播都常常加入自己的看法影響了媒體人的中立性以前看新聞會看內容最近只看大標題現在我感覺只有新聞的"日期"是值得看的不過以上僅僅只是我個人的看法而已..... 鏈接文章 分享到其他網站
風雨者 10 發表於 December 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 December 27, 2007 讀買???是讀賣吧= ='打錯了，好像投票欄裏的改不了， 鏈接文章 分享到其他網站
音樂人樂音=) 10 發表於 December 27, 2007 檢舉 Share 發表於 December 27, 2007 沒有ＣＮＮ嗎？我不怎麼喜歡看政治議題說真的他們都很假．．．．．． 鏈接文章 分享到其他網站
turn_songyy 10 發表於 December 27, 2007 檢舉 Share 發表於 December 27, 2007 話說你前面那幾項是不是報紙阿蘋果自由聯合中國然後阿 我覺得１台灣學生對外國媒體不甚了解２台灣媒體亂象嚴重 你沒有其他或以上皆非的選項３民視跟華視排在一起 民視很明顯是偏綠的我忘了華視是什麼顏色的 不過它不是都要公視化了 排在一起還是不太好這三點加起來會不知道怎麼投 鏈接文章 分享到其他網站
風雨者 10 發表於 December 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 December 27, 2007 尊敬的turn_songyy如果你的“台灣師範大學”沒有注水，那麽 “話說你前面那幾項是不是報紙阿”你完全有能力find out ,應該是不需要解釋了。1.我對對岸的同學的確不夠了解，這點兒是毫無疑問的，但是說至于“台灣學生對外國媒體不甚了解”這個應該是仁者見仁，每個人的情況都會有不同吧。而且鄙人感覺用“台灣學生”似乎有點兒不嚴謹，建議表達為“部分台灣學生”，“絕大部分台灣學生”and so on 當然就算是大多數人如此，列甯曾說過少數人有少數人的見解和意志，而且很多真理似乎也總是掌握在少數人手裏，這一點已經被曆史證明了N回了，我想有些事應該也不是僅能從人數上去衡量去判斷的2.“台灣媒體亂象嚴重”我從WIKI上了解了些，但我不認為這個會和鄙人發起的投票有什麽直接衝突，恰恰相反，我認為通過這個投票，讓各位對各個媒體的報道質量有個統計數據上的考量，也許會對大家在選擇媒體的報道時有些助益。3.“民視跟華視排在一起 民視很明顯是偏綠的”世界上的主流媒體基本上都會有一定的偏向，但是我們並不能因為有那麽一點兒偏向就否認報道的真實性，我覺得對媒體的評價只能從其對事實的報道的真實性來看，至于評論則另當別論。北宋著名史學家司馬光夫子編纂的史學巨著《資治通鑒》讀過後應該可以清晰的感覺到他老人家對曆史的評價也是有一定傾向的。當然他是史學家肯定是不能改曆史，編曆史 ，但是他會選曆史。這樣我們也只能仁者見仁的看了，同理，媒體也是由人做的，是人都有感情，會有一定的偏向也並非不可原諒。希望諸位不要從媒體的偏向去看待，而更多的要考慮其報道的真實性。“這三點加起來會不知道怎麼投”不要看什麽都覺得很灰暗，任何事都有解決的辦法，重要的是我們要保持一顆希望的心去積極的面隊。聲明，鄙人完全尊重大家的任何見解，以上我只是解釋，別無其他意思。 鏈接文章 分享到其他網站
Willy224 10 發表於 December 28, 2007 檢舉 Share 發表於 December 28, 2007 在下倒是知道有一家報社還不錯文匯報還滿中肯的報導兩岸事務但俺認為咱們在討論關於傳媒議題同時不應批判新聞台或報社的不是而是選取該用的資源且台灣在國際上是美日中體系的資源使用所以在使用全球新聞資源上其實有某種偏好 鏈接文章 分享到其他網站
turn_songyy 10 發表於 December 28, 2007 檢舉 Share 發表於 December 28, 2007 ......如果你的“台灣師範大學”沒有注水，那麽 “話說你前面那幾項是不是報紙阿”你完全有能力find out ,應該是不需要解釋了。這......我們平常都用中文名 你打英文名難免會有人看不懂更何況你打的英文根本就不是該報的正確名稱 想說順便翻譯一下1.我對對岸的同學的確不夠了解，這點兒是毫無疑問的，但是說至于“台灣學生對外國媒體不甚了解”這個應該是仁者見仁，每個人的情況都會有不同吧。而且鄙人感覺用“台灣學生”似乎有點兒不嚴謹，建議表達為“部分台灣學生”，“絕大部分台灣學生”and so on ......不要挑我語病懂意思就好啦一_一狠我現在又看了一遍才發現你沒有列中國時報台灣四大報之一 我猜是名稱太敏感所以你們會不知道2.“台灣媒體亂象嚴重”我從WIKI上了解了些，但我不認為這個會和鄙人發起的投票有什麽直接衝突，恰恰相反，我認為通過這個投票，讓各位對各個媒體的報道質量有個統計數據上的考量，也許會對大家在選擇媒體的報道時有些助益。我那句話的意思是大家如果普遍對媒體失望要選出其中一家就很難了當發生重大新聞時 每台都播一樣的畫面 每台的描述可能不同（這跟新聞性質有關 有些需要敘述的新聞就會每家都不同說法）在很多人看來都是一樣爛的 所以需要一個以上皆非的選項然後你沒有全部列出又沒有其他 我要選公視和財經走向的非凡就無法投票了3.“民視跟華視排在一起 民視很明顯是偏綠的”世界上的主流媒體基本上都會有一定的偏向，但是我們並不能因為有那麽一點兒偏向就否認報道的真實性，我覺得對媒體的評價只能從其對事實的報道的真實性來看，至于評論則另當別論。.......我的重點是你把兩個立場或屬性不太一樣的電視台排在一起不太好民視很明顯是獨媒 很顯然是會有偏頗的華視我忘了是什麼色的 但人家已經說要公廣化了 走向已經跟民視不同加上兩家是不同公司 排在一起是很奇怪的選擇我的重點不是什麼否認報導的真實性而是兩家走向不同的媒體公司排在一起 如果我只認同其中一家我要怎麼選“這三點加起來會不知道怎麼投”不要看什麽都覺得很灰暗，任何事都有解決的辦法，重要的是我們要保持一顆希望的心去積極的面隊。聲明，鄙人完全尊重大家的任何見解，以上我只是解釋，別無其他意思。看到你這句我覺得你沒看懂我再說什麼 鏈接文章 分享到其他網站
風雨者 10 發表於 December 30, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 December 30, 2007 在下倒是知道有一家報社還不錯文匯報還滿中肯的報導兩岸事務但俺認為咱們在討論關於傳媒議題同時不應批判新聞台或報社的不是而是選取該用的資源且台灣在國際上是美日中體系的資源使用所以在使用全球新聞資源上其實有某種偏好兩岸問題最沒營養了我們要，吃好，誰好，玩好。不打仗就行 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入