cookpro 10 發表於 December 21, 2007 檢舉 Share 發表於 December 21, 2007 或許可以吧 只是我不知道怎麼辦而已Orz可能是我太笨還有我真的不懂阿?我沒有在鬧噢我想軍武社來打靶這個應該很有...(被毆)另外，無理取鬧的不是你。我只能說到這了，顆顆。我現在很不想跟別人吵起來，特別是對蘋果或綠字過敏的人。 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 說的好，只是現在我們的班代，很遺憾的，屬於聯誼取向居多，所以我才覺得，當立法權沒辦法制衡行政的時候，行政權是不是也該有些自醒。不是一組人，而是一校人，沒有大破怎麼能有大立，我所提出的設想是：如果真的停止運作一年，是不是注意班聯會的人會更多，注意的人更多以後，在乎的人是不是會變更多，在乎的人變多以後，是不是更能集思廣益。現在我們的學生事務所缺乏的，不就是普遍的關心嗎？說明一下我所謂「行政權的自醒」。行政權無疑是沒辦法更動規章的，但是，(以下舉例)行政權可以舉辦一個研討會(確切名稱可以再討論)性質的活動，題目就可以針對現行班聯會制度進行討論，有點像是國是論壇那樣。然後把討論的內容公佈，作為各個班代在修訂章程的一個概念。這樣子的活動，沒有離開行政權的職權太遠，我想，其代表性，討論的廣度、深度也不會輸給班代議會吧。在學校中竟然還有學長會關心班聯會制度層次上的問題，真是令人感到高興。但事實上，如果大家真的有細細去讀現行的班聯會規章的話，就可以發現其實還算滿完整的。當然還是會有一些缺陷（主要是行政法規的缺乏，班代大會的部份基本上已經足夠了）但這種法令規章的問題交給班代們解決就夠了，行政權的介入恐怕引起反效果，不應讓民粹主義滲入我們班聯會的議會體制。在此我依時間順序羅列現行之法規：班聯會組織章程 １９９２班代大會會議規範 ２００５班代大會組織職權行使辦法 ２００５班代大會會議紀錄管理辦法 ２００６班聯會行政部門選舉罷免法 ２００７班聯會會務資訊管理條例 ２００７班聯會學生投票法 ２００７班聯會組織基本法 ２００７班聯會財政事務法 ２００７從以上資料大家可以發現，班聯會自從學運時期，對舊有威權體制的挑戰之後，曾陷入一段制度空窗期，直到２００５年才有人開始重建遭破壞的舊有體制。經過３字頭、４字頭、５字頭及６字頭四屆建中同學們的同心協力之下，班聯會的民主體制已經漸趨完備，這方面完全是班代大會努力的成果。所以我想制度方面的問題大家可以託給班代大會去完成就夠了，行政部門的介入不太必要。 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 不是一組人，而是一校人，沒有大破怎麼能有大立，我所提出的設想是：如果真的停止運作一年，是不是注意班聯會的人會更多，注意的人更多以後，在乎的人是不是會變更多，在乎的人變多以後，是不是更能集思廣益。現在我們的學生事務所缺乏的，不就是普遍的關心嗎？說明一下我所謂「行政權的自醒」。行政權無疑是沒辦法更動規章的，但是，(以下舉例)行政權可以舉辦一個研討會(確切名稱可以再討論)性質的活動，題目就可以針對現行班聯會制度進行討論，有點像是國是論壇那樣。然後把討論的內容公佈，作為各個班代在修訂章程的一個概念。這樣子的活動，沒有離開行政權的職權太遠，我想，其代表性，討論的廣度、深度也不會輸給班代議會吧。為什麼要大立就得先大破??現在注意班聯的人絕對不少只是很多人感到失望你真以為是大家不在乎?停掉一年卻沒有建樹卻奢望其他人一起集思廣益政見本來就應該是先想到而不是空泛的說等到擁有權力再來決定政見從根本做起讓學校的人覺得班聯做的好自然就有成效哪需要去煽動其他同學用一個看起來很偉大的口號譁眾取寵更改章程則沒有必要問題還是出在人身上比較多 鏈接文章 分享到其他網站
先這樣吧 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 為什麼要大立就得先大破??現在注意班聯的人絕對不少只是很多人感到失望你真以為是大家不在乎?能不要「動搖國本」就達到效果當然是最好不過這三年看到的好像都是原地踏步orz 鏈接文章 分享到其他網站
earendil 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 行政權的介入恐怕引起反效果，不應讓民粹主義滲入我們班聯會的議會體制。確實有這種可能，(看看四年前的公投綁大選，今年的入聯和兩階段爭議就知道了)但是我認為，如果行政部門扮演的只是一個意見整理的角色的話，(現在的班代大會在這方面的功能還不太夠吧)是不至於有什麼民粹的問題的。畢竟更動章程的權利仍然在班代議會手上，如果選擇不在乎行政權做出的建議的話也無可奈何，行政部門也不能拿議會怎麼樣。況且，以現在很多人對學生事務的關心程度看來，我們距離民粹還有點距離，還在合理的範圍內。所以我想制度方面的問題大家可以託給班代大會去完成就夠了，行政部門的介入不太必要。民意，議會絕對看得到(深藍上的東西就是民意了)，很多班代也有心要改革，可是還是那句老話，我們的班代，在議事的素質上並不整齊，有聯誼取向，有便當取向，也有公假取向，真正有心、認真的班代很容易被那些人掣肘。(開會人數就是個好例子)那麼，在這方面，行政權就有其協助的空間了。三民主義最可愛的一點之ㄧ就是希望五權合作，外面的世界如何我不知道，但是我覺得在校園裡這是可行的。為什麼要大立就得先大破??現在注意班聯的人絕對不少只是很多人感到失望你真以為是大家不在乎?沒有大破的話，只能在現有的東西上修修補補，(看看我們的修憲吧)效率一定沒有大破快。可是不妨想看看，大多數人進來建中，從了解學生自治的生態，到關心、參與，這需要多少時間？一定要一直這樣慢吞吞嗎？我不贊成完全停止行政部門的運作，可是我覺得這個方向是個不錯的選項，值得大家想一想。大家當然不在乎？這就是我們對「大家」定義的不同了。如果問參與這個討論串的人在不在乎，那麼我想絕對是在乎的；如果在麵食部攔一個人問他對這件事的意見呢？在乎了解的比例又有多少？一個健全的民主社會本來就允許不在乎，可是在不在乎之前，是有段時間，大家都在乎的。政見本來就應該是先想到而不是空泛的說等到擁有權力再來決定政見同意，可是這種大事不是一組候選人能完成的，如果把政見改成「承諾當選後全面檢視現行體制」會比較好。說這一學期完全停下來也不盡然正確，因為是停下來看看自己的問題，改掉，然後繼續走下去。讓同學覺得班聯做得好，自然會在乎，我同意這句話，可是「做得好」的定義是什麼呢？是不是應該在舞會社聯駝斯卡之外有個新的選項？更改章程則沒有必要問題還是出在人身上比較多我舉雙手同意你的話。不過與其說我的目標是改變章程，用改變章程這件事情引起大家的注意會更精確。活動辦得好不好，只有去的人才知道，可是改變章程這種事情，是可以引起一個廣泛、深入、長時間的討論的，至少我這麼認為。 鏈接文章 分享到其他網站
吵什麼吵 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 個人認為如果只是用廢班聯這樣的聳動標題而進行吸引選票那我覺得非常不可取如果真是要藉由廢班聯來改革那為什麼不承諾修規章，改革班代大會陋習呢?既然要廢班聯那班代大會是不是就不用存在了呢?沒有了社聯、駝新卡、電欣不就不用審預算了嗎?還要我們花20元去請班代吃便當?這比班聯還會A錢我覺得現在的班聯會缺乏的是監察制度雖然說全校學生都有監督的職責但是參與度這麼低根本沒法發揮功能應該要有個組織能夠對那些開會的班代執行的班聯會行政部門有什麼糾舉糾正的行為班聯會應該以一個學生政府定位而不是繼續這樣像搞社團一般那選出來的主席就和社團的社長沒什麼兩樣啦還談什麼為同學表達意見行政立法司法需要互相制衡才能夠發揮最大的功能不過"依然廢班聯"那張根本就是針對1號那組參選人而來我個人其實還蠻期待看看1號參選人下一步會有什麼反應今年選舉難得引起這麼廣泛的討論真是精彩刺激啊!! 鏈接文章 分享到其他網站
片想 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 引述某公民老師>>「如果班聯做不好就要廢班聯，那就和政府做不好就乾脆不要政府一樣荒謬。」（非代表本人立場） 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 December 22, 2007 檢舉 Share 發表於 December 22, 2007 引述某公民老師>>「如果班聯做不好就要廢班聯，那就和政府做不好就乾脆不要政府一樣荒謬。」（非代表本人立場）不予置評。「政府能否取消」在世界上本來就是一個可以討論，而且也是一直以來都有人在討論的問題。而且這位老師是看過傳單嗎？聽起來像是同學轉述的。如果看過傳單還這麼說的話，噢那這老師還真是有趣。 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 不予置評。「政府能否取消」在世界上本來就是一個可以討論，而且也是一直以來都有人在討論的問題。而且這位老師是看過傳單嗎？聽起來像是同學轉述的。如果看過傳單還這麼說的話，噢那這老師還真是有趣。你的觀點才有趣吧??政府能取消??那你有看到哪個政治人物選總統政見只有一項是要把政府廢掉??不管有什麼理由一個理性的人只要看到這麼沒道理的口號都會知道這樣的行為是不可取的 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 沒有大破的話，只能在現有的東西上修修補補，(看看我們的修憲吧)效率一定沒有大破快。可是不妨想看看，大多數人進來建中，從了解學生自治的生態，到關心、參與，這需要多少時間？一定要一直這樣慢吞吞嗎？我不贊成完全停止行政部門的運作，可是我覺得這個方向是個不錯的選項，值得大家想一想。大家當然不在乎？這就是我們對「大家」定義的不同了。如果問參與這個討論串的人在不在乎，那麼我想絕對是在乎的；如果在麵食部攔一個人問他對這件事的意見呢？在乎了解的比例又有多少？一個健全的民主社會本來就允許不在乎，可是在不在乎之前，是有段時間，大家都在乎的。照你的說法一年級才進來半年都還不會參與這合邏輯嗎??問題一直都在人我不懂為什麼一定要把班聯停掉如果你的在乎指的是一定要對這件事提出看法或許在乎的人不多吧..同意，可是這種大事不是一組候選人能完成的，如果把政見改成「承諾當選後全面檢視現行體制」會比較好。說這一學期完全停下來也不盡然正確，因為是停下來看看自己的問題，改掉，然後繼續走下去。讓同學覺得班聯做得好，自然會在乎，我同意這句話，可是「做得好」的定義是什麼呢？是不是應該在舞會社聯駝斯卡之外有個新的選項？這一次班聯當選者花了半年才能得到的結論下一次還未必會採用別把一切理想化我們投票就是要投能做事的如果政見只有辦法提出要停止運作班聯會這需要浪費我們的選票?浪費大家半年時間??我舉雙手同意你的話。不過與其說我的目標是改變章程，用改變章程這件事情引起大家的注意會更精確。活動辦得好不好，只有去的人才知道，可是改變章程這種事情，是可以引起一個廣泛、深入、長時間的討論的，至少我這麼認為。為了引起注意而改變章程??你確定你的觀點是這樣?? 鏈接文章 分享到其他網站
~Mr.廷仔~ 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 你的觀點才有趣吧??政府能取消??那你有看到哪個政治人物選總統政見只有一項是要把政府廢掉??不管有什麼理由一個理性的人只要看到這麼沒道理的口號都會知道這樣的行為是不可取的讓我想到戈巴契夫的說xd 鏈接文章 分享到其他網站
jjmayday 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 把班聯跟政府畫成等號，落差很多政府倒了，很簡單一句俗語「沒有國哪有家」班聯倒了，可能很多人還是過著沒有改變的生活 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 把班聯跟政府畫成等號，落差很多政府倒了，很簡單一句俗語「沒有國哪有家」班聯倒了，可能很多人還是過著沒有改變的生活學長，說得好。這段我喜歡。你的觀點才有趣吧??政府能取消??那你有看到哪個政治人物選總統政見只有一項是要把政府廢掉??不管有什麼理由一個理性的人只要看到這麼沒道理的口號都會知道這樣的行為是不可取的最好不要以一個代表性不足的反例對抗一個沒有充分說明的命題。也最好不要以一個人的感性感覺套成多數人或者全部有理性人的理性感覺。那麼我關於這文宣的意見如下文宣主要分作：一、「暫停行政部門運作」的政見。二、理由。三、夾在上述兩者之中的情感性誘餌。其中我想，對於建中選民而言應該沒有一項是可以拿掉而不讓這文宣的效果受阻的。（我只知道他們沒有反應，可能是一直注意但卻一直失望，也可能是根本就不關心。無論是哪一種，他們都需要更高更大的刺激才能恢復正常了）至於廢班聯，個人認為這當然可以是個政見。（上一次還有修理水溝蓋（？）當作政見的，至少這次的政見比上次較為誇張－－上次的是越總務處的權以及不尊重選舉，這次的可是顛覆）但就我所知，班代大會（裡則上）並非沒有反制法。所以制度仍然有其彈性。在此彈性之下我將相信一切不會脫軌－－但一旦連班代大會也脫軌，失去秩序，那麼後果可就不敢預期了。另外，雖說不在其位不謀其政，但在其位者也不一定就沒有任何擔憂的地方（所謂投鼠忌器是也）而能夠順利的改革。在這角度上我將認為，一個能夠改革的人將比有能力卻不能夠改革的人，假如是往著正面地改革的話，在行動過程上更好一些。至於浪費選票。容我脫軌地說，你們都浪費那麼多年的選票了，還差這一張嗎？假如這選票後面的東西被我們認為是足夠重要的，那我們當然會很開心地去投票。不然假如只是義務（或者同額競選）那麼這樣的東西跟沒有是一樣的，完全沒有重量。「如果班聯做不好就要廢班聯，那就和政府做不好就乾脆不要政府一樣荒謬。」不然第五種方式是怎麼出來的，囧？補述。（理則上）提出來的政見不一定要完全被執行，一個執政者也不一定只能夠做政見之內的事情。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 管他廢不廢 跟我無關我就不理他(除了今年校慶不給我們攤位這件事...) 鏈接文章 分享到其他網站
spacedunce-5 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 但重點是它真的跟你有關啊!!!難道你不希望我們的班聯能以實際行動去反應諸如取消溫書假刷卡制度教官之糾正行為是否侵害個人權利等等的議題嗎???難不成班聯若真的廢了，校方日後任何對學生不利之決策，真的和你一點關係都沒有嗎???而如果，雖然機率很小，但如果，以上真的與你無關，我相信在你的朋友、社團夥伴、班上同學或認識的人當中，鐵定有人受到影響。他們不會間接影響到你嗎??? 鏈接文章 分享到其他網站
earendil 10 發表於 December 23, 2007 檢舉 Share 發表於 December 23, 2007 照你的說法一年級才進來半年都還不會參與這合邏輯嗎??「參與」和「進入狀況」是兩回事，大聲嚷嚷也算是參與，可是完全沒有進入狀況，了解一個環境和生態本來就需要時間，這是我沒講清楚的地方。問題一直都在人我不懂為什麼一定要把班聯停掉問題一直是人沒錯，要不要停掉班聯是可以討論的(我們就正在討論)，我也不贊成完全停止，可是我認為暫停部分功能是可以考慮的，只是暫停而已。現在的行政部門，在替學生表達意見上面做的並不明顯，那麼，一個只是辦辦活動的行政部門，是不是該檢討，該改變？少掉舞會或社聯的高中生活確實會失色，可是我們，以建中為傲的我們，是不是該做些不同的事情？我們投票就是要投能做事的如果政見只有辦法提出要停止運作班聯會這需要浪費我們的選票?浪費大家半年時間??是不是浪費就要看他們的所作所為了，如果當真能夠改變現有制度的不合宜處，或者真的重新引起同學對學生事務的關心，那麼不能算做事嗎，算是停止嗎？當然，這要建立在真的做到的前提上，這並不容易，不過有這個想法是很可取的，這總比只會循例辦辦活動，嚷嚷學權好吧？為了引起注意而改變章程??你確定你的觀點是這樣??別誤會了。「改變章程」是建立在「當下存在不合宜規章」的大前提上，制度有該改的地方，這個是大家都有共識的，所以要改，「引起注意」只是「改變章程」的連帶效應，就如同你所說的，人才是最重要的，嘗試著用制度層次去影響人的層次，就是我的觀點。我們的學生自治，有可以改進的地方(而且不少)，那麼，只要是被提出的方法，都是值得考慮的。不過話說回來，「停止行政部門運作」只是「破」而已，我很希望候選人能夠提出相對應「立」的部份，否則就是真的什麼都沒作，浪費半年，這比因循苟且還糟。 鏈接文章 分享到其他網站
神劍傲州 10 發表於 December 24, 2007 檢舉 Share 發表於 December 24, 2007 其實我現在應該在認真唸書……不過反正剛考完北模，又難得看到一件值得認真的事情 就隨便來發表一下意見。我想先說一下，所謂廢班聯，從文宣上看來，明顯他只是要讓班聯暫時停止運作而非完全失去其功能及效用簡單的說，這跟電腦中了一堆病毒加上系統損壞最後不得已要格式化重灌的道理是一樣在格式化重灌的這段期間，也許我們沒有辦法享受電腦帶來的一些好處但是重灌完後，卻有更穩定和乾淨的系統如果不格式化，很難對電腦進行直接處理而這也正是"暫時停止運作"之目的－－－要是還在運作中，很多改革會受實際事務阻礙而無法推行當然這樣作的前提，是建立在你真的有能力重灌電腦也就是在停止之後，真正有能力提出改革的基礎上如果沒有能力而提出這樣的意見那便是螳臂當車自不量力，最後讓眾人皆蒙其害這裡的廢班聯我想跟廢除政府不同廢除政府是行政立法司法全廢而廢除班聯只是讓行政權暫停運作，重新整理和倒閣的概念有點像這樣的建議個人認為是可行的如果你們的文宣所寫不是選舉空頭支票，而是真正政見牛肉的話至於班聯是不是真的存在問題？要不要改？我想我說一下，我想看到的班聯會應該是像日本學生會那樣真正擁有跟學校抗衡的實力，徹底彰顯學生自治的組織而我建中三年下來所看到的，除了一個辦活動的組織以外並沒有看到他有其他功能－即便你們舞會電欣社聯駝斯卡辦的再怎麼好真正應該要有的，我沒看到。班聯會，或說學生會，要作的不是辦活動，而是反映我們對學校的心聲。如果以上的言論你看了生氣，就請當作一位瘋狂高三老人的嘮叨廢話吧。要批抨當然也很歡迎，畢竟現在建中的主角已經不是我們。 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 December 24, 2007 檢舉 Share 發表於 December 24, 2007 「參與」和「進入狀況」是兩回事，大聲嚷嚷也算是參與，可是完全沒有進入狀況，了解一個環境和生態本來就需要時間，這是我沒講清楚的地方。如果這樣那三年就能完全進入狀況??問題一直是人沒錯，要不要停掉班聯是可以討論的(我們就正在討論)，我也不贊成完全停止，可是我認為暫停部分功能是可以考慮的，只是暫停而已。現在的行政部門，在替學生表達意見上面做的並不明顯，那麼，一個只是辦辦活動的行政部門，是不是該檢討，該改變？少掉舞會或社聯的高中生活確實會失色，可是我們，以建中為傲的我們，是不是該做些不同的事情？暫停半年後選上的會是新的一批人這半年的檢討能發揮多少?是不是浪費就要看他們的所作所為了，如果當真能夠改變現有制度的不合宜處，或者真的重新引起同學對學生事務的關心，那麼不能算做事嗎，算是停止嗎？當然，這要建立在真的做到的前提上，這並不容易，不過有這個想法是很可取的，這總比只會循例辦辦活動，嚷嚷學權好吧？制度不是他們能改的吧...只是引起同學對事物的關係似乎也沒有必要參選他們的傳單是一直不斷的說現在的班聯讓人失望政見是要減少班聯會費跟暫停運作半年說那半年的時間他們要檢討我再提醒一次他們在這半年得到的結論不代表再下一屆會願意施行更何況能不能得到結論都不知道這樣子的情況適合停止班聯運作半年嗎??別誤會了。「改變章程」是建立在「當下存在不合宜規章」的大前提上，制度有該改的地方，這個是大家都有共識的，所以要改，「引起注意」只是「改變章程」的連帶效應，就如同你所說的，人才是最重要的，嘗試著用制度層次去影響人的層次，就是我的觀點。現在的章程關心的人太少改變章程能引起注意嗎?我們的學生自治，有可以改進的地方(而且不少)，那麼，只要是被提出的方法，都是值得考慮的。不過話說回來，「停止行政部門運作」只是「破」而已，我很希望候選人能夠提出相對應「立」的部份，否則就是真的什麼都沒作，浪費半年，這比因循苟且還糟。這段贊同要提建設性一點的政見只空泛的說半年內會檢討改進真的讓人無法接受去停止班聯半年 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 December 24, 2007 檢舉 Share 發表於 December 24, 2007 我想先說一下，所謂廢班聯，從文宣上看來，明顯他只是要讓班聯暫時停止運作而非完全失去其功能及效用簡單的說，這跟電腦中了一堆病毒加上系統損壞最後不得已要格式化重灌的道理是一樣在格式化重灌的這段期間，也許我們沒有辦法享受電腦帶來的一些好處但是重灌完後，卻有更穩定和乾淨的系統如果不格式化，很難對電腦進行直接處理而這也正是"暫時停止運作"之目的－－－要是還在運作中，很多改革會受實際事務阻礙而無法推行當然這樣作的前提，是建立在你真的有能力重灌電腦也就是在停止之後，真正有能力提出改革的基礎上如果沒有能力而提出這樣的意見那便是螳臂當車自不量力，最後讓眾人皆蒙其害這不一樣吧格式化電腦你會知道你要先安裝哪些程式簡單說是回復成跟你格式化前接近的情況但他們廢班聯並不是說班聯的正常運作有問題需要重來是他們認為方向不對他們所謂的檢討改進是一個無法預料的政見不知道他們能做到哪更不知道再下一屆的會不會參考而且他們說改進的部分一組候選人無法自行提出在我看來就是把參選前要做的功課挪到選上之後再進行而本來的工作只能延後想要做到每個人都接受的政績是不可能的應該是提出來支持的人就會投選票而如果一組候選人只有兩三張嘴都無法提出改進的部分那到會議上一堆人討論開會的時間也不可能無限制延長半年的時間能完成多少??難道下一屆也停止運作半年再下..再下...這裡的廢班聯我想跟廢除政府不同廢除政府是行政立法司法全廢而廢除班聯只是讓行政權暫停運作，重新整理和倒閣的概念有點像這樣的建議個人認為是可行的如果你們的文宣所寫不是選舉空頭支票，而是真正政見牛肉的話班聯一停止就是一個任期跟倒閣類似嗎??然後我對倒閣不清楚有沒有人能告訴我倒閣是作到新的產生交接還是直接停止至於班聯是不是真的存在問題？要不要改？我想我說一下，我想看到的班聯會應該是像日本學生會那樣真正擁有跟學校抗衡的實力，徹底彰顯學生自治的組織而我建中三年下來所看到的，除了一個辦活動的組織以外並沒有看到他有其他功能－即便你們舞會電欣社聯駝斯卡辦的再怎麼好真正應該要有的，我沒看到。班聯會，或說學生會，要作的不是辦活動，而是反映我們對學校的心聲。班聯會要跟學校制衡要看學校對學生自治的態度是怎樣不是學生說了算也不光是一個班聯改變態度就能改變的如果學校對於班聯反映的內容都置之不理能看到的一定只會有活動 鏈接文章 分享到其他網站
uf2790105 10 發表於 December 26, 2007 檢舉 Share 發表於 December 26, 2007 討論至此，我們看到許多大家對我們的意見和評論，也謝謝大家的關注。 但我們也發現，討論方向只一直朝向「廢」與「不廢」，卻很少人注意我們傳單上一個又一個的問題，行政部門社團化、學權力量不振、與學生聯繫太少、政策背後的執行效果、對班聯會現況的分析能力、學生對候選人優劣的理性判斷能力，還有，班聯會到底是幹嘛的？在此，我們希望大家支持我們與否的條件，能回歸到這些問題、甚至更多其他班聯會現在的問題上，而不「僅」是你對於班聯的喜惡，和對我們手法的認同與否。 我們也要重申，我們這次給大家一個選擇，叫「暫時停止行政部門運作」，讓大家在思考班聯問題的同時，也重新思考班聯還需不需要存在？其中並沒有「大破」後要怎麼「大立」的問題，投我們就代表你希望行政部門停止、甚至消失；也如我們一再聲明的，我們不需要大家的支持，我們的文宣內無任何「拜票」用詞，一切都只是大家的選擇。目的只有兩個，一個是喚起大家的注意與思考，另一個是提供大家「選項」。 希望大家在理性思考之後，能為行政部門做出未來的方向，同時也承擔自己的選擇。 鏈接文章 分享到其他網站
earendil 10 發表於 December 26, 2007 檢舉 Share 發表於 December 26, 2007 如果這樣那三年就能完全進入狀況??我只說需要時間，至於需要多少，得看個人的投入和智慧。當然，很多學弟是高一開始就在學生活動裡扮演活躍的角色，但是考慮到大多數人的狀況以後，不得不承認進入狀況是需要時間的。只是引起同學對事物的關係似乎也沒有必要參選這就見仁見智了吧，以我個人來看，我覺得有必要的。現在的章程關心的人太少改變章程能引起注意嗎?舉個例子，如果沒有2008大選，有誰會在乎一階段兩階段領票？如果沒有領票爭議，行政院有沒有權利撤選務人員的職有人會管嗎？話題之所以是話題，是因為有人談論，有人談論以後，受到關注的機會自然更大。maoyuano兄應該是主張緩步改革的吧，我也覺得改革應該慢慢來，只是，在慢慢來這麼多年以來(至少我看到的三年都是這樣)，每年都是學權學權建中建中的喊著，我並沒有感受到我的權益被行政部門維護，之前學校考慮社團要列入成績，行政部門沒說話；上學刷卡雖然是全台北市的政策，但是造成我們的不便，行政部門沒說話；這是不是學權？行政部門的所作所為，是不是和他們承諾的不同？我已經感到厭倦了，所以我覺得該有改變。 鏈接文章 分享到其他網站
吳王哈哈 10 發表於 December 28, 2007 檢舉 Share 發表於 December 28, 2007 選舉結束請轉至http://www.student.tw/db/showthread.php?p=2289619#post2289619繼續討論 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts