fengzhu00285 10 發表於 December 12, 2007 檢舉 Share 發表於 December 12, 2007 马哲确实是哲学，但既然要学哲学，就应该多接触不同的思想，正所谓兼听则明吧。现在这样只是把马哲中有选择性的抽取出来一些让学生学习一些教条，更增加了人们对马哲的反感。好像现在大陆也没几个学生真的喜欢马哲的，上马哲课的时候睡觉的学生不计其数。马哲是哲学的一种按照现在的教育模式来说，这个哲学思想就是能够解释一切社会问题的根本所以让你学，让你学的目的也是为了让你不至于混淆视听唯物主义大于一切而且马哲并不单纯是哲学的一种，他还包含社会学另外说一句，我上学的时候什么课都有很多人睡觉= ='-----------------------------------大陆高考就是竞争激烈，但还是科举制度但大陆人的基数多，所以能够碰上真正学习的也并不少见如此而已 鏈接文章 分享到其他網站
waterside 10 發表於 December 15, 2007 檢舉 Share 發表於 December 15, 2007 马哲也是哲学啊。不要因为现在的社会风气很奇怪就小看马哲哦，和欧陆古典哲学渊源很深呢，其实本来是不错的学问。还有马克思的政治经济学，那就更是经典，马克思可是欧洲政治经济学的集大成者。一般而言西方把马克思看作是社会活动家和经济学家呢。只不过中学学的是皮毛中的皮毛，还是阉割过的版本……= =""我這幾年看了經典作家（專用名詞，指馬恩列毛等）的原著，主要是馬克思的著作，發現他的看法跟中共宣傳的那一套其實有不少出入，比如土地革命啊、具體的經濟制度啊，我們高中和大學所學的馬克思主義理論是被閹割過的啦。另外一點，馬克思的分析完全是以西歐，尤其是英國為樣板。對俄羅斯的分析都不典型，更不要提中國了。比如馬克思的五階段論，根本不適合中國的歷史實際。馬克思只有極少幾處提到中國，說中國是長期停滯不開化的“半野蠻人”國家……:|最重要的是，我們受蘇聯理論的影響太大了。列寧的東西已經跟馬恩出入較大，更不要說斯大林。現在相關批判著作也比較多啦。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 December 15, 2007 檢舉 Share 發表於 December 15, 2007 我這幾年看了經典作家（專用名詞，指馬恩列毛等）的原著，主要是馬克思的著作，發現他的看法跟中共宣傳的那一套其實有不少出入，比如土地革命啊、具體的經濟制度啊，我們高中和大學所學的馬克思主義理論是被閹割過的啦。另外一點，馬克思的分析完全是以西歐，尤其是英國為樣板。對俄羅斯的分析都不典型，更不要提中國了。比如馬克思的五階段論，根本不適合中國的歷史實際。馬克思只有極少幾處提到中國，說中國是長期停滯不開化的“半野蠻人”國家……:|最重要的是，我們受蘇聯理論的影響太大了。列寧的東西已經跟馬恩出入較大，更不要說斯大林。現在相關批判著作也比較多啦。马克思的样本是西欧没错，但不是英国而且当时也并没有苏联共产党和中国共产党他的理论在于一个共产社会的形成以及社会体制先进性的表现后来的都是自己乱说的比如都是共产党，中共有自己的一套，苏共也有自己的一套英国共产党，美国共产党，日本共产党理论中心主旨都不同反正结局都是共产主义，就这而已都在自己发展自己的东西，用所谓的理论套自己发展过程中来解释遇到的问题虽然这些问题在一些哲学家社会学家，比如黑格尔，帕尔迪等早就解释过的东西所以，现在学的马哲也是修饰过的，或者说中式马哲当初苏联也是苏式共产主义哲学 鏈接文章 分享到其他網站
waterside 10 發表於 December 15, 2007 檢舉 Share 發表於 December 15, 2007 马克思的样本是西欧没错，但不是英国而且当时也并没有苏联共产党和中国共产党他的理论在于一个共产社会的形成以及社会体制先进性的表现后来的都是自己乱说的比如都是共产党，中共有自己的一套，苏共也有自己的一套英国共产党，美国共产党，日本共产党理论中心主旨都不同反正结局都是共产主义，就这而已都在自己发展自己的东西，用所谓的理论套自己发展过程中来解释遇到的问题虽然这些问题在一些哲学家社会学家，比如黑格尔，帕尔迪等早就解释过的东西所以，现在学的马哲也是修饰过的，或者说中式马哲当初苏联也是苏式共产主义哲学馬克思對資本主義生產過程的分析、對土地問題的分析，尤其是資本主義土地私有制的分析，完全是以英國為樣板，怎麼說不是？後來也不是亂說，至少一開始蘇共的理論是基本按照馬恩的路數走的，只不過後來跟二月革命政權搞政變，又來了個十月革命，結果自己背叛了自己的理論。你看列寧全集，他早期和晚期有很多理論是互相矛盾的。說到底就是搶奪“革命的領導權”而已。俄國的農民就這樣被當政者搞來搞去。新經濟政策末期，斯大林搞大社，逼反六十萬農民，結果動用正規軍鎮壓。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 December 15, 2007 檢舉 Share 發表於 December 15, 2007 馬克思對資本主義生產過程的分析、對土地問題的分析，尤其是資本主義土地私有制的分析，完全是以英國為樣板，怎麼說不是？後來也不是亂說，至少一開始蘇共的理論是基本按照馬恩的路數走的，只不過後來跟二月革命政權搞政變，又來了個十月革命，結果自己背叛了自己的理論。你看列寧全集，他早期和晚期有很多理論是互相矛盾的。說到底就是搶奪“革命的領導權”而已。俄國的農民就這樣被當政者搞來搞去。新經濟政策末期，斯大林搞大社，逼反六十萬農民，結果動用正規軍鎮壓。马克思对于土地问题则并不太难他重点有争议的地方是工业化，因为他反对土地私有制之所以说他说的是西欧，但不是英国原因就是当时的土地所有制工业化以及所谓的阶级问题都充分反应在整个西欧（比如当时德国工业区，还有他对于法国大革命的分析等）（我觉得欧洲是他的样板也是他的源泉，但并不能具体到每个国家）苏共的理论怎么是按照马克思的路数走么？那列宁的新经济政策，以及后来的托洛茨基等都并不完全按照老马的理论走实际上从这个弗拉基米尔伊里奇列宁同志夺下了政权之后，就已经产生了不同比如掌握权利等，排除异己（不过他并不像斯大林那样血腥）而托派或者斯大林同志的共通政策就是不看农民都是工人阶级为纲，也就是所谓的工人阶级为纲后来的集体农庄，公社制度也是把农民工业化了人民无所谓，任何执政者都会通过各种手段来控制人民抹杀人民的，共产主义如此，资本主义也如此，专政一样，所谓的民主也一样30年代，美国不照样有镇压，经济大萧条的时候不也遍地是失业饿死的都如此，无非是各个不同的人或者阶级用某种理由来操控多数人，左右多数人的利益而已 鏈接文章 分享到其他網站
waterside 10 發表於 December 15, 2007 檢舉 Share 發表於 December 15, 2007 马克思对于土地问题则并不太难他重点有争议的地方是工业化，因为他反对土地私有制之所以说他说的是西欧，但不是英国原因就是当时的土地所有制工业化以及所谓的阶级问题都充分反应在整个西欧（比如当时德国工业区，还有他对于法国大革命的分析等）（我觉得欧洲是他的样板也是他的源泉，但并不能具体到每个国家）苏共的理论怎么是按照马克思的路数走么？那列宁的新经济政策，以及后来的托洛茨基等都并不完全按照老马的理论走实际上从这个弗拉基米尔伊里奇列宁同志夺下了政权之后，就已经产生了不同比如掌握权利等，排除异己（不过他并不像斯大林那样血腥）而托派或者斯大林同志的共通政策就是不看农民都是工人阶级为纲，也就是所谓的工人阶级为纲后来的集体农庄，公社制度也是把农民工业化了人民无所谓，任何执政者都会通过各种手段来控制人民抹杀人民的，共产主义如此，资本主义也如此，专政一样，所谓的民主也一样30年代，美国不照样有镇压，经济大萧条的时候不也遍地是失业饿死的都如此，无非是各个不同的人或者阶级用某种理由来操控多数人，左右多数人的利益而已佩服。不過，當時資本主義私有制發育最完整的是英國，歐陸則並不典型，尤其在資本主義農業大生產方面，德法等國是很不發達的。另外，馬恩的確反私有制，但並非籠統要求公有化，只是在原則上認可社會主義大生產的優越性，至於如何到達這個途徑，他雖然沒有提出具體對策，但明顯並不會認可後來的蘇共那樣搞大社搞國有化。而且，這個問題為什麼微妙呢？因為馬克思和恩格斯也是有分歧的，你看看《資本論》，再看看恩格斯晚年的《法德農民問題》，他們的差異就明顯了。此處不詳說。要之，馬克思的基本立論點，是要農民先取得自由身份，最終達到“自由人的聯合體”。他絕對不會認可蘇俄式的先利用村社後利用國有化來束縛農民的。“集體主義”、土地革命，是很微妙地與馬克思的論點南轅北轍了。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 December 16, 2007 檢舉 Share 發表於 December 16, 2007 佩服。不過，當時資本主義私有制發育最完整的是英國，歐陸則並不典型，尤其在資本主義農業大生產方面，德法等國是很不發達的。另外，馬恩的確反私有制，但並非籠統要求公有化，只是在原則上認可社會主義大生產的優越性，至於如何到達這個途徑，他雖然沒有提出具體對策，但明顯並不會認可後來的蘇共那樣搞大社搞國有化。而且，這個問題為什麼微妙呢？因為馬克思和恩格斯也是有分歧的，你看看《資本論》，再看看恩格斯晚年的《法德農民問題》，他們的差異就明顯了。此處不詳說。要之，馬克思的基本立論點，是要農民先取得自由身份，最終達到“自由人的聯合體”。他絕對不會認可蘇俄式的先利用村社後利用國有化來束縛農民的。“集體主義”、土地革命，是很微妙地與馬克思的論點南轅北轍了。让马克思形成这种观点的主要还是法国的思想启蒙运动（但法国的思想启蒙运动也是受到了英国的影响，比如培根、弥尔顿等）所以你说英国的话也可以，但要是客观来看，他的观念形成还是他在法国德国比利时的时候虽然最后他定居英国，而英国当时的社会环境也的确更容易让他产生足够多的想法但是法国革命，普鲁士政局动荡等都对他对于他认为社会本质产生了准确的怀疑于是“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”也就成了共产党宣言政治理论成因的根本至于私有制和公有制马克思的观点其实很明确的，比如他的法文版的《法兰西内战》就已经有了初步的态度他是反对私有制的，但他并不是笼统的要求公有制，他反对的是国有化（有点文字游戏的感觉）如果真的想明确了解马克思的想法，只能看《资本论》的第一卷因为第二卷和第三卷就已经参杂了恩格斯的想法最后问一句，恩格斯的那部应该是《德国农民战争》吧我印象中恩格斯的作品不多有部《自然辩证法》和《社会主义从空想到科学》是主要的但更重要的是他和老马合作的《共产党宣言》《资本论》二三卷《资本论》二三卷是老马死了之后恩格斯自己整理的 鏈接文章 分享到其他網站
googleabcd 10 發表於 December 20, 2007 檢舉 Share 發表於 December 20, 2007 马哲是哲学的一种按照现在的教育模式来说，这个哲学思想就是能够解释一切社会问题的根本所以让你学，让你学的目的也是为了让你不至于混淆视听唯物主义大于一切而且马哲并不单纯是哲学的一种，他还包含社会学另外说一句，我上学的时候什么课都有很多人睡觉= ='-----------------------------------大陆高考就是竞争激烈，但还是科举制度但大陆人的基数多，所以能够碰上真正学习的也并不少见如此而已科举制度有其弊端，但是毕竟从一定程度上实现了公平性，胡锦涛江泽民等人也是靠这个科举制度从农村踏入城市再飞黄腾达的。其实我也想不到有什么比高考更好的方法来判断每年上千万的考生到底应该去哪个学校 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 January 6, 2008 檢舉 Share 發表於 January 6, 2008 科举制度有其弊端，但是毕竟从一定程度上实现了公平性，胡锦涛江泽民等人也是靠这个科举制度从农村踏入城市再飞黄腾达的。其实我也想不到有什么比高考更好的方法来判断每年上千万的考生到底应该去哪个学校领导人的背景就各有千秋了但是科举制度的确是现在来说比较好的选择 鏈接文章 分享到其他網站
waterside 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 問題不在於科舉制度好不好，而在於考試的內容。唐朝的是科舉，明清的也是科舉，為什麽有那么大不同？除了社會歷史背景不同，也要考慮科舉的原則不同。事實上，中國的科舉制度（文官考試制度）對世界做出巨大貢獻。西方國家參照中國，建立了公務員考試制度。兩者的基本理論是一致的，為什麽實行起來差別如此大？所以，不是單純地譴責中國的考試制度。而是要追問其背後的宗旨、方法、內容。 鏈接文章 分享到其他網站
waterside 10 發表於 January 31, 2008 檢舉 Share 發表於 January 31, 2008 最后问一句，恩格斯的那部应该是《德国农民战争》吧我印象中恩格斯的作品不多是《法德農民問題》。見此：http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%B7%A8%B9%FA%C5%A9%C3%F1%D5%BD%D5%F9&sr=&z=&cl=3&f=8&tn=baidu&wd=%B7%A8%B5%C2%DEr%C3%F1%86%96%EE%7D&ct=0還是不討論馬哲了。我們都有點各說各的，呵呵。 鏈接文章 分享到其他網站
林同学 10 發表於 July 19, 2008 檢舉 Share 發表於 July 19, 2008 大陸的政治課是這樣滴（高中）：高一學經濟學，講什麽貨幣啊交換之類的，我學得暈頭轉向，高二學哲學（馬克思主義哲學，但是附帶介紹所有的其他哲學學派，然後講馬哲比這些都優秀），高三是政治學，主要講世界的政黨和國家制度，然後是中國的政黨制度和國家制度。我就是高二的哲學學得不錯，高一的我一直覺得蠻難的，經濟學，搞到現在我都覺得經濟很艱深；高三的政治是我最討厭學的，因為要背一堆沒用的。 鏈接文章 分享到其他網站
小予真萌 10 發表於 July 20, 2008 檢舉 Share 發表於 July 20, 2008 呵呵```我也是大陆的学生..现在念中学了.升学压力真的好大哦...特别是初升高的..考生多..而好的学校少.. 鏈接文章 分享到其他網站
闲烹山茗 10 發表於 July 20, 2008 檢舉 Share 發表於 July 20, 2008 话说当初高中学哲学时确实对辩证法的部分很感兴趣，主要是那个老师太有趣了，很年轻的男老师，上课超疯狂。现在的升学压力确实不小，不过也不用太担心，该掌握的东西弄明白就好了因为本人当初也没有什么上清华、浙大、中科大这类学校的远大目标，反而觉得毕业班时很轻松 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts