倒唸是章魚 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 中國時報 2007.11.23 爭溫書假 中一中高三生「暴動」葉志雲／台中報導 教育部嚴禁各高中考試放溫書假，第2次期中考前，再次引起學生反彈。21日下午，台中一中高三生利用下課10分鐘，群集走廊唱國歌及揮舞國旗表達不滿。校方緊急滅火，22日由校長與各班班長溝通，並允諾安排放映高檔影片供學生欣賞。 教育部一再重申，沒有考試放溫書假的規定，校園卻迄今餘波盪漾。台中一中上學期尊重「民意」，沿慣例上午考試，下午放溫書假。未料招來教育部糾正，這個學期校方停放溫書假，學生反彈不斷。 抗議後更慘 考完複習滿檔 台中一中第1次期中考2天，第2天中午考完後下午仍要留校，引起不少異聲，有學生向教育部部長信箱投訴。教育部中部辦公室主任林樹全再次強調，根本沒有所謂的溫書假，並邀集台中市4所國立高中溝通，各校採一致作法，第2次期中考統一下周一(26日)起連考3天，考試與複習穿插，讓學生每天都得考到下午4點才得離校。 高三生考科較高一、二少，一樣考3天，最後一天上、下午各只考1節，但也要下午才能放學，引起學生大反彈。前天下午4點下課時間，發動抗議行動，驚動校方及教育部，有學生宣稱是「中一中暴動續集」。 校方柔性勸導 未做任何懲處 抗議行動特別選在高三生集中就讀的景賢樓，4點整，學生先在教室陽台掛出兩塊看板，標示「4：00 FOR一中」，各班學生紛往走廊聚集，幾名學生唱國歌帶頭，大家跟著齊唱，還有人拿出國旗揮舞。 此舉頓時驚動教官，但校方採柔性勸導，第八節上課鈴響，學生各自回到班級上課。事後校方並未追究，也未懲處任何學生。 中一中校長蔡炳坤前天傍晚緊急找帶頭的高三生溝通，強調並非學校單一作法，而是教育部統一規定。 蔡炳坤並將學生訴求即時向教育部反映，希望教育部在思考決策時，也能夠參考學生的意見。他澄清：「沒有學生形容的暴動那麼嚴重啦！」 蔡炳坤昨天中午透過高三各班班長，並以具體行動回應學生要求，下周三上午9點40分至11點40分在兩個地方放影片，供學生免費觀賞，一為2006奧斯卡最佳影片《衝擊效應》，另一為日本鬼太鼓演出錄影。 「暴動」全紀錄 登在部落格 江昭青／台北報導 「一陣高呼後，群眾開始聚集…4:00 FOR一中的口號此起彼落」、「大家開始丟水槍、丟報紙、丟植物，連彈弓都出動了」台中一中高三學生，最近因不滿段考後還要留校，與校方抗爭。有學生並且說，「不要把高中當成托兒所」。 中一中學生紛紛在部落格上用「全紀錄」方式描述過程及心情，對此事的重視程度，早已超過段考。 有人用「中一中丙坤大樓大暴動」為題，詳述過程，11月11日當天是高三第2次模擬考，下午後就發生「悲劇」。一棟大樓忽然大家都開始高喊，還有名一年級的學生走到操場中間，以明星招呼粉絲的態勢出現，激發出學生情緒，大家開始丟東西。 有學生在網路上說，以前國三時，是為了考高中聯考才上第8堂課，現在學校強制上第8堂課，而且還要收費，難怪會引起很多學生的反彈。 還有學生表示，依目前的安排，第二類組考完國文後，6小時後才考體育，期間不得出校門，卻沒事可做。 有些人中午考完，下午不得出校門，還要點名，大家在學校無所事事，實在不是一所好學校該有的情形。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------~看看有沒有學長要根據此篇報導作出評論跟改正的地方~ 鏈接文章 分享到其他網站
Honorguard 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 哇～真是太恐怖了吧！不過教育部到底在幹什麼的呀= =# 鏈接文章 分享到其他網站
霖 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 這篇報導根本是把好幾次的事湊成一次說而且哪有丟那麼多東西啊再說沒做出懲處!?就有人丟人絨毛手套下去被記一支小過了 鏈接文章 分享到其他網站
TCM 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 4:00 FOR 一中 好像那天很早就掛了吧?(7點初就看到學長在寫字)話說要爭取的好像不是溫書假吧?應該是爭取考試完的下午吧?另外 中時好像也沒搞清楚4:00 FOR 一中 指得是什麼.... 鏈接文章 分享到其他網站
~*嶄&辛*~ 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 媒體沒有聳動標題就別想賣了...以前國中更慘話說女中旁那所...哀...媒體就是媒體! 鏈接文章 分享到其他網站
ˇ湘湘ˇ 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 去跟總統申訴說不定他會回「都生活不下去了.還放什麼假?」或者...「學校又沒上鎖.爬牆出去呀!」→那就有光明正大的理由了<8> 鏈接文章 分享到其他網站
disghost 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 重點是你們用這種方法表達你們的意願有任何功效嗎?還是只是讓外界看笑話所謂台中第一學府充其量不過就是一群暴民?隨隨便便號招一下就可以公然造反丟飛盤、唱國歌代表我們有凝聚力嗎?上述行為代表我們的任何請願嗎?沒有!你們只不過是丟自己學校的臉罷了不能放溫書假是蔡炳規定的嗎?你們是不是搞錯發洩對象了? 鏈接文章 分享到其他網站
Lizard 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 「11月11日當天是高三第2次模擬考，下午後就發生「悲劇」。一棟大樓忽然大家都開始高喊，還有名一年級的學生走到操場中間，以明星招呼粉絲的態勢出現，激發出學生情緒，大家開始丟東西。 」 應該是11月1日吧? 不過為什麼他講的內容跟我們聽說的都不一樣 ^o) 有沒有高三學長能解釋一下11月1日到底發生了什麼事? 還有對這篇報導的看法和解釋或更正 鏈接文章 分享到其他網站
紫潔 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 去跟總統申訴說不定他會回「都生活不下去了.還放什麼假?」或者...「學校又沒上鎖.爬牆出去呀!」→那就有光明正大的理由了<8>哈哈~~這個好笑!!整個就是陳總統的作風XD 鏈接文章 分享到其他網站
四十九 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 重點是你們用這種方法表達你們的意願有任何功效嗎?還是只是讓外界看笑話所謂台中第一學府充其量不過就是一群暴民?隨隨便便號招一下就可以公然造反丟飛盤、唱國歌代表我們有凝聚力嗎?上述行為代表我們的任何請願嗎?沒有!你們只不過是丟自己學校的臉罷了不能放溫書假是蔡炳規定的嗎?你們是不是搞錯發洩對象了?你 實在是個笑話看了報導就跟著用暴動 暴民 這樣可笑的字眼 真是容易被煽動阿!大家聚在餅乾樓吵吵鬧鬧 有任何具體訴求嗎?第一次發生這種事情時 學校考程表出來了嗎? 第一次發生這種事情時 學校宣布改為五點放學了嗎?在餅乾樓喧嘩的事情和我們的訴求完全沒有關係那不過是高三學生紓解壓力的自娛罷了標語和國旗早上就掛在那裡了 標語寫的是4:00 FOR 一中4:00 FOR 一中和溫書假根本就沒有關係溫書假也不是我們的訴求我們的抗議方式只有"段考第三天空堂時間至校長室靜坐"目前因為和校長的會談得到友善回應這個活動也取消了要嘴砲就要先了解什麼都不懂就在這裡嘴砲輕而易舉的就被嗜血媒體洗腦沒有明辨是非的能力不過是在丟一中的臉而已 鏈接文章 分享到其他網站
∼破曉‧流星雨∼ 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 個人看到報紙的時候只覺得很丟臉我們一中生的氣度及眼光未免也太狹隘了本來是期待一個有組織的活動沒想到就這樣草草結束了而且這件事情還這樣子就見報更還有人認為很光榮儘管新聞寫的很誇張但是就算他不這樣寫我也覺得整個事件學生們完全沒有可貴之處一個有影響力的學生運動不是一支旗子一面牌子一首國歌可以達成的而是該讓人感覺到一種震撼人心的力量參與者不但要眾多更要有打死不退的決心事前要有周詳的計畫諸如聯合很多學校一起來發起想好應對進退的策略要有一個發言人要有一個合理的論點並且能夠在大眾傳媒之前表達事後要有協調的空間至少要讓有關當局能夠有所回應學生代表才真正有談判的條件訴求才真正有可能實現說這麼多並不是想要放馬後砲究竟我對於學生運動還是抱有一絲希望的段考尚未結束我們仍有一次機會以更大的規模再進行一次活動僅對還有動力再一次站出來的同學提出幾個建議1.雖然這個活動並不一定會由學生會來搞 但是連絡學生會是很重要的 一方面可以吸引更多的學校加入 另一方面使得活動較具合理性2.訴求要能明確表達 必定要有一個發言人 更甚要有一個口號 讓媒體可以感受到震撼力3.提出新聞稿 力求不讓媒體失焦 我們活動的正面才能夠表現出來 而不是只看表現媒體自己想看到的4.要有不退的決心 就算學校即將祭出懲處 至少要能保證幾個人可以繼續無怨無悔的留下抗議5.組織要快速 因為真的沒剩多少時間了6.我們的目標是教育部 千萬不要干涉到學校 因為學校也是很無奈的噢噢 後來有看到四十九的回應原來有校長會談了不過就算是這樣也沒有必要這樣罵人吧ˊˋ 鏈接文章 分享到其他網站
德B 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 基本上...我支持你們的出發點...段考下午不放假實在是太要人命了 鏈接文章 分享到其他網站
背著兔子的惡魔 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 重點是你們用這種方法表達你們的意願有任何功效嗎?還是只是讓外界看笑話所謂台中第一學府充其量不過就是一群暴民?隨隨便便號招一下就可以公然造反丟飛盤、唱國歌代表我們有凝聚力嗎?上述行為代表我們的任何請願嗎?沒有!你們只不過是丟自己學校的臉罷了不能放溫書假是蔡炳規定的嗎?你們是不是搞錯發洩對象了?根據我自己是高三的了解.....在景賢樓大家鬧跟表達我們的意願沒有任何關係吧.....我們本來請願是要到靜坐請不要當被媒體給唬爛的愚者...僅對還有動力再一次站出來的同學提出幾個建議1.雖然這個活動並不一定會由學生會來搞 但是連絡學生會是很重要的 一方面可以吸引更多的學校加入 另一方面使得活動較具合理性2.訴求要能明確表達 必定要有一個發言人 更甚要有一個口號 讓媒體可以感受到震撼力3.提出新聞稿 力求不讓媒體失焦 我們活動的正面才能夠表現出來 而不是只看表現媒體自己想看到的4.要有不退的決心 就算學校即將祭出懲處 至少要能保證幾個人可以繼續無怨無悔的留下抗議5.組織要快速 因為真的沒剩多少時間了6.我們的目標是教育部 千萬不要干涉到學校 因為學校也是很無奈的1.學生會在一中討論版很活躍的 所以早就有聯絡了2.我想發言人(玄車)和口號(4:00 for 一中)都很明確吧3.媒體會報導沒有人知道....假如要媒體報導的話當然會提出新聞稿 重點就是根本不知道媒體會報...4.我想有吧5.這的確滿重要的!!5.但是"5點放學"是學校不是教育部搞得 鏈接文章 分享到其他網站
∼破曉‧流星雨∼ 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 唉 是靜坐啊不過說真的我還真的以為就這樣草草結束了呢原來有溝通過了那我也無話可說了但是不要再罵驅魔同學了吧他畢竟是遠離我們景賢樓的孩子xd 鏈接文章 分享到其他網站
disghost 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 你 實在是個笑話看了報導就跟著用暴動 暴民 這樣可笑的字眼 真是容易被煽動阿!大家聚在餅乾樓吵吵鬧鬧 有任何具體訴求嗎?第一次發生這種事情時 學校考程表出來了嗎? 第一次發生這種事情時 學校宣布改為五點放學了嗎?在餅乾樓喧嘩的事情和我們的訴求完全沒有關係那不過是高三學生紓解壓力的自娛罷了標語和國旗早上就掛在那裡了 標語寫的是4:00 FOR 一中4:00 FOR 一中和溫書假根本就沒有關係溫書假也不是我們的訴求我們的抗議方式只有"段考第三天空堂時間至校長室靜坐"目前因為和校長的會談得到友善回應這個活動也取消了要嘴砲就要先了解什麼都不懂就在這裡嘴砲輕而易舉的就被嗜血媒體洗腦沒有明辨是非的能力不過是在丟一中的臉而已我想你把我的消息來源搞錯了我的消息來源是我們各科老師暴動暴民的詞也是他們說的我同意他們的觀點所以沿用連你都知道暴民暴動這兩個字眼很可笑那是否應該停止這類可笑的行為又...我沒有提到4:00 FOR 一中這塊牌子的事情如果你想拿我沒說過的話來反擊的話那請便最後就當我沒有明辨是非的能力好了至少我在我們老師的教誨下了解到你們的行為與暴民無異那聰明、能辨明是非的你是不是應該停止這種行為呢? 鏈接文章 分享到其他網站
四十九 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 我想你把我的消息來源搞錯了我的消息來源是我們各科老師暴動暴民的詞也是他們說的我同意他們的觀點所以沿用連你都知道暴民暴動這兩個字眼很可笑那是否應該停止這類可笑的行為又...我沒有提到4:00 FOR 一中這塊牌子的事情如果你想拿我沒說過的話來反擊的話那請便最後就當我沒有明辨是非的能力好了至少我在我們老師的教誨下了解到你們的行為與暴民無異那聰明、能辨明是非的你是不是應該停止這種行為呢?餅乾樓起鬨和我們的訴求 抗議沒有任何關係請你切割清楚如果你的訊息來源是你的老師暴動暴民是他們使用的字眼那麼他們錯了 因為這根本是兩回事一個本校的老師得到的結論和新聞媒體差不多那我錯了 這樣的老師真可悲而你被這樣的錯誤訊息誤導我真替你感到可憐 另外 牌子是我為了解釋這兩件事情不相關而提出的證據 是的 它是我反擊的工具 鏈接文章 分享到其他網站
背著兔子的惡魔 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 唉 是靜坐啊不過說真的我還真的以為就這樣草草結束了呢原來有溝通過了那我也無話可說了但是不要再罵驅魔同學了吧他畢竟是遠離我們景賢樓的孩子xd不過看起來靜坐是取消了因為已經有人和校長喝茶過了我想你把我的消息來源搞錯了我的消息來源是我們各科老師暴動暴民的詞也是他們說的我同意他們的觀點所以沿用連你都知道暴民暴動這兩個字眼很可笑那是否應該停止這類可笑的行為又...我沒有提到4:00 FOR 一中這塊牌子的事情如果你想拿我沒說過的話來反擊的話那請便最後就當我沒有明辨是非的能力好了至少我在我們老師的教誨下了解到你們的行為與暴民無異那聰明、能辨明是非的你是不是應該停止這種行為呢?我想你把你們老師的消息來源搞錯了暴動暴民是報紙說的都說那是高三生自娛了和訴求無關意思也就是跟我們無關是否停止這類可笑行為也跟我們無關如果你想拿我兩件不相干的事來反擊的話那請便如果你沒有明辨是非的能力那就請不要發言 謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
倒唸是章魚 10 發表於 November 23, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 我個人是認為，溫書假這種東西已經是法規了，要改也難。學長訴求是合理的考試排程以及四點放學二事吧！（如有誤認請指正，謝謝） 鏈接文章 分享到其他網站
disghost 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 我知道你認為沒有關係但很明顯的我們老師從他班上學生得知的消息就是有關係而且泰半的老師、主任、以致於校長都認為有關係你又如何證明景賢樓全體起鬨跟你們的訴求沒關係如果你汙辱我，沒關係我尊重你發言的權利但請不要污辱本校的老師就算他沒有教過你他也是你的老師你沒有資格說他可悲而且我也確信只要那個提出暴動理由的學生沒說謊我們老師及我本人得到的消息就會是正確的而且在我看來你們的行為其實跟暴民差不了多少隨便丟一個飛盤就可以起鬨那你們理性的那一面到哪裡去了?對外人來說媒體報導的就是真實你們說是起鬨但對媒體來說就是暴動對校長、主任、老師、甚至其他的同學來說就是暴動你為什麼不設法停止這種不理性的行為還硬要強調起鬨跟你們的訴求沒關係? 鏈接文章 分享到其他網站
Vic2099 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 嗯...這就是媒體壓~看看"笑"過就算了對於真正有心想改變現況的人不會因此而怯步身為一份子願大家把那種愛校精神拿出來"理性"的實踐吧! 鏈接文章 分享到其他網站
背著兔子的惡魔 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 我知道你認為沒有關係但很明顯的我們老師從他班上學生得知的消息就是有關係而且泰半的老師、主任、以致於校長都認為有關係你又如何證明景賢樓全體起鬨跟你們的訴求沒關係如果你汙辱我，沒關係我尊重你發言的權利但請不要污辱本校的老師就算他沒有教過你他也是你的老師你沒有資格說他可悲而且我也確信只要那個提出暴動理由的學生沒說謊我們老師及我本人得到的消息就會是正確的而且在我看來你們的行為其實跟暴民差不了多少隨便丟一個飛盤就可以起鬨那你們理性的那一面到哪裡去了?對外人來說媒體報導的就是真實你們說是起鬨但對媒體來說就是暴動對校長、主任、老師、甚至其他的同學來說就是暴動你為什麼不設法停止這種不理性的行為還硬要強調起鬨跟你們的訴求沒關係?越看越想飆髒話哼哼事實我們需要證明嗎?你自己和他們被誤導了 干我屁事自己被誤導 旁人糾正後還嘴硬實在是臉皮很厚.....那反問你你為什麼不設法停止這種不理性的行為你既然知道這不理性為什麼跟我們一樣都沒有再當時制止?都說過了起鬨跟我們訴求沒關係所以他們在起鬨的時候我們都跟你一樣所以你當時沒說話那跟我們有什麼不一樣我也沒跟他們起鬨但是我支持訴求提出暴動理由的學生?這是啥?你想知道暴動的由來嗎?第一次一開始是張次郎在和一個小弟弟在打棒球有高三生就在幫他們歡呼因為餅乾樓設計的超鳥歡呼全高三生都聽的到大家都來一探究竟最後就開始起鬨所以暴動的理由是看棒球的歡呼不能明辨是非就閉嘴 鏈接文章 分享到其他網站
西米露。 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 大家乖不要吵不過是溝通不良咩冷靜冷靜慢慢爬個文再談暫先關閉本主題 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts