【討論】重病離婚 違反風俗 但卻合法

[popo103302 10]

這是之前的新聞了...

****妻中風成植物人　夫訴離婚獲准

3年前妻子腦出血中風，臥病在床3年，先生以妻子有「不治之惡疾」，訴起離婚成功。

彰化市一家紡織廠蔡姓老闆，因為太太3年前中風成植物人，他向法院訴請離婚，法院以不治之惡疾判准離婚

*****

此判決一出 大家反應都是"這種事情法官竟然判准?""此例一出 未來就大亂了"

但是這個判決明明就是合法而且講嚴格一點叫"守法"

離婚法條本來就說"有不治之重大惡疾者 可訴請離婚"

這樣子判決 是合法的 沒有什麼好異議

但是大家都以這種天要翻了這種眼光來看 罵法官沒人性等等

本來法律就是沒人性 如果要有人性當初在制定就要審慎考慮會不會有這種事情出現

現在發生 才在抱怨也來不及啦~!

[翔宇 10]

民法第1052條第一項規定列舉有10點事實行為可成為法院判決離婚的事由，第七點：有不治之惡疾者。

不過並不是說一切重大不治的疾病皆屬於上述範圍，本條訴請離婚的基本原則在於發生一定的事實行為，並造成夫妻雙方正常的婚姻家庭生活難以維持，才成立。這之間的關聯還必須考量相當的因果關係與婚姻現況。

當初看到這則新聞時，一開始也覺得這個判決會違反一般民眾的認知，跟人民的法律情感衝突，這其實是法律解釋與適用上的大忌，畢竟法律不是僅僅表徵在法典文字上或是法院的閉門造車。可是念頭一轉，想起之前看到的一篇文章，標題是「當愛已成往事」（有關醫師丈夫隱瞞妻子患有乳癌是否屬於殺人未遂的案例，林東茂老師的文）。

在婚姻關係中，夫妻互相負有照顧的義務，這是一種法律上的保證人地位，在道德上也同樣有著相等標準，然而若當愛已成往事，甚而成為一方的負擔時，負心的念頭油然而生，可是這是否就得成為法律上或是道德上可被歸咎的責任？這個判決似乎明確說明了在法律上，它不過問負心人是否應該受罰，而只回到基本的原則中來處理，至於負心人的責任在一般大眾的眼裡是好是壞，在當事人眼裡是對是錯，那就將一切交給理性的人們來處理。

可能許多人對於這個判決會感到相當不滿，不過我自己是覺得這樣判決反而是給負心（對於妻子的愛已成過往）的男子一個面對的機會與重新出發的路，他必須運用理性來面對妻子與她的家人，但也同時得到一條人生新的道路。法院的判決一方面滿足了他的請求，另一方面卻又給了他負擔。

所以，法律不可能不近人情，反而必須合乎人性人情，若不滿足人民的法律情感，即便司法或立法在如何轉寰，這樣的法律就是不好的，至於什麼是人民的法律情感？其實就是我們對於正義公正的渴望。法院適用法律不單只是在形式上套用法條，還必須解釋法律，解釋的意義某種程度上來說，就必須考量人民對於法律正義公正的情感需求，如果法院傷害了人民的法律情感，那我們才能說它不近人情，是不好的，應該改善。

愛不是束縛，如果強將兩人約束在一起，若有一天當愛情已經流逝時，這樣的束縛還會剩下什麼？這或許或許是該判決法官心中的想法吧！

[阿甫 10]

道德是最高的法律，法律是最低的道德

當初立這個法的委員們，要問他們的想法如何？

或許是站在身為重病者配偶的立場，或許配偶有可能屬於經濟弱勢導致無法照顧重病配偶

會有這條文存在

當然 可訴請 要當事人提出

可以提出也可以不提出

就要看看本是同林鳥的夫妻，在大難來頭會是怎樣的態度！

[randyk 10]

沒了愛情就沒有當夫妻的基礎

不能互相扶持

那在一起又僅是徒具虛名

到不如分開為好