【問題】關於雙面証法

[水泮居 10]

請問雙面証法為何不適用於辯論賽呢?一般演講不是很常用嗎?

麻煩各位學長姐解答一下，謝謝!!

[YuSuKe 10]

可以請你更進一步的說明「雙面證法」是什麼嗎？

不然我想會有很多人不清楚你在說什麼。

[水泮居 10]

好像是一個論點，以正、反面敘述其好壞。舉例：辯題為我國應興建核電廠

正方申論：核電廠雖然有熱公害，但比起火力發電廠的熱公害根本不算什麼!

比起火力發電廠更能節省成本。(大略內容，應該是這樣)

[DUST 10]

我猜猜看，它大概只適合類似以下這種雙題制的辯論（不過我也不確定有沒有這種東西），好比正方：我國應該興建核電廠；反方：我國應該興建火力發電廠。

如果只是一般論題而正方主張應該興建，我認為攻擊火力發電廠來強化自己的論點大概對反方沒有任何攻擊力，因為反方也許根本是環境捍衛者，主張的是原始生活。

[醉明月 10]

個人覺得你想說的可能是核電廠雖然有熱公害，這是其弊；但發電量大且成本低，這是其利，但如果你是正方，那就必須進一步作損益比，看利益與弊害孰重孰輕，這樣才算證明要蓋核電廠，單純列出利益弊害是不太夠的。

[水泮居 10]

我知道這可能牽涉損益比，可是這樣會不會被反方作為攻擊的依據啊?

在作損益比時，要如何避免對方抓住我方的片面意思做攻擊(至少傷害減到最小)

謝謝學長姐們的指教。

[YuSuKe 10]

如果你提出資料論證做了損益比，

對方要攻擊就必須提出反證資料才能處理。

如果你只提了優點，

或是沒事也提了熱公害，

但卻沒有做出比較，

那對方自然可懷疑你的核電廠建的利益少於害處，

甚至對方可能比你先提出資料來論證你的損益比的利益微小、傷害巨大等。

損益比不做則論點並沒架成，

要增加論點的強度就提出強而有力的資料來佐證吧。

[侯哥 10]

不需要那麼複雜

個人才疏，未聞雙面證法

依你所言

(正)我的好很多

(反)我的壞最少

場上其實不需要反證(和我印象中的反證似乎有所不同)

1.自己沒必要證明自己有「壞」

2.壞最少是和其餘方式做比較，反方未必提出那些方式

3.壞最少換句話說可以等同一項優點(然重點在為什麼壞最少)

牽扯到損益比，個人以為已經是很下面的層次了

因為是建立在雙方的需要性相同，故比較誰的成本較小

如果有題目或論點，可以說的更清楚些

[tony416066 10]

從頭到尾都不能說到自己缺陷就對了= =

不然一定成為對方攻擊的焦點

而且他一定會說:「誠如您剛才所說，核電廠的確有熱污染＃＊＆＃）（＠」

自己找一個洞給自己跳= =

沒這必要