智障。就是我。 10 發表於 September 19, 2007 檢舉 Share 發表於 September 19, 2007 大家很多觀點都重覆了。。。我就不談基測高分前幾％窮人多不多的問題剛剛稍微查了一下林宜澐的背景其實他們家不會很窮 是商人大學時去台北讀政大哲學系 也有讀研究所中學則是在花蓮這個學校沒記錯的話應該不是所謂後段可以去讀的但是和所謂＂精英＂也有點距離（根據此人講法）然而，政大。。。聽起來似乎是個不錯的大學？似乎他把前幾志願想得太遙遠了也把他所謂的＂後段＂想的就是弱其實，他並沒有真正生活在所謂前段高中和後段高中裡面根本沒有搞清楚裡面是怎樣的情況所以，會講這種話也是情有可原然而，他把他自以為的正義發表天曉得又有多少類似他這種人會支持？－－－（和上一段沒有關係的言論）－－－照他的說法 高社經地位人的子女才會考上公立名校其他就不行那麼他卻又說他欣賞＂常態編班＂那照他這樣作法 高社經地位的前段子女都跑去唸私立名校社區高中不就沒有＂前段＂的人了嗎？而且照常態編班 這只會照成績來排列而無法同時用體育美術等等的那又怎麼能確保說一個班裡面同時有會美術的、會體育的？這又是他這些言論奇怪的地方。 鏈接文章 分享到其他網站
智障。就是我。 10 發表於 September 19, 2007 檢舉 Share 發表於 September 19, 2007 一明星學校私立化並不會使窮人更有階級流動的機會反而會使願意鑽研學術卻沒錢的人喪失受學術性菁英教育的權利二考前三志願高中並不困難更不需要大筆金錢只要認真讀書的心誰說上前三志願的人一定比較富有三筆者認為唯有常態編班才能多元教學我不以為然依造興趣將學生進行分班並因材施教應該更能達成多元教學的目的四菁英班的學生會歧視課業較差的同學???筆者到底是從哪聽來這消息的推 除了紅色的一者 要怎麼知道學生的興趣？二者 知道了學生的興趣那他的天份是否和興趣吻合？不吻合又如何？到底是要照＂能力越大責任越大＂還是看個人興趣就好？三者 常常有人認為自己的興趣是怎樣怎樣但後來發覺 其實這根本不是他想要的（我也有這種經歷＝ ＝）（最後一句吃掉 好像不太好）至少以上三者先完全確認才能因材施教 鏈接文章 分享到其他網站
~小葉~ 10 發表於 September 19, 2007 檢舉 Share 發表於 September 19, 2007 三者 常常有人認為自己的興趣是怎樣怎樣但後來發覺 其實這根本不是他想要的（我也有這種經歷＝ ＝）那麼這些高中／國中的日子不就白過了？關於第三點﹍我想說的是只要有努力就不會有白過的 鏈接文章 分享到其他網站
deathvirus 10 發表於 September 21, 2007 檢舉 Share 發表於 September 21, 2007 我沒有認為自己比較優越= =只是看到有些學弟的行為相較樓上的好多了~我也不喜歡一直叫人家你你你的,OK?月入五萬哪裡叫做低收入戶了?已經比許多人家中的收入還多了為何要迷信所謂貴族學校?自己讀與人家半逼迫式的教學或許各有所長但是哪個能夠持久?我相信是自己讀的~逼迫的只是為了考試自己吸收的是為了學習而學習若有錯誤請指教 鏈接文章 分享到其他網站
智障。就是我。 10 發表於 September 21, 2007 檢舉 Share 發表於 September 21, 2007 關於第三點﹍我想說的是只要有努力就不會有白過的唔 我改了那句了的確是這樣的ＸＤ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts