【討論】時間是否存在？

[夜之狂 10]

對時間的俗世定義，

假設一個科學事實：元素AI13經過一段......衰變為AI15。

其中刪節號處為一個與空間對立的軸線空檔，也就是時間。

我說的俗世，是指科學為變化週期所做的註解，如果排除變化，時間是否依然存在？

這個問題之前好像聽哪位哲人提過，知道的順便講一下。

[白鹿 11]

對時間的俗世定義，

假設一個科學事實：元素AI13經過一段......衰變為AI15。

其中刪節號處為一個與空間對立的軸線空檔，也就是時間。

我說的俗世，是指科學為變化週期所做的註解，如果排除變化，時間是否依然存在？

這個問題之前好像聽哪位哲人提過，知道的順便講一下。

我想知道你說的"排除變化"和"時間存在"是什麼意思

[夜之狂 10]

恩，原子時鐘是利用物質變化週期中的間隔來作為秒、分、時的間隔標準。

而 元素AI13衰變為AI15 為變化。

而為間隔作註解的便是時間。

排除變化=排除科學對間隔的注解。

時間=註解

而我所謂的時間是否存在，指的是科學註解與非科學註解**的間隔**衝突，以及如果沒有元素AI13衰變為AI15的週期變化，間隔**以及其註解**是否依然存在(字面上單純意義的所謂存在)。

*註* 這有點抽象，兩句中的註解、間隔的意義都不大相同。

[白鹿 11]

恩，原子時鐘是利用物質變化週期中的間隔來作為秒、分、時的間隔標準。

而 元素AI13衰變為AI15 為變化。

而為間隔作註解的便是時間。

排除變化=排除科學對間隔的注解。

時間=註解

而我所謂的時間是否存在，指的是科學註解與非科學註解**的間隔**衝突，以及如果沒有元素AI13衰變為AI15的週期變化，間隔**以及其註解**是否依然存在(字面上單純意義的所謂存在)。

*註* 這有點抽象，兩句中的註解、間隔的意義都不大相同。

我還是看不懂你在說什麼

有清楚的問題才會有清楚的思考和回答，你可以利用重新編輯增修解釋，在那之前我會先關閉主題。

[夜之狂 10]

初期對時間的制定：太陽從東升西落再東升中間有間隔，這個間隔命名為一太陽日，也就是「時間」的概念，演變為→立竿見影計時。這是普遍對時間的認識。

如果沒有太陽東升西落(也就是所謂的變化)，那時間是否存在？此指物理上的時間。

也就是：

「在狹義相對論提出以前，人們認為時間和空間是各自獨立的絕對的存在。而愛因斯坦的相對論首次提出了時空的概念，它認為時間和空間各自都不是絕對的，而絕對的是一個它們的整體——時空，在時空中運動的觀者可以建立「自己的」參照系，可以定義「自己的」時間和空間。」

所謂物理上的時間與上述為同一所指。

版大，關閉主題後無法編輯。請你幫忙移動。

[白鹿 11]

初期對時間的制定：太陽從東升西落再東升中間有間隔，這個間隔命名為一太陽日，也就是「時間」的概念，演變為→立竿見影計時。這是普遍對時間的認識。

如果沒有太陽東升西落(也就是所謂的變化)，那時間是否存在？此指物理上的時間。

也就是：

「在狹義相對論提出以前，人們認為時間和空間是各自獨立的絕對的存在。而愛因斯坦的相對論首次提出了時空的概念，它認為時間和空間各自都不是絕對的，而絕對的是一個它們的整體——時空，在時空中運動的觀者可以建立「自己的」參照系，可以定義「自己的」時間和空間。」

所謂物理上的時間與上述為同一所指。

版大，關閉主題後無法編輯。請你幫忙移動。

唔，我覺得這個補充說明還是沒有解釋力。

我看完之後，依然不知道你所說的「時間存在」或者「時間不存在」是什麼意思，而且我不懂的點變得更多，比方說

「時間和空間是絕對的存在」是什麼意思？

「時間和空間各自都不是絕對的」是什麼意思？

「時空是絕對的存在」是什麼意思？

「建立自己的參照系」就是「定義自己的時間和空間」嗎？不管是或不是，他們是什麼意思？

不過我重看了一下你原來的文章，我想我可以猜一下你原來問的那個問題是在問些什麼。

--------------------------------------------

你問說，如果排除變化的話，時間還存不存在。

雖然我依然不了解你說的那些關鍵詞的意思，不過你說的排除變化讓我聯想到了一些東西，搞不好和你想的問題有一些一致。

我們可以想像說，某一天上帝*1按下了祂家秘密操縱室儀表版上的某個按鈕，然後我的心臟就停止運動了。這個停止運動並不是慢慢停下來，而是像被按下暫停鍵的影片那樣忽然就停住了。

然後，顯而易見的結果就是，我的血液停止流動，我身體裡的細胞開始缺氧，然後我就倒在地上縮成一團死了。

以上是一種版本的故事，事實上我們也可以想像其他版本的故事，比方說，我們可以想像在第二個版本的故事裡，當上帝按下按鈕的時候，停止的不只是我的心臟，而且是我的肌肉、神經、以及我身體裡的所有細胞和寄居在我身體裡的所有生物…簡單說，我的皮膚和毛髮所包圍的那個空間裡的所有東西都停下來了。為了讓故事簡單一點*2，讓我們假設在這之前我正躺在床上想一些色色的事情。於是我在床上瞬間不動了，然後過了十分鐘，上帝按下了某個會取消祂原來按的那個按鈕所產生的效果的按鈕。

然後在這裡我們可以問幾個問題︰

1. 在第一版故事裡我因為缺氧而死了，那麼在第二版的故事裡我會如何？

2. 在第二版故事裡，如果有人打從一開始就站在旁邊看著我，他會觀察到什麼？

3. 在第二版故事裡，上帝按下啟動鍵讓我重新啟動之後，我是否可能察覺任何異狀？

關於問題1，我的直覺告訴我說，我大概還是會活著，因為如果我整個被停下來了（我在猜這是不是就是你說的「排除變化」，不過也可能你想的是比較強的版本，詳見第四版故事），當我被重新啟動的時候，我的狀態應該會跟被停下來之前的那一個瞬間一樣。

關於問題2，我想這個人會發現我不動了，然後十分鐘之後又繼續規律地（或是急促地，端賴於我那時候想像到哪個階段）呼吸。當然我們假設他一直冷眼旁觀沒有因為以為我死了就過來摸摸我之類的，這是基於和*2一樣的原因。

關於問題3，我猜我不會察覺自己曾經被關上十分鐘，事實上，除非藉由觀察除了我之外的其他東西，我根本不會發現有任何異狀，對我來說，有被關上過跟沒被關上過所帶來的經驗是一模一樣的。不過，如果當我在想色色的事情的時候站在我旁邊那傢伙在吃蘋果，我可能會覺得奇怪怎麼忽然他的蘋果只剩子子了，或者如果上帝按鈕之前我正在盯著他看，我可能會被嚇一跳︰「這個人怎麼忽然從一個姿勢變成另外一個姿勢！？」而如果我夠敏銳，我也會發現牆上時鐘的分針一下子轉了六分之一圈。

上面那些故事和問題只是一組例子，讓看文章的人知道我在說些什麼，而現在我們要進入真正重要的case。

讓我們想像第三版故事，在這個故事裡被上帝按停的不只是我的心臟或是我整個人，而是全世界裡面的所有東西。然後，依照慣例，過了十分鐘之後上帝按下啟動鍵。。當然我們在這裡會要語焉不詳地（我實在是不想這樣做…）假設上帝是超脫這個世界的空間的，所以當一切停擺時，上帝還是可以到處走走看看而不觸動到任何停下來的東西。

於是，在這裡我們一樣可以問幾個問題︰

4. 在第三版故事裡，上帝按下啟動鍵之後世界裡有沒有任何東西會察覺到自己或者其他東西被停擺過？

5. 我當然知道如果上帝按下暫停鍵時是十點零五分，而且秒針剛轉到零一秒，那麼在上帝按下啟動鍵之後的瞬間如果我瞄向時鐘我還是會看到時間是十點零五分零一秒。不過，在第三版故事裡，在世界被停擺的這十分鐘裡，時間是否依然存在？

關於問題4，我想並不會有任何東西察覺這件事。如果有任何東西察覺這件事，就代表上帝沒有把所有東西都停下來。

關於問題5，雖然我們似乎要先定義出「時間存在」和「時間不存在」的意思，才有可能回答這個問題。不過，我認為這個問題有一個很直覺的答案︰時間還是存在。如果我說我回文的時候時間是存在的，那麼我似乎就得說當一切被停擺而上帝悠閒地四處晃晃抽煙的時候時間是存在的。雖然我們可以說，就算那十分鐘的時間是存在的，我們還是可以忽視他（其實我們一定會忽視它，因為沒人察覺它存在），比方說，在上帝按下啟動鍵之後，沒有人會去把時鐘往前調十分鐘，然後大家日子還是照樣過。在這樣的情況下，或許有一種說法會比較貼切（雖然一樣不明確）︰對於上帝來說，那十分鐘存在；對於我們來說，那十分鐘不存在。

我在想這（對於上帝來說，那十分鐘存在；對於我們來說，那十分鐘不存在）是不是就是你說的「觀者可以個別建立自己對於時空的定義」的意思。

接著我們可以想想第四版故事。在第四版故事裡呢，沒有上帝，也就是說，除了世界本身以外，再也沒有任何東西。然後，因為不明原因，就像上帝存在而且按了暫停鍵又按了啟動鍵一樣，整個世界停擺了十分鐘，然後又恢復。

接著，我們一樣可以問一個問題︰

6. 在第四版故事裡，在那世界停擺的十分鐘裡，時間是否依然存在？

這個問題我覺得比較難回答。我想回答說那十分鐘依然存在，可是我們缺少像上帝這樣的不受影響的觀者來讓那十分鐘的存在具有意義。

我們當然可以想像說那十分鐘還是存在︰如果這個世界之外有個大鐘沒停下來，當世界重新運轉之後，世界上的所有「準時」的鐘都會比那個大鐘慢十分鐘。不過這樣想沒有什麼意思，因為不管有沒有那個大鐘，都跟我們沒有任何關係。

寫到這邊，內容十分雜亂。不過我想我大概可以從上面的那些模糊的思想實驗導出一個結論︰

如果一個系統*3裡的所有東西都依照上面提到的方式被停擺然後重新啟動，而且如果這個系統裡的所有觀測者都觀察不到系統外面的任何東西，那麼我們可以說，對於這個系統裡的所有觀測者來說，當他們被停擺時，時間不存在*4。

（我們甚至可以說一些看似比較清楚的話，比方說，相對上來講，對於這個系統裡的觀測者而言，當他們被停擺時時間不存在，但是絕對上來講，當他們被停擺時時間還是存在的，不過我對於這樣的表達一樣不喜歡）

最後，我必須說的很重要的一點是，我的這篇文章裡的所有看法都是沒有根據的。

為什麼？因為我們根本就不知道上帝按下暫停鍵之後我們會發生什麼事。

而且即使我們可以把我們平常生活時的狀況稱為時間存在的狀況，我們也根本就不知道時間不存在會發生什麼事。

這代表不管是問題本身還是我們所設想的情況，我們都完全不了解，我們只能猜。

所以你會看到，我的問題是這樣問的︰「在世界被停擺的那10分鐘裡，時間存不存在？」事實上，「那10分鐘裡」這樣的字眼就預設了有一個不被世界的停擺所影響的時間繼續在那裡走。而且我們似乎找不到任何其他問法可以排除這樣的預設。「當世界被停擺的那一陣子裡，時間存不存在？」、「在世界被停擺之後，時間存不存在？」都不符合標準，因為「那一陣子」、「之後」也一樣預設了某個時間的存在。你原來的問題「排除變化，時間是否依然存在？」看似可以解決這個問題，但是我直覺上覺得它跟「排除變化之後，時間是否依然存在？」問的是同一件事情，那個預設時間的詞只是被省略掉了而已，它的作用還是在。

我們沒辦法在不預設時間存在的狀況下詢問時間存不存在，因為我們根本無法想像時間不存在。因為雖然我們對於時間的存在有一點模糊的概念，而對於時間的不存在則完全沒有概念！

這也是我不喜歡這個問題的原因之一。如果我要問「桌上的蘋果存不存在？」我必須要先知道如果蘋果存在會怎樣；如果蘋果不存在會怎樣。

如果我知道「桌上的蘋果存在」代表我可以在桌上看到蘋果，而「桌上的蘋果不存在」代表我在桌上看不到蘋果，我就可以很簡單地以觀察來回答這個問題。

可是如果當我面對「x存不存在」這樣的問題的時候我對於x存在會怎樣和x不存在會怎樣一點概念都沒有，我當然無法解決這個問題，因為不管我獲得什麼資訊，我都無法從中導出「x存在」或者「x不存在」。即使我們可以稍微猜一下，猜出來的答案也會十分模糊，在這樣的答案裡我們必須使用很多隱晦的詞來表示那些我們還不清楚的東西，事實上可能連我們自己也搞不太清楚這樣的答案到底在說些什麼（或許這是件好事，因為當一個答案沒人看得懂，就算一開始就猜錯也沒關係:p）。

科學可以建立在猜測上*5，可是哲學不行。並且沒有任何學科應該用隱晦不明確的字眼來回答問題。

如果我們對於時間不存在一點概念也沒有，我覺得我們最好不要貿然挑戰這樣的題目。

*1. 為了要讓某一些東西變得好解釋一點，我必須假設一下有個上帝，而且這個上帝「不受我們的時間限制」。事實上，我必須借助這樣的假設才能說明我的想法也代表了我根本就沒把那些關鍵的概念給搞清楚（基本上我相信那些東西沒人搞清楚過），這導致我只能以半假想半比喻的方式來講我的想法，而事實上我認為這種不明確的表達方式是達不到一個學術論述應該要有的標準的。

*2. 我想避開一些麻煩的問題，比方說「如果當上帝按下停止紐時我正好在跑步，那麼我會跌倒還是維持原來的姿態和位置？」。

*3. 這個系統可以是一個細胞，也可以是一個人，也可以是整個世界，當然我們最好以它們所佔據的空間位置來定義這個系統的內涵物，這樣會比較清楚。

*4. 寫到這裡，我忽然覺得「時間停止流動」可能會是比較適當的字眼。不過事實上不管是「時間存在」、「時間不存在」還是「時間在流動」、「時間停止流動」都是很模糊的概念，我目前還沒有看過任何人提出比較明確的定義或對它們的刻劃。

*5. 事實上，所有科學理論都是建立在有根據的猜測上的。