【討論】關於版上的討論的幾點建議((有建議請來此提出

[WilsonKao 10]

這篇不是討論任何生物相關議題，單純就版上的討論串來討論。

如果不適合的話，就麻煩版主直接刪文就好，不好意思m o m

看到版上不斷有新的主題，也不斷有新的版友們加入生物生態學版的討論，實在是令人非常開心，

而為了維持我們現在熱烈的討論風氣，並且能讓討論的內容能更加充實，而諸位版友在不斷的交流與激盪中，在觀念/知識上能有所獲得與啟發，或體悟到生物的美好、身為生物人的幸福，我想要提出幾點建議：

1.在引用資料/新聞/文獻...的內容時，附上作者/發表刊物/日期/超連結(如是網路文獻)...

一方面，這是對該文作者的尊重與禮貌(另外還有法律問題)，另一方面，為了要判斷此文之即時性(在這個世代，新知隨時有可能變成舊知: P)、適用性與真偽與否，還有，如果想要根據文獻內容找更進一步的查詢，作者/刊物/日期/超連結...等資訊均是必須。

舉【新聞】研究指老大智商較弟妹高這篇主題來說好了，

看到這篇文章，我好奇的是

a.這篇文章是網路文章還是新聞稿?

已經有夠多完全是唬爛的網路文章了，新聞稿可信度或許比較高，但是也可能是記者為了衝新聞而把網路流言抄一抄丟上去的結果(這類事情發生過很多事，不在此列舉)。如果這件新聞被比較多的媒體報導，他的真實度或許會比較高。另外，記者是否有做好求證查詢的工作，這也無從得知。

這邊純粹是個人偏見，但是個人信任的新聞稿來源中，BBC/CNN/NYT/Reuters/SPIEGEL...等媒體我是大體上不會懷疑的，中央/美聯/歐新社...等也可以接受，報紙/廣播的可信度略高於電視媒體。

b.這裡面提到的科學家/研究機構是不是真的?是不是有這項研究?研究詳細內容是?

出於對於研究內容/過程的好奇，還有，確定作者對於文章有沒有不實報導/斷章取義/過度解讀，因此我會想要找更進一步的消息，甚至盡可能取得該篇研究報告、某些期刊的相關新聞節選，或是在該科學家的研究機關發布的消息。

另外，有時候我會想要了解這個研究領域的研究傳統/所需背景知識，還有這個研究機構的研究方向/長項，也會去找一下這些東西。

為了做到以上這兩點，我必須取得報導的全文和出處。這時候如果有以上這些資訊就很方便啦^ ^

2.討論時如果可以引用資料說明/佐證自己的問題/論點

一方面，讀者可以理解，為何這個版友會這樣說，什麼事實和理論佐證這個論點，一方面，如果對這個問題的背景知識不清楚的話，也可以由這些引用資料開始它搞懂，最後，作者也可以藉由先查詢相關資料豐富/精練自己的論點。

在發問的時候，附上資料可以讓大家更清楚明確的知道你的問題是什麼，有什麼限制條件/前提，我們需要從多詳細的地方開始討論。

作了這些功課之後可以讓討論節省很多時間，大家也可以學習到更多東西: P

另外，如果能對資料本身作精簡的說明會是非常棒的作法。

版上常常會有很多令人驚艷的主張或論點，可惜很多因為沒有佐證資料，沒有進一步發展下去，而很多發言僅限於"我覺得"、"我想"，但是如果加上資料說明為什麼會這麼想，而有什麼事實或發現可以支持我這個論點，或許會讓這些論述更完整，而我們可以進行更進一步、更完善的思辯，而不用在空泛而焦點模糊的方向打轉。

當然，作為一個專業的讀者，我們也要把這些功課作完我們才有辦法進行有效率的討論: P

還有其他想法，不過目前整理清楚的就這幾點，請各版友多多指正: )

[街的流浪者 10]

樓主處理資訊之謹慎另人讚嘆

事實上書籍也同樣充斥著真偽難辨的困擾

書上寫的就是正確的嗎？該如何查證？

以心理學為例，坊間眾多叢書標榜作者為＂心理學家＂實則談論日常小道理？

心理科學的＂科學性＂在哪裡？如何反覆驗證？

＜＜這才是心理學＞＞遠流／Ｓｔａｎｏｖｉｃｈ

我覺得這本書可以當作初學研究法的入門

之前去生技展也有一種感覺

不知道什麼是真的？什麼又是假的？以及該如何確認？

離題我很抱歉，只是樓主的想法讓我想到過去有的一些疑惑，期望樓主多多指教

[starjimmy 10]

I'd say that you'll likely have greater assurance that the information you found is correct if that information is presented after the peer review process. I.e., look for the journals. Even though there are still from time to time retraction, it is most likely that most of the information you found on those journals are ingeniously true.

[--◎笨笨糖◎-- 10]

高大人您真是我的知音((拜倒

我記得版規我有打過，可是沒人鳥我啊((怨氣

[gary8520 10]

個人第二次來逛這個版

總覺得話題好難融入...

好多都屬沒看過或看不懂的東西

(發文人也都是一條二條槓的人(汗顏))

沒做過實驗、科展

也沒什麼課外知識感覺沒辦法在這個版很順暢看文....囧