「The Jellicles」 食物的歷史 by elish

[封狼 10]

這本書，我真的是讀得頁頁皆辛苦。不是說食物的歷史很難看或不好讀，而是因為我近來事情超多，又很犯賤的看見試閱就想參加，最後導致自己在理論上連看書都沒時間的超忙碌時刻，卻得拼命來看這本書，外加寫出心得來。不過好在呢，這本書非常好看，撫平了我失去時間的傷痛。

菲立普．費南德玆-阿梅斯托這本食物的歷史，顧名思義就是講述食物的歷史（有點廢話我知道，但廢話有時是很必要的）。內容從最早的原始時代生火煮食開始，一路以各角度分析各時代與各面向的食物，最終以現代工業化飲食及其影響作收尾。

常看科普社普類書籍的都知道，西方作者寫起書來，有個本事是我們很難學的。那就是明明整本書只看得見歐美歷史，最多來點中東和北非，但人家照樣有臉在書上印出XX的歷史這樣的宏偉書名，硬生生的把東半球住民當空氣。每回瞧見這類書，雖然某些的確寫得不差，但總難免讓人心中浮出點不平之感。

但食物的歷史完全不會讓人有這樣的想法，雖然在談到遠東的飲食文化時，顯然有不足之處。但努力蒐集資料的心意一樣看得出來，作者已經盡力加進遠東文化。然後重點是，重點是有提到台灣！（雖然只有一段，但這已經不錯啦）

本書作者以自己的觀點來推導其所認為地，食物在人類歷史上的演進過程，而這也是本書章節的編排理由。以一本大方向的歷史書籍來說，我認為費南德茲-阿梅斯托抓的點都還蠻不錯的，廣度也頗夠。

很多討論飲食的書社普書籍其實並不好讀，甚至有些已經達到枯燥無味的程度，但本書不論在易讀性以及難度上都是剛剛好，不會太深也不會太淺。重點是作者取材的面向相當廣。

可能是作者並非美國人的緣故（應該是西班牙人），所以觀注歷史的角度也和一般市面上找得到的書十分不同。裡頭很多歷史事件對我來說都是頭一次看見，也有些是以前約略聽過，但卻從未詳細知曉內容。就這點來說，我覺得本書就已經非常值得閱讀了。

除了書市上已經滿坑滿谷的歐美史料以外，還包括了中東、印度、非洲、大洋洲、南美洲。甚至是我們平日已常見的美國餐食文化，作者也透過新奇的切入點，讓人又知道了不少新東西，看見許多有趣的面向（只是說，我總還是感覺得到作者有些『情傾西方』）。

然後如上所述，遠東史料當然也具備，只是我總覺得有點不足。但反正我們就生在這邊，要找到更豐富的書來看一點也不難。相較之下，上述那些一般台灣人較少接觸的文化圈，利用食物的歷史這本書當作出發點，也是蠻不錯的選擇。

但老實說，我對食物的歷史中的某些細節觀點，並不是很認同。譬如說厭食暴食症那段，我認為作者對於這兩種症狀的瞭解不夠深入，而且認知亦不足（至少書裡看來是這樣）。也因為如此，對於書中僅僅用一段來描述這個現象，筆法甚至過嫌輕描淡寫，我算相當不滿意。

還有幾個地方我也覺得應該要特別拉出來提，例如作者在本書中，誤將瑪麗．雪萊視為雪萊的妹妹，但她實際上是雪萊的妻子。此外，作品中將西藏的主要作物譯為大麥，雖然就生物學上來說沒有錯誤，但台灣一般都將該作物稱為青稞，至少應該在此加上個譯注，比較不會使人誤會。

另外，本作中一再地引用提及布伊亞．薩瓦蘭的作品，明顯表示作者本人是個徹頭徹尾的布伊亞．薩瓦蘭控。但可惜的是少了個夠詳盡的譯注來解釋，這位從書頭出現到書尾的先生究竟是誰，這也可能會讓人感到些許疑惑。

事實上布伊亞．薩瓦蘭乃是十八世紀法國的古典作者，飲食文學上的代表作是『味覺生理學』。而此書的英文版乃是由費雪大神親手翻譯，被她讚譽為「烹飪學的超越性冥思」，並自謂深受其啟發。我說，大神的大神，當然然是太上神了……（什麼邏輯）

（來人啊，快去買如何煮狼和牡蠣之書，這樣才會繼續出後面！）

此外看著書中那堆英雄式暴食的人物們，也讓我想貢獻幾個大吃名人出來，比如說前法國總統密特朗本身就是『相當』會吃的一號人物。而法國文豪巴爾札克的食量，可能和他的文才不相上下。至於提到奢侈餐宴嘛，怎麼能漏掉慈禧太后和那「日食萬錢，猶日無下著處」的何曾呢？（笑）

單以一本社普書來說，本作的資訊量相當的豐富，頗值得閱讀。而以休閒的眼光來看，這本書讀來也非常有趣，各種不常見的史料及故事貫穿其中，替看的過程增添上不少樂趣，可以說是學習休閒兩相宜。

故本書我認為值得推薦，而且裡頭對於食物的描述也不錯喲。

--

elish 今日有事，文章由我代發

[isa22 10]

事實上大麥和青稞是不一樣的，在生物學上也是，不知是作者的錯誤還是翻譯的問題。

[elish 10]

謝謝指正啦，本來我也認為是作者出錯，但之後在網上查了查

資料，結果網頁上說青稞算是大麥中的一支，所以後來就改成

上面那個樣子了。

果然還是專業的好，網路始終不一定能信啊……（遠目）

話說，不是我自己貼的文章也不能修，將來網誌版再改吧 ~（汗）

[isa22 10]

看到我驚了一下

趕快去查

發現大麥與青稞真的是同屬同種的植物(我太自信了,sorry)

所以小E說的也沒錯

但是譯者(或作者)翻成(或寫成)大麥真的不合宜

因為農業上來說

大麥和青稞真的是不同的作物

[elish 10]

所以說在這部分，我是覺得至少要附個譯註啦。

要不然真的很容易誤導人吶……

（畢竟總不可能從小到大讀的都是錯的嘛~）