【公告】臨時版務申訴專區（已關閉）

[Wind Hong 10]

此處為臨時版務申訴專區，申訴者請按以下格式書寫：

一、申訴主旨

二、主題連結

三、申訴內容

新版規生效後此主題將關閉並且解除置頂

[瘋〃璇 10]

依照版主所訂定之建中版暫行條例裡第九條有提到（以下引用），

第九條（關閉主題行使）

凡本版出現準惡性筆戰、爭議性發言、或違反第四條第一項各款之發言，但正副版主無法立即處理者。正副版主得對該發言出現之主題進行關閉定並公告之。

關閉時應以回覆該主題方式說明，內容應包括關閉理由、關閉行使時間、解除關閉時間、關閉行使者。

但是，

大漠駝窟-建國中學版 　版主　likejean　您卻關閉

【分享】建中新生須知（施工中，預計7月10日完成）〈請點〉 討論串

我相信此篇文章並沒有達到你以上關閉的條件，

妳也沒有於該主題回覆其關閉理由、關閉行使時間、解除關閉時間、關閉行使者。

只是直接將此主題關閉。

不讓其他廣大深藍會員回覆。

卻自己在此篇討論串回覆。

我相信　大漠駝窟-建國中學版

不是版主likejean 您 自己私人的暫存空間。

以上是我的問題。

麻煩了。

[Wind Hong 10]

＝ ＝

那個是7月10日才要正式公佈，7月13日才生效的新版規草案@@

建中版暫行條例只有三條而已。

建中版暫行條例：

一、在新版規正式公告之前，一切依總則行事。

二、7月5日前發佈之違規文章與誤判文章皆不訴不理。

三、於新版規生效前，不做收錄精華之處理。

以上。

以下為目前的新版規劃，希望各位版友給點意見。

此份草案將公告到10號，期間將會不斷修改（會於標題註明修改時間）

修改部份會以刪除線將原文劃掉，並在其後加以紅字修改內容。

--------------------------------以下為草案內容--------------------------------

另外，有設版務申訴區，我幫你轉過去囉。

[瘋〃璇 10]

＝ ＝

那個是7月10日才要正式公佈，7月13日才生效的新版規草案@@

建中版暫行條例只有三條而已。

另外，有設版務申訴區，我幫你轉過去囉。

那，

也不能隨意關閉主題不是嗎?

所以版主的解釋是說 因為版規未制定出來所以沒有違反，

故繼續將【分享】建中新生須知（施工中，預計7月10日完成) 這篇討論串關閉，

僅供版主一人回覆?

[Wind Hong 10]

那，

也不能隨意關閉主題不是嗎?

所以版主的解釋是說 因為版規未制定出來所以沒有違反，

故繼續將【分享】建中新生須知（施工中，預計7月10日完成) 這篇討論串關閉，

僅供版主一人回覆?

並不是僅供版主一人回覆，而是該文內容尚未完成，所以關閉主題。該文是一篇拆成數部份，以達到目錄可以設置超連結，省去轉動捲軸時間的效果，而不是版主回覆自己發出的文章。如果說有人回覆了未完成的內容，反而會使版面混亂，而且提出的問題可能剛好是我證要寫而還沒寫到的部份，這樣會留下一大堆的軟刪除記號，反而造成後面要問問題的學弟閱覽上的困難。但是我又需要把目前我的進度公開，以便大家提供意見，以減少不必要的回覆數量，我希望開放回覆時，只剩下新生的問題需要補充。故依總則「版主/副版主對所轄之討論版文章進行必要之管理」，暫時關閉該主題，7月10日將完成並開啟、置頂。

另外，並不是版規未制定出來所以沒有違反。建中版目前一切依循總則，違反總則的事務皆不允許。我的確是利用新版規正式公告前的空檔進行這項工作，這也是唯一需要利用這個空檔進行的工作。

以上回覆，不知是否可以接受？

[唐牛 10]

並不是僅供版主一人回覆，而是該文內容尚未完成，所以關閉主題。該文是一篇拆成數部份，以達到目錄可以設置超連結，省去轉動捲軸時間的效果，而不是版主回覆自己發出的文章。如果說有人回覆了未完成的內容，反而會使版面混亂，而且提出的問題可能剛好是我證要寫而還沒寫到的部份，這樣會留下一大堆的軟刪除記號，反而造成後面要問問題的學弟閱覽上的困難。但是我又需要把目前我的進度公開，以便大家提供意見，以減少不必要的回覆數量，我希望開放回覆時，只剩下新生的問題需要補充。故依總則「版主/副版主對所轄之討論版文章進行必要之管理」，暫時關閉該主題，7月10日將完成並開啟、置頂。

另外，並不是版規未制定出來所以沒有違反。建中版目前一切依循總則，違反總則的事務皆不允許。我的確是利用新版規正式公告前的空檔進行這項工作，這也是唯一需要利用這個空檔進行的工作。

以上回覆，不知是否可以接受？

看了以上文章，

我接著樓主的問題繼續請教版主likejean

我想樓主想問的應該是為什麼樓主想要編輯的主題討論串，

可以使用鎖文來禁止別人回覆此討論串。

那我是否也可以編輯一個此類文章要求只能讓我編輯，

在未編輯完成未開放狀況下不准他人編輯?

以上問題就麻煩版主likejean為我解惑一下。

感謝

[Wind Hong 10]

看了以上文章，

我接著樓主的問題繼續請教版主likejean

我想樓主想問的應該是為什麼樓主想要編輯的主題討論串，

可以使用鎖文來禁止別人回覆此討論串。

那我是否也可以編輯一個此類文章要求只能讓我編輯，

在未編輯完成未開放狀況下不准他人編輯?

以上問題就麻煩版主likejean為我解惑一下。

感謝

您要問的問題我的態度與理解已經在上一篇說明了。

如果認為我這樣的說明仍然不能使您信服，

那我想必須交由管理員裁決，

因為這已經不是和我討論可以得到解決的問題，

而是需要管理員對於這樣的行為就總則未能規範的部份進行裁定。

我已經將此問題回報，請暫待管理群裁示。

以上。

[天藍色的思念 10]

就這件事情看來likejean學長沒有做錯什麼吧，大家幹麻都那麼急著要用完全的＂理＂去看待這個事情

依我看來他只是想要做一篇完整的文章，好讓即將加入建中的新生們能夠輕鬆的找到自己需要的資訊，這樣一來可以免除每年新生入學時有許多重複的發問文，二來又可以讓版面看起來乾淨許多，這是一件很好的事情，有什麼好質疑的？

再者，版主也並沒有違反規則，＂「版主/副版主對所轄之討論版文章進行必要之管理」＂他把這條規則提出來應該就已經很明白了吧

以上純粹就我的觀點來看這件事情，我比較喜歡看一個人做事的出發點與其意義，計較些小東西的個人認為沒必要

[Wind Hong 10]

就這件事情看來likejean學長沒有做錯什麼吧，大家幹麻都那麼急著要用完全的＂理＂去看待這個事情

依我看來他只是想要做一篇完整的文章，好讓即將加入建中的新生們能夠輕鬆的找到自己需要的資訊，這樣一來可以免除每年新生入學時有許多重複的發問文，二來又可以讓版面看起來乾淨許多，這是一件很好的事情，有什麼好質疑的？

再者，版主也並沒有違反規則，＂「版主/副版主對所轄之討論版文章進行必要之管理」＂他把這條規則提出來應該就已經很明白了吧

以上純粹就我的觀點來看這件事情，我比較喜歡看一個人做事的出發點與其意義，計較些小東西的個人認為沒必要

謝謝學弟的好意，不過希望版務申訴過程中不要發表任何支持版主行為的言論，這樣我比較好掌握論述主軸，而且也不會讓申訴者感到壓力，進而引起雙方對立。

我會把上面說的東西增加到新版規裡。

以上。

[ckmarkhsu 7]

版主有權以不違反總則的方式進行版務管理

我認定這是版務管理的合理動作，並沒有什麼疑慮

另，我沒有收到問題回報，版主從何處遞交?

[chuo 10]

一、申訴主旨：關於【分享】建中新生須知（施工中，預計7月10日完成）之內容及定位

二、主題連結：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=114243

三、申訴內容：

我首先很感謝學長花時間替我們整理出這份新生須知，只是我對於它的內容和定位有些問題...最主要的原因是個人認為他的主觀性、私人因素摻雜太多，而按照目前版主的作法，我的感覺會是這很像一份「建中版官方」的新生須知....我希望學長能夠把它的定位做明確一點的表示，如果學長不願意更動其內容，我希望學長明確的表示那是學長私人給新生的建議 我主要是指後半段很多具"討論性"的問題...包括老師好不好？爬牆？社團？補習？還有什麼高一、二可不可以混之類的問題 = = 我覺得這種東西實在不適合放入...因為主觀性真的太強了...

[Wind Hong 10]

一、申訴主旨：關於【分享】建中新生須知（施工中，預計7月10日完成）之內容及定位

二、主題連結：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=114243

三、申訴內容：

我首先很感謝學長花時間替我們整理出這份新生須知，只是我對於它的內容和定位有些問題...最主要的原因是個人認為他的主觀性、私人因素摻雜太多，而按照目前版主的作法，我的感覺會是這很像一份「建中版官方」的新生須知....我希望學長能夠把它的定位做明確一點的表示，如果學長不願意更動其內容，我希望學長明確的表示那是學長私人給新生的建議 我主要是指後半段很多具"討論性"的問題...包括老師好不好？爬牆？社團？補習？還有什麼高一、二可不可以混之類的問題 = = 我覺得這種東西實在不適合放入...因為主觀性真的太強了...

一、申訴內容請簡單扼要書寫，客套話不用太多。那只是浪費你我的時間。

二、請參考其他版面的新生須知，我並不認為我寫的有過多的主觀內容。如果你認為哪部份主觀，請明確指出主觀的部份。我必須很明確的說，如果你不能舉出哪些地方的書寫是主觀的，而什麼又是客觀的，那我不能夠認定你的申訴內容是具體有效的。

三、並沒有所謂建中版官方的問題，建中版不會有任何的官方發言，因為建中版不是一個可以發言的存在。他是一個提供發言的平台。版主和建中版是兩個不同的存在。

四、總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」條文已經賦予我這個書寫，以及選擇如何編輯權力。

在你舉出所謂主觀的部份，應該認定為「個人經驗的書寫」，但是主語已經用「學長」標明，並沒有必要再多加警語。且並不是涉及個人經驗的東西即「主觀性太強」。實際上，你還沒有進建中，也不可能舉出哪些地方是真的主觀，而哪些又是真的客觀的。

你指出的幾個點：

爬牆、高一高二能不能混：是建立在事實上的分析。

老師好不好：我已經明確指出我無法回答這個問題，只列舉幾個好老師。好老師的認定有幾個標準：教學態度、教學內容、與學生的互動，這些舉出來的老師都在這些項目上有良好的表現。

社團：內容分兩部份：第一部份是指出社團應該依據性向選擇，這沒有什麼爭議。第二部份是提供社團資訊的獲得方式。

而總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」也賦予我進行這工作的權力，我有權，也有義務決定我要如何書寫。我選擇以經驗分享的方式書寫，是希望能夠增進學弟的親近感，我也可以用寫維基的方式寫，可是那就不是一個學長跟學弟交談的語調，那會使人疏離。這是我之所以這樣書寫的原因。

所以，我的結論是：除非你能夠具體指出主觀的內容以及主觀的原因，否則我認定這是無效的申訴。我認定無效的申訴我不會主動把他回報。如果你仍然認為這樣不妥，請自己到論壇服務窗口申訴。

我只做這一篇回覆，除非你能真正證明我撰寫的內容事是主觀的。

以上。

（感謝evadne指出錯字）

[evadne 11]

錯字一枚在倒數第二段。

[chuo 10]

一、申訴內容請簡單扼要書寫，客套話不用太多。那只是浪費你我的時間。

二、請參考其他版面的新生須知，我並不認為我寫的有過多的主觀內容。如果你認為哪部份主觀，請明確指出主觀的部份。我必須很明確的說，如果你不能舉出哪些地方的書寫是主觀的，而什麼又是客觀的，那我不能夠認定你的申訴內容是具體有效的。

三、並沒有所謂建中版官方的問題，建中版不會有任何的官方發言，因為建中版不是一個可以發言的存在。他是一個提供發言的平台。版主和建中版是兩個不同的存在。

四、總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」條文已經賦予我這個書寫，以及選擇如何編輯權力。

在你舉出所謂主觀的部份，應該認定為「個人經驗的書寫」，但是主語已經用「學長」標明，並沒有必要再多加警語。且並不是涉及個人經驗的東西即「主觀性太強」。實際上，你還沒有進建中，也不可能舉出哪些地方是真的主觀，而哪些又是真的客觀的。

你指出的幾個點：

爬牆、高一高二能不能混：是建立在事實上的分析。

老師好不好：我已經明確指出我無法回答這個問題，只列舉幾個好老師。好老師的認定有幾個標準：教學態度、教學內容、與學生的互動，這些舉出來的老師都在這些項目上有良好的表現。

社團：內容分兩部份：第一部份是指出社團應該依據性向選擇，這沒有什麼爭議。第二部份是提供社團資訊的獲得方式。

而總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」也賦予我進行這工作的權力，我有權，也有義務決定我要如何書寫。我選擇以經驗分享的方式書寫，是希望能夠增進學弟的親近感，我也可以用寫維基的方式寫，可是那就不是一個學長跟學弟交談的語調，那會使人疏離。這是我之所以這樣書寫的原因。

所以，我的結論是：除非你能夠具體指出主觀的內容以及主觀的原因，否則我認定這是無效的申訴。我認定無效的申訴我不會主動把他回報。如果你仍然認為這樣不妥，請自己到論壇服務窗口申訴。

我只做這一篇回覆，除非你能真正證明我撰寫的內容事主觀的。

以上。

一、客套話？我是很認真的對學長表示謝意，因為我自己從中得到很多實用的資訊，如果學長認為這是在浪費你的時間那我以後會改進。

二、我看過許多提供給新生的文章，我的感覺就是學長所撰寫那篇主觀性很強。

我先舉個例子(非我認為主觀性強的例子)：

Q5：什麼是建中精神？

這個問題其實一直有人提，但是沒有一定的結論。

您可以從過去的《建中青年》中找到許多相關的討論，但請注意，那不一定反映當時多數人的認識。

本版中有篇相關的討論：【討論】何謂建中精神，可以參考一下。

您也可以看看精華區中的「思辨」類，或許對於這個問題有所幫助。

我覺得這樣就夠了~提供給我們去瞭解的管道就夠了。而我認為主觀性過強的舉例如下：

1.很多學長說爬牆、阿魯巴是必修學分，是真的嗎？

我就遇過一些學長，把這個當作一種傳統和象徵，學長說不鼓勵爬牆是學長不鼓勵爬牆和阿魯巴，如此沒有明確指出爬牆和阿魯巴的意義、原因(如建中很多地方爬牆的確比走大門、側門、後門出去方便的多)，我認為太主觀，我的建議是，直接告訴我們爬牆、阿魯巴有什麼意義嗎？有什麼原因？抓到有什麼後果？建不建議本身就很主觀了。

2.有學長說高一高二可以混，高三再努力就可以考到好學校了，是真的嗎？

我認為學長在這個問題下的內容，純粹是一種建議、經驗，這算新生須知嗎？

3.學校的老師怎麼樣？

學長提供了名單，可是有說明原因嗎？有說明標準嗎？(學長的標準也是在這裡才回復的..)

以上我先列舉幾個我認為比較明顯的例子。

我最主要要表達的是，既然標題名為「新生須知」，內容所列的部分應該是新生需要的資訊，而非某人個別的想法及意見。後者是我在其他篇寫給新生的文章中很少看到的。

[唯一的真理 10]

一、申訴內容請簡單扼要書寫，客套話不用太多。那只是浪費你我的時間。

二、請參考其他版面的新生須知，我並不認為我寫的有過多的主觀內容。如果你認為哪部份主觀，請明確指出主觀的部份。我必須很明確的說，如果你不能舉出哪些地方的書寫是主觀的，而什麼又是客觀的，那我不能夠認定你的申訴內容是具體有效的。

三、並沒有所謂建中版官方的問題，建中版不會有任何的官方發言，因為建中版不是一個可以發言的存在。他是一個提供發言的平台。版主和建中版是兩個不同的存在。

四、總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」條文已經賦予我這個書寫，以及選擇如何編輯權力。

在你舉出所謂主觀的部份，應該認定為「個人經驗的書寫」，但是主語已經用「學長」標明，並沒有必要再多加警語。且並不是涉及個人經驗的東西即「主觀性太強」。實際上，你還沒有進建中，也不可能舉出哪些地方是真的主觀，而哪些又是真的客觀的。

你指出的幾個點：

爬牆、高一高二能不能混：是建立在事實上的分析。

老師好不好：我已經明確指出我無法回答這個問題，只列舉幾個好老師。好老師的認定有幾個標準：教學態度、教學內容、與學生的互動，這些舉出來的老師都在這些項目上有良好的表現。

社團：內容分兩部份：第一部份是指出社團應該依據性向選擇，這沒有什麼爭議。第二部份是提供社團資訊的獲得方式。

而總則版主/副版主權力規範中「版主/副版主有權力導向討論版風氣。 」也賦予我進行這工作的權力，我有權，也有義務決定我要如何書寫。我選擇以經驗分享的方式書寫，是希望能夠增進學弟的親近感，我也可以用寫維基的方式寫，可是那就不是一個學長跟學弟交談的語調，那會使人疏離。這是我之所以這樣書寫的原因。

所以，我的結論是：除非你能夠具體指出主觀的內容以及主觀的原因，否則我認定這是無效的申訴。我認定無效的申訴我不會主動把他回報。如果你仍然認為這樣不妥，請自己到論壇服務窗口申訴。

我只做這一篇回覆，除非你能真正證明我撰寫的內容事是主觀的。

以上。

（感謝evadne指出錯字）

關於第一點回覆，

我想中國自漢武帝來即以儒家思想為本位，一直至民國初年。

兩千多年至今，儒家文化仍對於我們的教育有不可抹滅的影響。

該學弟也不過是照著社會所想要教導我們的禮節去做，

若因此認定浪費時間，是否代表社會對我們的期望是許多浪費時間的事情呢？

盼解惑。

第二點回覆主觀問題稍後提出疑問。

關於第三點回覆想請教，如依此定義，

那麼以XX高級中學為名這樣的任何學校是否僅為一提供學習的場所，

而不是個可以提出官方發言的存在？

主觀認定方面，我與學弟持同一看法。

對於翻牆、阿魯巴等活動，

應該提出「約多少比例人翻過牆」，

「多數人翻牆時機與動機多半為何」，

如此的客觀條件，

供學弟將來入學以後「自行評斷」是否必要。

這點我想列出「懲罰小過」這樣的條件屬客觀，

這無庸置疑，但是建議方面則屬個人主觀意識。

「高一、高二可不可以混」的問題中，

個人亦認為應提供大學入學方案的詳細說明，

供學弟自我評斷是否值得放棄兩年學業。

至於老師方面，

我認為好老師的認定實在有待商榷。

我曾遇過一位老師，他的教學不能說是混，

以其他老師的角度來看此老師十分用心，

但個人認為他教的過於迂腐、不切實際，

因此相對的十分嗤之以鼻。

同理，有些我認為很好的老師，

上課言之有物且幽默風趣，

某些不苟言笑的同學亦會認為浪費時間。

這是相對的，由一人提出個人認為顯得主觀，不是嗎？

補習班方面亦同。

事實上我認為這些個人見解不是不能提出，

而是等到開放討論以後以「個人意見討論」而非「新生須知」提出較為恰當。

學資方面相較客觀。

以上個人見解，還望不吝賜教。

[Wind Hong 10]

一、客套話？我是很認真的對學長表示謝意，因為我自己從中得到很多實用的資訊，如果學長認為這是在浪費你的時間那我以後會改進。

這裡是版務申訴，而不是感謝或是致意專區，請直接簡單明瞭的寫出問題所在。

我覺得這樣就夠了~提供給我們去瞭解的管道就夠了。而我認為主觀性過強的舉例如下：

1.很多學長說爬牆、阿魯巴是必修學分，是真的嗎？

我就遇過一些學長，把這個當作一種傳統和象徵，學長說不鼓勵爬牆是學長不鼓勵爬牆和阿魯巴，如此沒有明確指出爬牆和阿魯巴的意義、原因(如建中很多地方爬牆的確比走大門、側門、後門出去方便的多)，我認為太主觀，我的建議是，直接告訴我們爬牆、阿魯巴有什麼意義嗎？有什麼原因？抓到有什麼後果？建不建議本身就很主觀了。

2.有學長說高一高二可以混，高三再努力就可以考到好學校了，是真的嗎？

我認為學長在這個問題下的內容，純粹是一種建議、經驗，這算新生須知嗎？

3.學校的老師怎麼樣？

學長提供了名單，可是有說明原因嗎？有說明標準嗎？(學長的標準也是在這裡才回復的..)

以上我先列舉幾個我認為比較明顯的例子。

我最主要要表達的是，既然標題名為「新生須知」，內容所列的部分應該是新生需要的資訊，而非某人個別的想法及意見。後者是我在其他篇寫給新生的文章中很少看到的。

一、您仍然沒有舉出所謂客觀跟主觀的標準。

二、關於高一高二是否可以混，那是事實。您可以向學校教務處或其他老師詢問，他們會給予相近的答案。對於新生而言，他在入學之後接觸到很多訊息，而這些訊息是對是錯，新生自己沒有能力判斷，因為他們根本不了解高中，以及高中的制度。高一高二是否可以混之中提到的皆是事實。

三、爬牆、阿魯巴部份要求守法，並無不妥。

四、該篇新生須知尚未完成，你所說「教師」部份也沒有標明已完成。我不知道你對一篇尚未完成的東西，

五、對於某一次事務的觀點，本來就有意識型態的差異。我只提供某種意識形態的見解，而這個見解具是有某種意識形態，與他是否客觀並無衝突。

[Wind Hong 10]

關於第一點回覆，

我想中國自漢武帝來即以儒家思想為本位，一直至民國初年。

兩千多年至今，儒家文化仍對於我們的教育有不可抹滅的影響。

該學弟也不過是照著社會所想要教導我們的禮節去做，

若因此認定浪費時間，是否代表社會對我們的期望是許多浪費時間的事情呢？

盼解惑。

禮貌和累贅是兩回事。但是這裡是版務申訴，不是致謝或致意的地方。

你可以很有禮貌的書寫申訴內容，但書寫任何無關於版務爭議的東西純粹只是浪費時間。

關於第三點回覆想請教，如依此定義，

那麼以XX高級中學為名這樣的任何學校是否僅為一提供學習的場所，

而不是個可以提出官方發言的存在？

在使用「XX高級中學」時，可以指涉幾個意含：一個是學校的行政體系，一個是學校全體，一個是學校學生。一般在說「XX高級中學指出」的時候，其實是說「XX高級中學行政體系指出」。至於建中版，沒有這個問題，我只是一個管理員，而非建中版首長。

主觀認定方面，我與學弟持同一看法。

對於翻牆、阿魯巴等活動，

應該提出「約多少比例人翻過牆」，

「多數人翻牆時機與動機多半為何」，

如此的客觀條件，

供學弟將來入學以後「自行評斷」是否必要。

這點我想列出「懲罰小過」這樣的條件屬客觀，

這無庸置疑，但是建議方面則屬個人主觀意識。

爬牆、阿魯巴活動需要提供的是是否合法，

提供數據並沒有必要，而且提供數據並不能說明什麼。

那是無用的訊息。

基於是否合法提出的建議，具有個人選擇，但不代表他不客觀。

「高一、高二可不可以混」的問題中，

個人亦認為應提供大學入學方案的詳細說明，

供學弟自我評斷是否值得放棄兩年學業。

大學入學方案的詳細說明我會考慮，

但我認為沒有必要，

新生入學須知只是提供一個大概念，

大學入學方案詳細說明會造成版面的冗長，

而也並不是沒有詳細說明的東西便不客觀。

但請注意該項目尚未完成。

也就是，隨時會有變動的部份。

至於老師方面，

我認為好老師的認定實在有待商榷。

我曾遇過一位老師，他的教學不能說是混，

以其他老師的角度來看此老師十分用心，

但個人認為他教的過於迂腐、不切實際，

因此相對的十分嗤之以鼻。

同理，有些我認為很好的老師，

上課言之有物且幽默風趣，

某些不苟言笑的同學亦會認為浪費時間。

這是相對的，由一人提出個人認為顯得主觀，不是嗎？

取大部分人可以認可的標準，特例不算。

並不是所有的東西都可以透過舉特例來反駁，

您能舉出特例並不代表那些東西不是真實的，

因為不是所有的東西都有完全的普遍性。

若以你的說法，深藍上所有關於老師的討論恐怕都要成為無意義文章，

因為「每個人的看法不同，這個人或這群人說的是一回事，他可能全是假的，另一群人看了可能有完全相反地看法」。

補習班方面亦同。

補習班方面只是引言。我也已經提出我個人的成績讓學弟自己是否需要聽從我的建議。

而是等到開放討論以後以「個人意見討論」而非「新生須知」提出較為恰當。

該篇尚未完成，仍有討論空間，也還有一些預計會做的動作各位沒有看到。還請先耐心等等。至於兩位提出的建議，我會考慮做些改變。如果7月10日完成之後仍然覺得有問題，不夠客觀，您可以直接在該主題回覆，並指出您認為較合理的寫法。

以上。

[chuo 10]

這裡是版務申訴，而不是感謝或是致意專區，請直接簡單明瞭的寫出問題所在。

謝謝學弟的好意，不過希望版務申訴過程中不要發表任何支持版主行為的言論，這樣我比較好掌握論述主軸，而且也不會讓申訴者感到壓力，進而引起雙方對立。

我會把上面說的東西增加到新版規裡。

以上。

那麼請問學長的「謝謝學弟的好意」是不是也應該刪掉？是不是也應該簡單明瞭的表示「請不要發表任何支持版主行為的言論」就好了？請學長說明為什麼這是雙重標準的認定？謝謝:)

[Wind Hong 10]

那麼請問學長的「謝謝學弟的好意」是不是也應該刪掉？是不是也應該簡單明瞭的表示「請不要發表任何支持版主行為的言論」就好了？請學長說明為什麼這是雙重標準的認定？謝謝:)

該文為對於該學弟之回覆，承接該文。非版務申訴。

[Wind Hong 10]

為避免與總則「會員申訴與罷免連署辦法」產生衝突與疊床架屋之果，本申訴區即刻起關閉。

若對於版主之行為有所疑問，請PM版主。

若欲對版主之行為進行申訴，請至論壇服務窗口。

另，新生須知已依 chuo 與 唯一的真理 兩位之意見做調整，在此感謝兩位之意見。

以上。

likejean