【民調】一人一票一值公平嗎？

[訪客]

一個社會學家聽完候選人的政見後所投的票和一個不看政見直接支持某個政黨的種田農夫，兩個人投的票價值完全相同，你覺得這樣公平嗎？為什麼？

[裝甲擲彈兵 10]

你指的是現實世界嗎？

還是理論上？

[雲淡 10]

公平阿...

既然大家都身為一個人

每個人都有權為自己的利益發聲吧

專業,一定代表不會以私害公嗎?

(如果要少數人,投票決定事情,那我寧願獨裁,至少,分黑錢的人會少點...至少,有特權的人不會太多)

而且,學院派不一定切合現實....

(看看教改吧)

社會學家也可以透過管道

讓大家知道怎麼做才對大家有利

前提是

如果這個社會學家真的知道真理

如果這個社會學家真的是為了大眾

如果這個社會學家可以順利的影響"愚民"的話...

不然...還是集體平庸算了

[訪客]

你指的是現實世界嗎？

還是理論上？

有差嗎？公平不公平沒有分實際和理論吧？

公平阿...

既然大家都身為一個人

每個人都有權為自己的利益發聲吧

為什麼要是人？

如果是訓練過知道怎麼蓋章的黑猩猩呢？政府定的政策和法律有些和人類以外的動物有關，牠們為什麼不可以投票？

那不然小孩子好了，就只是過去幫某個候選人蓋個章就好了，小學生都會，為什麼規定要成人才可以投票？

[雲淡 10]

為什麼要是人？

如果是訓練過知道怎麼蓋章的黑猩猩呢？政府定的政策和法律有些和人類以外的動物有關，牠們為什麼不可以投票？

投票的結果代表集體利益....

你也知道這是有些,而不是全部,因為....

你們不是同一個集體吧

你會認為?黑猩猩跟你是個集體?

你現在做的決定,代表你們的集體利益...

要是說...成功高中決定,以後都不上台灣大學,而要去念其他大學

那請問?

台灣大學的人可不可以說...因為這個決定跟我有關

我要和成功高中的同學一起投票...

決定成功高中要不要選擇上台大...xd

不是吧...那是別人家的事...

是以成功高中為名的這個集體決定的事

<這裡的我代表台大>

那不然小孩子好了，就只是過去幫某個候選人蓋個章就好了，小學生都會，為什麼規定要成人才可以投票？

的確...判斷力上....某些人不一定真的比小孩子強多少

那麼就讓小孩子也去投好了

只要社會可以實現

小孩子能為自己的決定負責

而不是耍賴

說...我只是小孩子

我還在學習

做錯了,不關我的事...

我覺得>>>其實小孩也可以有投票權

只有少數人投票

做壞了

違反了集體利益

請問一下

這些少數人

有沒有要幫沒投票的人承擔全部的後果?

ps.還有...不要只是質疑我的回答,我的質疑也請你回答.....請提出...為什麼一個人一票不公平...

[訪客]

那原住民允許使用槍械、捷運使用客家話廣播、小學要教閩南語、女性保障名額……，照你的說法，這些規則的存在是否表示只有小學畢業只會講國語的非原住民男性可以投票？

我沒有說要限制某些人的投票權利喔！

我有說不公平嗎？

沒有啊！

如果你有辦法從我的發表中看出我傾向於認為這樣不公平，那你應該已經看到理由了。

選舉、罷免、創制、複決應該是要從宏觀的角度觀察整個大格局衡量輕重，而一般的選民不見得有這個能力。一人一票的民主容易造成的結果就是民粹主義和多數暴力，多數選民要幹嘛就幹嘛。

如果有個投票說彰化人要把錢交給台北人，然後因為彰化的人口加上好心的台北人得到的票數比不上不管彰化人死活的台北人，於是這個投票就通過了，你覺得這樣公平嗎？

[睡神再現 10]

一個社會學家聽完候選人的政見後所投的票和一個不看政見直接支持某個政黨的種田農夫，兩個人投的票價值完全相同，你覺得這樣公平嗎？為什麼？

為什麼要是人？

如果是訓練過知道怎麼蓋章的黑猩猩呢？政府定的政策和法律有些和人類以外的動物有關，牠們為什麼不可以投票？

那不然小孩子好了，就只是過去幫某個候選人蓋個章就好了，小學生都會，為什麼規定要成人才可以投票？

會蓋章≠知道蓋章的意義

而如果這個小學生或這隻黑猩猩真的非常明白蓋這個章的意義

那沒什麼理由說他的票沒有價值

只是跟他同年齡的人

大部分都還不了解投票的意義

所以他沒有投票權

而低能老農夫當然也知道投票的意義啊

意義就是: 管他三八二十四,我就是挺那個黨嘛

投票不就是反映民意嗎

老農夫不是民嗎

不然最好的辦法就是以後投票時

規定要在票的背面寫下50字以上的有意義投票理由,而且不能有錯字,否則視為廢票

[睡神再現 10]

我有說不公平嗎？

沒有啊！

如果你有辦法從我的發表中看出我傾向於認為這樣不公平，那你應該已經看到理由了。

明顯的反詰就不用再狡辯了吧...

況且...

你明明就說不公平啊一_一狠

[睡神再現 10]

你指的是現實世界嗎？

還是理論上？

有差嗎？公平不公平沒有分實際和理論吧？

如果有個投票說彰化人要把錢交給台北人，然後因為彰化的人口加上好心的台北人得到的票數比不上不管彰化人死活的台北人，於是這個投票就通過了，你覺得這樣公平嗎？

這個理論上很公平啊

但實際上呢?

[雲淡 10]

那原住民允許使用槍械、捷運使用客家話廣播、小學要教閩南語、女性保障名額……，照你的說法，這些規則的存在是否表示只有小學畢業只會講國語的非原住民男性可以投票？

抱歉...這段我看不懂...講清楚些

我沒有說要限制某些人的投票權利喔！

= ="" 我搞不清楚你是針對哪段說的

但是...一人一票不公平=有的人投票權力被限制

這是相對限制

我有說不公平嗎？

沒有啊！

如果你有辦法從我的發表中看出我傾向於認為這樣不公平，那你應該已經看到理由了。

你開頭的發文說明根本就是引導大家投不公平= =""

選舉、罷免、創制、複決應該是要從宏觀的角度觀察整個大格局衡量輕重，而一般的選民不見得有這個能力。一人一票的民主容易造成的結果就是民粹主義和多數暴力，多數選民要幹嘛就幹嘛。

你真的有看了我發的文章?

做錯事..選錯人...因為至集體選擇

所以集體負責合理

如果有個投票說彰化人要把錢交給台北人，然後因為彰化的人口加上好心的台北人得到的票數比不上不管彰化人死活的台北人，於是這個投票就通過了，你覺得這樣公平嗎？

再次證明你根本不看我發的文章

請問一下...要投票的是誰?

彰化人的錢為何要平白交給台北

要也是彰化人集體決定

干台北人何事?

版主你愛問,不愛看文,也不針對別人的問題回答...

除非今天是在吵架

不然你破除我的觀點

自己就要在建立新的觀點起來

一人一票不公平那...怎樣才算公平??

不然你現在發起的投票不是一人一票嗎?

假設你根本就不信任這個體制

那怎何確信這個體制產生的結果是正確的

[雲淡 10]

還有...

如果我覺得你們通通沒有大局觀

"一人一票"的結論直接由我決定

你們只是一般的人

做不出正確的決定

我這樣說?

你會服氣嗎?

不會嘛...那你憑什說

這個人有大局觀

另一個人沒有

憑....

他那張文憑證書?

文憑最大???

[Kada 興 10]

你可以廢票阿

[睡神再現 10]

如果有個投票說彰化人要把錢交給台北人，然後因為彰化的人口加上好心的台北人得到的票數比不上不管彰化人死活的台北人，於是這個投票就通過了，你覺得這樣公平嗎？

再次證明你根本不看我發的文章

請問一下...要投票的是誰?

彰化人的錢為何要平白交給台北

要也是彰化人集體決定

干台北人何事?

可是你們兩個人的論點不一樣啊

justinyeh講的是理論上,只是假設

雲淡講的是實際上

所以也許我應該再去看看回文的

因為好像有人說理論跟實際沒有差吼

[風的白羽毛 10]

那那個農夫會完全受到周遭人+家裡人的影響<==極度主觀的感覺

雖然現在政見跟屁沒兩樣

可是總比這樣盲從得好

[睡神再現 10]

那那個農夫會完全受到周遭人+家裡人的影響<==極度主觀的感覺

這叫中間選民吧

好像跟主題的意思不太一樣[c]

[Kada 興 10]

一個社會學家聽完候選人的政見後所投的票和一個不看政見直接支持某個政黨的種田農夫，兩個人投的票價值完全相同，你覺得這樣公平嗎？為什麼？

基本上現在台灣是 政黨治國

你看 承阿扁有說要去蔣化嘛

提出去蔣化完全是民x黨的主席 游小堃阿

當然 一個農民他化把票投給他支持的政黨

有可能是 他認同政黨的政治理念

[雲淡 10]

這個怎麼用的阿?

我怎麼都看不到...誰投誰.......

[睡神再現 10]

這個怎麼用的阿?

我怎麼都看不到...誰投誰.......

會不會是因為他寫說"這是一個公開的投票"

而我又我沒投票的關係^o)

(因為印象中曾經投過也是公開的投票,但最後也是只有長條圖而已)

[訪客]

「一人一票不公平那...怎樣才算公平??」

一人一票公平那...怎樣才算不公平??

為什麼有破一定要有立？

文評說一篇文章哪裡寫得不好，他一定要自己改寫出一篇不同樣貌的文章才行嗎？

你說：大家集體投票，然後後果集體承擔，這是很合理的方法。

那我問你：勞心者存在的意義是什麼？這讓我想到共產主義。

為什麼不要整個企業的所有員工投票決定要生產什麼東西，到時候公司倒了所有員工一起承擔？

原住民允許使用槍械、捷運使用客家話廣播、小學要教閩南語、女性保障名額，這都是只針對部分族群的規定，可是建立這些規範的人是所有選民。既然如此，為什麼全台灣人不能一起投票決定彰化人要不要交錢？反正如果彰化人通通變成無業遊民造成社會問題，那是所有投票者集體承擔責任嘛！

如果人類可以投票決定環保政策干涉其他生物，其他生物卻不能投票，這不是很不公平嗎？我們做的決定為什麼要全地球的生物集體承擔責任？

飼主或家長訓練黑猩猩或小孩去投某個人，這跟住在某個環境從小到大耳濡目染死忠支持某政黨、聽從政黨配票的一個人去投票，有什麼差別？

「管他三八二十四,我就是挺那個黨嘛」

管它三七二十一，我這隻黑猩猩就是要把章蓋在右邊。

我為什麼開投票？

可以參考看看這個：

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=110194