阿甫 10 發表於 June 23, 2007 檢舉 Share 發表於 June 23, 2007 核能發電有核廢料，火力發電有二氧化碳！台灣又不能沒有電，風力及水力也不夠用，大家覺得應該多利用火力發電還是核能發電！今天物理課上電學時有談到。 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 June 23, 2007 檢舉 Share 發表於 June 23, 2007 核能產生的電能比較多，核廢料比較少，而且核廢料容易控制；火力發電能量少，而且產生的廢氣到處四散後就像覆水難收。 鏈接文章 分享到其他網站
乖寶 10 發表於 June 23, 2007 檢舉 Share 發表於 June 23, 2007 核能產生的電能比較多，核廢料比較少，而且核廢料容易控制；火力發電能量少，而且產生的廢氣到處四散後就像覆水難收。不過台灣目前好像以火力發電為主?! 鏈接文章 分享到其他網站
幻楓冰羽 10 發表於 June 23, 2007 檢舉 Share 發表於 June 23, 2007 能都不用是最好的啦...不過以目前的科技似乎不可能雖然有不少替代方案但是均不可行效率低,成本高,供電品質差都是不可行的因素 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 June 24, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 能都不用是最好的啦...不過以目前的科技似乎不可能經濟繁榮最重要的就是電，沒有電什麼都沒有了。 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 June 24, 2007 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 核能產生的電能比較多，核廢料比較少，而且核廢料容易控制；火力發電能量少，而且產生的廢氣到處四散後就像覆水難收。事實上核能發電的能量轉換只有13% 而已，並沒有火力發電來的那麼多。 鏈接文章 分享到其他網站
幻楓冰羽 10 發表於 June 24, 2007 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 事實上核能發電的能量轉換只有13% 而已，並沒有火力發電來的那麼多。那是因為目前僅有以核分裂所生之熱能加熱海水以蒸氣去推動渦輪機,而帶動發電機運轉而已ˊˋ如果核分裂之能量能有效利用效果自然是更好了雖然這有待技術上的突破XD 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 June 24, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 核融合！！！零點能！！！反物質！！！核融合產生上億度的高溫，人類目前根本控制不了，岩漿也沒那麼高。 鏈接文章 分享到其他網站
幻楓冰羽 10 發表於 June 24, 2007 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 核融合產生上億度的高溫，人類目前根本控制不了，岩漿也沒那麼高。不過據說核融合發電實驗倒是成功了只是目前尚不能進行一般發電 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 June 24, 2007 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 之前(兩三年前吧)看牛頓說可以在特定環境中產生核融合反應(包括那個無法想像的能量與溫度)但是無法在常態中循環產生...所以無法投入生產。 鏈接文章 分享到其他網站
憨死 10 發表於 June 25, 2007 檢舉 Share 發表於 June 25, 2007 火力發電+1再研發用機器把二氧化碳分解得到的碳再利用氧氣就讓大家吸唄~ ^^" 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 June 25, 2007 檢舉 Share 發表於 June 25, 2007 台灣最重要的事要如何減少二氧化碳排放量!如果說要將二氧化碳分解等˙˙˙那我們國庫恐負擔不起!更何況還有技術問題! 鏈接文章 分享到其他網站
under the moon 10 發表於 June 26, 2007 檢舉 Share 發表於 June 26, 2007 說實在的兩個都不好 新能源開發需要時間和金錢... 期待太陽能吸收板量產XDDDD 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 July 18, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 July 18, 2007 說實在的兩個都不好 新能源開發需要時間和金錢... 期待太陽能吸收板量產XDDDD短期內只能二者擇一，太陽能之類的需要一段時間才能普及大眾。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入