【分享】女權主義真奇怪

[慕若揚 10]

真抱歉

帳號被人亂用...

[被盜基德 10]

在下感同身受

言論(包括出版)最忌諱先入為主

不然將令旁人產生出寫給特定對象看的嫌疑

換句話說就是迎合某些人的口味

一開始對女權沒什麼感覺的女性

可能就會忽然頓悟似地站出來跟那位林教授同仇敵愾

根本是典型利用群眾心裏的表現

然而現在社會不知怎了

似乎覺得流血總比流汗好看

毒舌或攻訐的作風總是得到熱烈迴響

難道真的國之將亡，必有妖孽？

[慕若揚 10]

隱蔽

[rm8rockman 10]

這篇應該推精華...可以得到很多題外的醒思

[disghost 10]

女性版的沙文主義...

這觀點不錯

其實這跟以前台灣剛解嚴的時候一樣

那時久受壓搾的人民突然獲得了自由

一天到晚遊行示威抗議

對國家發展卻沒有任何貢獻

現在也是

突然之前所謂"男女平等"了

所以久受壓榨的女性就又跳出來遊行示威抗議了

除了嘴砲你們對社會的貢獻呢?

我自認我沒有大男人主義

但每次我跟班上的女生有任何意識形態上的爭論時我的論點很容易就被"你大男人主義啦"給封殺

就算我要求的只不過是女生去掃外掃區(男生已經全部都輪兩遍了)

或是要求女生負責班上一部份的勞務

我說當你們說我"大男人主義"的時候你們是不是也用"女性沙文主義"的標準來衡量我

我最賭爛的就是同樣都是討論異性

你們高談闊論什麼"誰誰誰好帥"是理所當然

但男生只要一講"我昨天遇到一個女的超正"就被貼上很色的標籤

這個世界生病了

需要有人來醫治他

[慕若揚 10]

隱蔽

[慕若揚 10]

這應該另外發

[被盜基德 10]

現在也是

突然之前所謂"男女平等"了

所以久受壓榨的女性就又跳出來遊行示威抗議了

除了嘴砲你們對社會的貢獻呢?

需要有人來醫治他

現在最好講"兩性平等"

不然有些人可能會跳出來抗議：

為什麼男在女前面？

[coffee444 10]

這滿是俺的文章看了真是令人不順眼，囧

社會之所以還會追求兩性平權，就是因為現在還是父權至上的社會

口頭上或許不說了，潛意識裡的觀念還是嚇人

女性要求的並不是

媽媽看電視、爸爸洗碗的生活

我個人認為那位教授的想望有點太過了

女性希望的是，當男女都同樣辛苦工作回家之後，家事是共同分擔的，小孩是一起照顧的，

這才是真正的公平不是嗎？憑什麼要求職業婦女兩頭燒，小孩教養不好還要怪她呢？

許多女孩子在要求兩性平等的時候，總是要求男人還是要盡到他們應盡的「義務」

約會還是要他們付帳，愛面子一點的希望他們開車接送

這樣根本就是在貫徹「你的就是我的，我的還是我的」的原則嘛= =

真的要求兩性平等的女性，拜託約會吃飯各付各的之類，眾家男性才不會滿肚子怨念= =

兩年前的暑假，我去了英國一陣子

假日的小公園裡，多的是親子一起出遊

但我總是看見一個在台灣十分奇特的景象，那就是常常是英國爸爸帶小孩出來，而非媽媽

老實說，我那時心裡是真的覺得非常溫馨啊

什麼時候台灣男生可以覺得帶小孩也是自己的工作之一，而不是「幫」老婆呢？

個人認為兩性平等就是追求公平吧，超過就不好了：)

[慕若揚 10]

隱蔽

[coffee444 10]

這篇真的是太棒了，讓我忍不住登入回文了。

其實個人最不能忍受的就是那種抱著要嫁入豪門的心態的年輕女生，

大家都高呼看內涵看內涵，但是有多少女生真的懂得欣賞一個男生的才華或氣質？

於是就會有一些男生能一次交N個女朋友，把她們玩得團團轉再全部拋開的，

大家聽了會撻伐那個男生，我聽了除了覺得那男生糟糕之外，更覺得那些女生無可救藥。

為什麼會有人有這樣「玩」的本錢？

很簡單，遺傳給了他一張帥氣的臉孔、一副高窕的身材、一張油腔滑調的嘴，

或許家裡也提供了不少錢。

但大多數這樣的人，他的內在總貧乏得很。

所以每次讀一些小說，女方總希望藉婚姻來解決家裡的經濟困境，

千方百計用盡心機想讓富家子娶自己，就覺得很不齒。

(噯噯憑什麼要男人掏出錢來養妳全家呀？女生窮可以靠男生養，男生窮大概只能當乞丐了？)

其次最不喜歡抱著「我是女生所以你們男生都要讓我」的心態的女生

(不諱言男校的女生有很多屬於此類，disghost所說的話我大推)，

要不然就是約會要男生出錢之類的。

社會上太多充斥女權思想的文章、書籍，

偶爾有這樣一篇文章出現我想是非常值得讚許的，

雖然我想大多數女生看到了仍會根本不懂深思便大加撻伐吧。

但是走到今天，我覺得女性主義真的是過了頭了。

女性主義剛開始我是很贊同的，試看電影〈蒙娜麗莎的微笑〉，我就覺得很棒，

但演變到今天什麼都要搞女性保障，選舉也要女性保障名額二分之ㄧ，

還搞什麼女性專用車廂的，我就覺得太過頭了。

我想推薦一部電影，「女權天使」

我之前只是看到標題就進來回了，沒注意到這裡是中一中版XD

不過這部片真的很棒，並沒有在撻伐沙文主義什麼的，只是女性爭取選舉權的艱辛，男生看了也不會覺得囧

我想說的只是，看了以後才會明白，女性在爭取權益的過程中有多麼辛苦多麼困難

現今的北歐內閣，有一半以上都是女性

其實我還滿期待台灣也能自然而然的走到那一天

保障名額是否需要存在還有待討論，但是有很多女性是不需要保障名額就能當選的，請不要忽視她們的專業

女性車廂方面，身為火車族的我也覺得那個很蠢

他以為我們做那節車廂就可以避免被騷擾？還是現在火車騷擾人的傢伙很多？ = =

再說，深夜的火車才多人呢，尤其是10點左右

結果現在女性車廂還是有很多男生上去搭啊（聳肩）

我也不喜歡抱著「我是女生所以你們男生都要讓我」的心態的女生

可是會欣賞有紳士風度的男生呢

這個男生禮讓不禮讓都是男生的自由，

我自己覺得主動付出和強硬要求給雙方的感受都是迥異的

然後你說看小說的那部份，拜託你，那是言情小說公式啦啊啊－－

為什麼就是有人會相信啦啊啊啊啊－－（暴走）

所謂的言情小說經典公式，就是帥又有錢的男主角（這些男主角多半都有被迫害妄想症，認為接近他們的女人都是貪圖他的財產），配上嬌弱又窮的女主角，然後加上一個狐狸精作為女配角。然後男主角一開始都會對女主角百般欺凌，等到女主角離開的時候又會忽然領悟然後滿心懊悔的去追回人家。附帶一提的是，故事進行到五分之四左右，主角之一就會發生巨大變故，比如說出車禍、失憶、得絕症之類的。

總之，小說絕不等於現實呀（認真）

至於現實當中劈腿多人的男生和他的女友們，我個人覺得那是一個願打一個願挨

反正自己的選擇，最後有苦自己嚐也就是了（聳肩）

[呆云* 10]

這篇真的是太棒了，讓我忍不住登入回文了。

記得第十八屆一中女中聯文獎論述組有個得獎作品就是寫女性主義的，

我讀了之後就有些想法，想寫成一篇論述，看能不能在二十屆獲二十一屆的聯文刊出，

不過看了這篇，把我想講的都大概講到了。

其實個人最不能忍受的就是那種抱著要嫁入豪門的心態的年輕女生，

大家都高呼看內涵看內涵，但是有多少女生真的懂得欣賞一個男生的才華或氣質？

於是就會有一些男生能一次交N個女朋友，把她們玩得團團轉再全部拋開的，

大家聽了會撻伐那個男生，我聽了除了覺得那男生糟糕之外，更覺得那些女生無可救藥。

為什麼會有人有這樣「玩」的本錢？

很簡單，遺傳給了他一張帥氣的臉孔、一副高窕的身材、一張油腔滑調的嘴，

或許家裡也提供了不少錢。

但大多數這樣的人，他的內在總貧乏得很。

所以每次讀一些小說，女方總希望藉婚姻來解決家裡的經濟困境，

千方百計用盡心機想讓富家子娶自己，就覺得很不齒。

(噯噯憑什麼要男人掏出錢來養妳全家呀？女生窮可以靠男生養，男生窮大概只能當乞丐了？)

其次最不喜歡抱著「我是女生所以你們男生都要讓我」的心態的女生

(不諱言男校的女生有很多屬於此類，disghost所說的話我大推)，

要不然就是約會要男生出錢之類的。

社會上太多充斥女權思想的文章、書籍，

偶爾有這樣一篇文章出現我想是非常值得讚許的，

雖然我想大多數女生看到了仍會根本不懂深思便大加撻伐吧。

但是走到今天，我覺得女性主義真的是過了頭了。

女性主義剛開始我是很贊同的，試看電影〈蒙娜麗莎的微笑〉，我就覺得很棒，

但演變到今天什麼都要搞女性保障，選舉也要女性保障名額二分之ㄧ，

還搞什麼女性專用車廂的，我就覺得太過頭了。

圖書館要關了，先回文至此，希望能引起更多迴響。

唔(深思

其實再看完大家的回覆時

總覺得深有同感啊

其實現今社會已經不只是兩性了

所以應該要講性別平等才是

個人對於女權意識抬頭感到十分開心

因為從小就常覺得奇怪

為什麼和哥哥做一樣的事情我會被罵?而他不會

長大了才知道那是所謂"女生不該做的事情"之一

想想有點難過

但又看到很多女生老是把"你是不是男人啊"掛在口中

又覺得很反感

憑什麼男生幫女生是應該的

憑什麼女人的名字叫做弱者?

大家都是人!!

女生在要求別人給予權力的同時

是否也該先要求自己把份內的是做好?

[rm8rockman 10]

真抱歉

帳號被人亂用...

真欣賞那位亂用的人~你願意出來告訴大家你是誰嘛?

因為帳號原來的主人竟然把那篇文章刪掉了...

唉...

[慕若揚 10]

我再貼一次吧

其實這篇是我本來再看的

可是後來帳號我借給了一個人

他就把我這篇轉貼好文章拿來這裡貼

囧阿...

不過他跑去女中區亂發言引起筆戰＠＠

害我只好先把所有發文先拿下

我很少玩深藍

所以引起這誤會實在很抱歉

基本上我帳號都是給人家玩....

這文章要怎麼寫才能免於被眾美女伐之，這問題讓我想了很久。但後來我還是決定誠實以告，要殺要剮讓大家去決定。

寫這篇文章的第一個動機來自於閱讀林芳玫教授的書「權力與美麗」。為什麼當初會讀這本書呢？其實也沒什麼特別的原因，在瀏覽網路書店時偶然看到旁邊的好書推薦就隨手訂了一本，想看看女權主義者到底在想些什麼。

這本書的封面寫著：「女性是形成的，不是生成的。太多的女性，值得我們學習。女性的系譜，等待我們去建立。」翻開封面，這林教授似乎是很多女權與婦女團體的幹事。那好了，這本書應該具有一定的代表性。

書中寫了什麼呢？我就長話短說、將兩篇我記憶比較深刻的大概描述出來給大家聽。

第一篇叫作「拒絕牽手」，其中批牽手是一種剝奪女性行動自主權的做法，因此她拒絕牽手。

第二篇叫作「小男孩與白雪公主」，講到她朋友的小男孩說自己想要當白雪公主，而問為什麼，那小孩的媽媽解釋道：因為白雪公主在卡通的結局中被王子抱起，所以小男孩每次想要被媽媽抱就會說自己是白雪公主。於是作者批到男人的陽剛個性是被社會促成的，唯有在這段孩童的「黃金歲月」才能夠解脫這種束縛。

看到這邊，大概已經不少男人飆出三字經了。我這種針對以上這兩段做點簡單的評論：

首先針對第一篇，我想林教授是因為沒當過男人，所以不了解男人的心理：男人是不喜歡牽手的，不，應該說男人相對於女人，比較不喜歡用肢體動作去表達心情（女人喜歡擁抱別人，男人則比較不常...你什麼時候看過兩個正常的男人手牽手一起在路上走的？）。這是社會造成的嗎？我不知道，但至少由此看來是沒什麼直接的關係。網路上和書店中賣的泡妞教戰手冊（雖然都是很狗屁不通的公式…但是青少年好像還是會偷偷看？），教男人要牽女人的手，因為這樣可以讓女人比較有安全感。很勇敢地去牽女人的手的都是縱橫情場多年的老手，若是情竇初開的男孩根本不敢。再者，牽手時男人不受束縛麼？

再來就是第二篇，我是不知道社會學博士班是不是不需要讀基本的邏輯，但這情況根本與白雪公主無關：這小男孩是想要被媽媽抱，他是針對於白雪公主卡通中的一個情景、一個動作，而不是白雪公主本人（小男孩有說想要穿裙子麼？），為什麼到了林教授的口中就變成了一種性別混淆。這就好似說小男孩喜歡配槍的軍人，就是有暴力傾向，兩者根本毫無關係。至於男人的陽剛，各位在座的男人可以幫我評評理，你們父親可有在你們小時後拿出綠色塑膠小軍人叫你們玩麼？照林教授的這種「社會影響論」來看，如果不給小男孩灌輸陽剛的思想，小男孩是不是就會玩芭比娃娃？我個人倒是想要問問讀社會學的林教授，我們已經知道社會觀念會塑造後人，但敢問，社會觀念是無中生有，還是由人類的原始行為中衍生而出？

這些奇怪的言論讓我想到那種滿腔怨氣的老小姐，喜歡將一切問題歸咎於男人。（有興趣的人不妨去弄一本來看，後面更精彩，基本上男人與女人吵架都轉化成為藐視女性的行為，連男性多數的理工科學院都變成沙文主義的殿堂？）

我是不知道林教授這種發酒瘋式的女權主義是否具有代表性，但很明顯地這種想法根本已經超越了平權，衍生成一種女性版的沙文主義。

這幾年從社會新聞和觀察現代女性的想法，我個人認為台灣的女權運動雖然堪稱是亞洲先鋒，但是其已經嚴重變質，讓現代女性持有不踏實的價值觀。

先從女人對男人的看法好了。女人批男人現實、膚淺、用下半身思考，埋怨男人不懂得欣賞女人的內涵而總是從表面去評斷一個人。好，這部分我完全同意，確實有很多男人是這樣。怎麼說？在哪兒？就在夜店哪！不然妳以為一般男人去夜店欣賞妳的內涵麼？

好，現在來看看女人開的條件。我看到許多女性朋友開出男友的條件，似乎都逃不出這幾樣：長相、身高、學歷，再年長一點的又納入身家背景和事業。我想請教，這些條件就跟內涵有關嗎？更重要的是，這顯示出他是個好男人嗎？

我每次這樣問，許多人都回：

「至少也要找一個順眼的吧？」

若是要找個順眼的吧，為什麼會變成主要條件？

「男人還不是一樣？」

所以妳們罵男人啊，但妳們為什麼可以用別人的不是來將自己的行為有理化？

「如果沒有事業我吃什麼飯？」

奇怪，妳是沒手沒腳嗎？男人吃女人的飯被人批小白臉、小狼狗，為什麼女人要吃男人的飯好像講得很理所當然？男人娶大家閨秀被人說是吃軟飯，女人嫁入豪門卻成了千古佳話，這是什麼道理？

男人不應用身外之物去評論女人，女人卻可以理所當然地用同樣的方式去評論男人，這不是雙重標準嗎？

也難怪那麼多女人會整天抱怨天下好男人都死光了。

不，不是死光了，是妳們根本不知道好男人是什麼。

每當朋友介紹男人給妳們認識，不妨抿心自問，是不是最後都還是挑最花言巧語的？那妳不妨想想，剛認識的人卻可以講這麼好聽的話給妳聽，妳以為他是懷什麼心？

同理，初識的女性對你表示好感，你也要想想她是用什麼標準在衡量你。

現在台灣人日常生活層面更是被女權主義搞得亂七八糟。

這在林芳玫教授的書中就有一段提到她希望有一天能夠見到媽媽看電視、爸爸洗碗的生活。我是不知道是這是開玩笑還是抽大麻，但這實在是太荒唐了，這還叫作兩性平權嗎？！

到網上去逛一些論壇，常常可以看到一些年輕女性將這種思想白熱化，把一切要女人扮演傳統主婦角色的言論都批為大男人主義。所以女人拒絕做家事，那我就覺得奇怪了…妳憑什麼要男人開車來接妳、每逢情人節還要買花送禮物、對妳獻殷勤？

我得到的回答是：「不做這些還算是男人嗎？」

哇塞！所以男人不能要求女人，而女人卻可以對男人予取予求，這會不會太方便了一點？

我曾經以為偶像劇只是國高中生在看，但很明顯地，偶像劇的大學與社會族群觀眾也不在少數。

為什麼偶像劇會這麼受歡迎？我的揣測是這些電視劇就是現代年輕女性價值觀的縮影。

大部分的偶像劇中都會有一位平凡的女主角，出自於一個平凡的家庭，做著簡單的工作、過著簡單的生活。

然後有一位男主角Ａ，一位又高又帥又出國留過學又出自於豪門又有錢，年紀不到三十就當上ＸＹＺ公司的總裁，開著跑車；但是很奇怪地，卻好像每天都很有空，可以去陪女主角。

再來就是一位男主角Ｂ，一位不夠高不夠帥沒出過國留學也不出自於豪門又不怎麼有錢，年紀比男主角Ａ稍長但是卻沒什麼社會地位。但是他卻默默地保護著女主角。

而很有趣的是，男主角Ａ通常都只是看上女主角，而對她其實並不是非常地在乎；而每次有摩擦，男主角Ａ便裝瀟灑燒錢，用此告訴女主角她對他比金錢還重要，好浪漫啊！

而男主角Ｂ平常根本沒人知道他是在掃那一家速食店的廁所，只有到了女主角被男主角Ａ傷害後，男主角Ｂ才會出現，片刻不離地呵護女主角。等到女主角心情平復以後，就跑回去找男主角Ａ。至於男主角Ｂ呢，只好又回去掃漢堡王的廁所。

而故事結局幾乎都是女主角被男主角Ａ感動，然後嫁給他，過著幸福快樂的豪門生活。而男主角Ｂ則是撿了男主角Ａ的垃圾，和那一位被男主角甩掉的女配角閃到一邊去。

皆大歡喜啊！

然後編劇每次都會把故事弄得好像女主角很難抉擇：是要選擇又高又帥又可以讓我過好生活的男主角Ａ呢？還是要選擇不高不帥但是對我好的男主角Ｂ呢？

我是很搞不懂為什麼會有這種決定？女人不是說要好男人嗎？若是要好男人答案很明顯吧？

但是女主角卻老是跟我作對，選了男主角Ａ。

奇怪，這女主角和男主角Ａ是有何德？為何會被作為故事主軸？

不知道是不是年輕女性受了女權主義者的蠱惑，才會去看這種不切實際的垃圾。

這樣我想到自己一位女性朋友，她家境很不錯；而她遇到了一位男同學，而這位男同學的家境並不是很好，是拿政府提供的獎學金來唸書。這位男同學非常聰明、用功，也對她很好，常常幫助她課業和生活上的問題。很多朋友看這男的這麼照顧她，都以為他們正在交往，但已經好幾年了，這女的依然把他當好朋友。

我後來才了解，原來這位女同學看不上這男的。她來自於小康的家庭，她父母在經濟上並沒有給她設限，而這男的來這兒讀書卻需要省吃儉用。她面對兩人之間的事情總是微笑不語，但其實有些人心裡都很清楚。

而我有一次去夜店撞見她，她正與朋友介紹的幾位男孩子談笑。我必須承認這些男孩比那位男同學帥、比他高，或許還比他有來頭；但是要論聰明才智或品行都沒得跟他比。最重要的是這些男的接近她的意圖很明顯（因為她在夜店穿得少），但很奇怪的，她可以很乾脆地甩掉一位對她用心的男人，但是卻又很輕易地被這些小滑頭的甜言蜜語俘虜，何理？

後來我無意間看到她的網誌，上面寫著她對於那天幾個滑頭的好感。雖然她人格沒什麼大缺點，但是旁觀這一切，我對她的品行就大打折扣，也要為那位男同學抱屈。

好男人死光了嗎？如果真死光大概也是被女人踩死的。

現代年輕女性有許多人不會煮飯、不會做家事，好，也罷，大家男女要分工；但妳總不能沒個人生規劃、不上進，隨便就胃口大開，要求東要求西的吧？

其實現代的台灣男人真的很可憐。前一陣子才在網路上看到眾美女們討伐台灣男人，說台灣男人不如西方男人一樣風趣健談，又說台灣男人沒種，才追不到台灣女人。

歐美國家是提倡個人主義，他們人的家庭觀念本來就較薄弱。在國外待過的人都知道，西方男人風趣健談嗎？是啊，是他「想要上妳」的時候特別風趣健談，人家要把妞的時候是乾淨俐落，要甩妞的時候可也是不會含糊，所以不要把別人國家的片面風情移植到台灣的社會中來比較。

台灣男人沒種，這我就不予置評。但是客觀來看，台灣以前家庭多儉樸，很多人都很早婚，然後夫妻一起打拼。但是受了西方思想衝擊後的台灣就不一樣了，現代台灣男女也講究個人主義，想結婚？先拿點事業出來當籌碼再說。

在平權運動燒過頭了成了女權運動，女人還是保留了做家庭主婦的權利，但是男人卻沒能當家庭主夫啊？

自己有事業的女人，要求男人至少也要有跟自己等質的事業才有得談；而沒事業的女人，則是要男人有像樣的事業來養家。

敢問現在有多少男人在三十歲之前能夠達到像樣的事業規模來討價還價哪？

又有女人說，她們自己會工作不需要男人養。

我想重點不是在誰養誰，而是要共組家庭。若妳不想要結婚，男人也不想結婚；妳不想要男人養，男人也不想要養妳，那這年頭的台灣男人還有什麼可以要求的？

乍看之下好像社會生態已經改變了，但仔細想想家庭的結構與人們對其的需求依然存在。與其說是趨勢變了，不如說是人們的思想變質了。

被女權主義荼毒的女性什麼責任都不想擔，只想把任何社會傳統賦予的問題都推到男性身上；而男性被點名以後，要跟誰訴苦？

不管是在立法院還是在網路上，只要一批評女性，馬上就被當成沙文豬拖出去斬首示眾。所以男人還能怎樣？要不就是啞巴吃黃蓮，忍著不發牢騷，努力達到女人開出的條件；要不，就是跟隨潮流，乾脆妳玩我我玩妳，誰都不要負責。

敢問，這樣的社會就是新潮嗎？

我最賭爛的，還是那位林芳玫教授，一位用了這麼多資源去讀書的，卻出版這種辜高自許的爛書、用自己的可笑意識形態去荼毒眾人，實在是讀書人之恥。

[coffee444 10]

這種東西放在女中版當然會引起筆戰啊囧

根本就是以男性的觀點寫的嘛（指）

[disghost 10]

那是因為他是針對一本"以女性的觀點寫的書"所提出的看法...

[慕若揚 10]

其實那天又看了看覺得還是談兩性平等比女權好

女權似乎像父權

有種天生沙文主義的感覺

我覺得男生也是要有自覺

像coffee44說的能像英國男人認為帶小孩和做家事是本分

不是幫忙，這種全家團結的氣氛我也很喜歡

只是希望體諒女性之餘，女性不要整天把很多他們應該做的事

或是不合理的事就用大男人，沙豬這種話來貶壓男性

[jay1best 10]

真的是以男性的觀點寫的…

我對於這本書完全沒有涉獵，但是看見許多回文就想發表一些感想..

為什麼久受壓榨的女性就又跳出來遊行示威抗議是不好的?

你明白什麼是久受壓榨的女性嗎?你明白那有多辛苦嗎?

這一直都是這幾千幾百多年來男人領導的世界所不能領悟的

因為就是男人灌輸給幾千幾百年來女性的不公平讓她們就算被壓榨被施暴也只會忍耐

你知道女性爭取投票權的歷程嗎?你只是現在坐在電腦前安逸的看著這篇或許你覺得荒唐的言論

或許你只是表面明白字面上”喔真的很辛苦”因為你不是那個努力爭取卻一直受到打壓的人,你不了解放棄家庭放棄親人堅持只為自己的性別所遭受的不公平的待遇而所做的一切，然後又要忍受自己一直承襲舊觀念的女性親友對你的責難和漠視，只因那個男人一直以來給予她們”女人就是要這樣”的想法而奮鬥，然後在死前念念不忘的是女性選舉的權利。你知道身為一個女生要在多少歲月的母親的告誡”不可以這樣”下扼殺自己的真性格?

出來遊行示威抗議的，對社會的貢獻大的又有多少?卻有多少人只針對女性?不論是為了什麼理由遊行爭取權利，勢必都會造成一些社會資源的損失，有多少人在反對結果而抵抗警察的同時，想到那些或許和你是相同顏色的警察的無奈?有多少人在遊行抗議的同時，了解自己在一點一滴消耗所有公民辛苦繳交的稅金而造成的混亂?這些人就都不是嘴砲嗎?

關於對女生的偏見也是，當然我想你看到的也不會是全部。你知道為什麼抱著要嫁入豪門的心態的年輕女生會這麼積極嗎？你知道為什麼油嘴滑舌的男生為什麼比較受歡迎嗎？你有想過這個原因嗎?如果女生想要和某人一輩子，你會覺得她會不想要一個穩定又有保障的生活嗎?尤其她已經過了好幾年顛沛又艱苦的生活？你不想擁有這種生活嗎?或許不穩定，但是有保障。女生其實想要的不多，只是想要有人對她很好，為她著想，討她歡欣，所以油嘴滑舌的男生怎麼會不受歡迎？她們懂他的表面但是願意。你有實力保證你能做到這樣的地步，又何必自以為女生都是膚淺的東西?你跟喜歡的女生出去，你不會自然想要負擔費用就算了，也不用撻伐男生要全部付費，有多少男生以為女生各付是不給面子的自我膨脹意識? 主動付出和強硬要求給雙方的感受都是迥異的

同樣都是討論異性，女生高談闊論什麼"誰誰誰好帥"是理所當然

但男生只要一講"我昨天遇到一個女的超正"就被貼上很色的標籤

不曉得你有沒有特別注意過男生在講上面一句話的表情，你也可能很難明白，女生看到那種表情會有什麼感想，你可能也不知道，女生講上上那句話的單純度，可能也比男生的那句話高上許多。

因為你以為那是正常的。假設今天有個女孩收到男友一份精美但不昂貴的禮物，她的普通友人知道後通常會說”你男朋友對你好好喔”而不是”你男朋友長的怎麼樣”，而男孩子的情況是，女孩對你太好你覺得她像你媽，她對你不好你會以為她不喜歡你。

保障名額的制度我不知道是不是應該，但是請請不要忽視她們的專業。有多少女性，在享受女權所帶來的恩惠，展現自己的能力，表現與不輸男性的力量?或許想掙一口氣，有了自己的能力所得到的報酬，哪裡還需要依附根本就不知道能不能帶給自己安定的男性?為什麼會覺得女性擇偶的條件高是不應該的?有能力女性需要一個比自己差的人來過一輩子嗎?你也想要為婚姻而婚姻嗎而過的不幸福?

女性專用電車的本意是好的，只是要保護晚歸的女性安全。有多少社會新聞展示了心懷不軌的男子對女子的不禮貌?只是想要降低那種機率，大家都明白要根絕是絕對不可能的，那又有想過不可能的原因嗎？

因為從小就常覺得奇怪

為什麼和哥哥做一樣的事情我會被罵?而他不會

長大了才知道那是所謂"女生不該做的事情"之一

想想有點難過

但又看到很多女生老是把"你是不是男人啊"掛在口中

又覺得很反感

憑什麼男生幫女生是應該的

憑什麼女人的名字叫做弱者?

大家都是人!!

女生在要求別人給予權力的同時

是否也該先要求自己把份內的是做好?

男生有擔當一點不是件好事嗎？有很多時候那是以前的惡習所留下來的觀念

如果你自己可以做的跟男生好當然是件好事，如果你不能，用”啊我是女生啊”的理由當藉口，那將會比原來的情況更加糟糕。女生是不是弱者，這一點大家都可以證明，當然也不是適用在所有的女性身上。用自己的標準去衡量別人，你忍心看你嬌小的女同學只是為了或許只是外掃區域而疲於奔命嗎?而且或許還無法完善的掃乾脆而浪費多餘的時間。然後讓男生去打掃或許比較輕鬆的內掃區。或許對男生而言掃外掃區是會比女生較輕鬆和較有效率的，那幹嘛不創造一個大家都可以做好的工作?

先從女人對男人的看法好了。女人批男人現實、膚淺、用下半身思考，埋怨男人不懂得欣賞女人的內涵而總是從表面去評斷一個人。好，這部分我完全同意，確實有很多男人是這樣。

所以，為什麼女性就不能如法炮製去抵制外貌協會的男性?以下是我的觀點啦，你可能也不太能明白男性也曾經發酒瘋似的男權主義，請問你知道以前的典妻制度嗎？你知道有多少國片是在闡述以前女性所遭受的不公平待遇嗎？你知道以前的法律是怎麼對待女性嗎?只是輕輕的描述，即於我心有戚戚焉。你可能也不明白以前的婚姻現象是爸爸看電視媽媽在洗碗帶小孩的生活，而有一段過渡期是那時女性還要兼去上班工作。一樣下班後誰不想休息？一樣下班後看到堆了一堆的雜物的家事在等你誰不厭煩?然後惡習又來了，”女人就是該做家事”。

「如果沒有事業我吃什麼飯？」

你如何沒辦法讓人家吃飯你憑什麼追求人家?誰不想過安逸的生活?

男人不應用身外之物去評論女人，女人卻可以理所當然地用同樣的方式去評論男人，這不是雙重標準嗎？也難怪那麼多女人會整天抱怨天下好男人都死光了。不，不是死光了，是妳們根本不知道好男人是什麼。

那你明白什麼是好男人嗎?你知道這個曾經禮教吃人的世界對女性的壓迫所產生的報復心與恐懼心有多少嗎？尤其在又有許多男人承襲那種荒唐的惡習。你明白女性只是想要什麼嗎？你知道”小姐好白”中說了一句值得大推的話嗎?這個社會對女生的要求有比男生少到哪裡去嗎?

你對你自己喜歡的女生不會開車去接妳、每逢情人節還要買花送禮物、對她獻殷勤？那你真的是有問題了，這是心意問題，有人規定你一定要買貴的要死的東西嗎？。為什麼偶像劇會這麼受歡迎？就是因為現實的男性大多辦不到，所以才會想把美夢投射在很難實行的劇情上。我也相當疑惑為什麼大多的男性不懂得檢討自己，卻一直嘆氣沒有正妹或追不到正妹。我也不知道這是不是在開玩笑還是在抽大麻的隱頭，你們到底憑什麼不打點自己卻一心想要正妹，所以在電玩漫畫的謊言下中尋求自己的女神，一個身材姣好面貌出眾或可愛的花樣女子，然後大嘆”這個世界沒有正妹”，然後又沉浸在男生才會創造的市場中，然後說宅男是女性創造出來的。這跟言情不切實際的言情小說的教徒的行為有什麼兩樣?你不尋求人家開心就要人家喜歡你，多少女孩打扮成正妹是為了自己能漂漂亮亮的見人，或許有其他原因，你自己沒自信追到或者不敢行動就說正妹難追，然後又放肆的指點那些不打扮又不天生麗質的女孩，自以為女孩就是要打伴來吸引男生。不肯花錢卻又要女生漂漂亮亮，這不是要馬好又不給馬吃草嗎？這種心態讓許多人根本不敢茍同。

我承認有許多女性濫用女權，我想你也大概不知道當女生有多辛苦，你知道上天給了女人一個多不公平的工作，生理期和懷孕生子，有多少女人在這樣的限制下受到荼毒?然後男人讓女人以為這是應該的。你知道28天的週期當中有多少事不能做?不能像男生一樣去環島不能唸書不能下水，然後就有人說”女生真好那個來都可以不用上游泳課”你又該如何知道為了要迎接煩死了的週期前夕女性要怎麼擔心受怕?為什麼女性不能沒有這些繁瑣去創造自己的成就？然後男性又說”太有能力的女生很難下手”

尤其如果疼痛伴隨，那種感覺根本不會有女生心情好的，你有那個臉皮說”好險我不是女生，我每次只要看到女生痛到不行，我就會慶幸自己是男生”嗎?甚至有人是痛到打滾的。以前懷孕了就會有被辭退工作的可能，若不是因為女權的保護，女性能享有這種權利嗎？請問你知道懷孕的原因是什麼嗎？不肯拿出事業要求只會看見社會新聞中一直保持多子弱勢的地位，所以要求等質的事業又有何錯？男人的要求又跟女人何關?

把任何社會傳統賦予的問題都推到女性身上的世界不是說過了就算了，要跟誰訴苦？女性是記取著教訓在往前進，只是單純的尊重和平等，才是沙文主義所不能容忍的。如果男性要娶一名沒事業的女性也是你家的事，那是你自己的決定，有人強迫你要娶嗎？又是一枚外貌成員罷了。

雖然有點離題了，我承認只有一件事我無法反駁。就是社會對女性傾向的男生的偏見。曾經在南部有個廁所驚見男童腦後重創致死的新聞，深入調查之後發現，該男童因為太所謂的娘娘腔而被欺負，最後是死在這些不知道死亡為何物又以欺負別人為樂的小孩手上。他做錯了什麼?沒有。為什麼這些小孩會主動欺負這個男童?我不知道是不是這個社會灌輸給這些小鬼這個偏邪的思想，也不知道這些小鬼知道不知道這件事的嚴重程度，只知道害死這個男童的，是這些也是男生的小鬼。所以這是不是可以就假設一個句子” 小白臉、小狼狗”是男性給自己的貶語，就如同許多男性給女性的貶語。男人包養女人是他們的興趣與權勢和虛榮表現，為什麼要怪在女人頭上?

這個世界把自己的錯怪在女人頭上的事，歷史上應該很多。女人是生來給人蹧踏的嗎?(光火)

蒭蕘之見，不知所云，敬請指教，得罪還請見諒。