【教學】淺談辯論

[醉明月 10]

《淺談辯論》

＜前言＞

辯論，乃思考與表達的綜合產物；參與辯論的過程，則是探索自我的旅途。而「辯論」這個詞可拆成2部分來看：

一、「辯」，二人執言以對，即兩方間語言的對抗。﹝本來以為是字型問題，還好有人指正之，遂修改﹞

二、「論」就是論述，即經過思考有條理的陳述。總結來說，「辯論」的基本內涵，便是有衝突的雙方，透過有思考、條理的語言來化解的過程。

本文名淺談而非認識，一來是因游梓翔教授已著《認識辯論》一書，不願因襲；二來是因我的能力不足，淺談尚可，要使大家認識還差上一大截。文中內容，主要是包含游梓翔教授、黃執中學長、賈培德學長、梁靧學長、我的授業恩師張哲耀學長等前輩的辯論理念，期能有較完整、系統的介紹。

接下來將就辯論三功能、一些現行賽制做介紹。

＜辯論三大功能＞（參考自 黃執中學長東吳社課記實）

一、 求知

在古希臘時，眾哲人有一共同的目標，就是追求知識。而他們認為，藉由辯論，可以達成這個目標。當時的辯論根現在的辯論不同，只有2個人，透過一問一答，反覆詰難，問者恆問，答者恆答，沒有申論，而經由這個過程，真理便會逐漸浮現。其中最有名的，應算蘇格拉底。他曾與人討論「正義」的用處，內容大致如下：

問（蘇格拉底）：正義有用嗎？

答：有用。

問：那當你要彈奏一把琴，你會找正義的人，還是會彈琴的人？

答：會彈琴的人。

問：你要經商，找正義的人，還是會做生意的人？

答：會做生意的人。

（接下來皆是照樣造句，有射箭、種田等例）

問：那這麼說來，正義似乎沒什麼用吧？

答：我要管理錢財，會找正義的人。

問：照你這麼說，當不經商，也就是錢財無用時，正義才有用？

答：是的。

（以下省略）

經由這一問一答中，原本答的那方認為正義很有用，但他的回答似乎根原先的說法有所衝突。倘若發問者能找到矛盾之處則能獲勝，反之即為回答者獲勝，透過這個過程，他們便能瞭解自己是否真的知道，還是指是一知半解。

二、 化解衝突

衝突的化解有三種，

1.需靠雙方共同解決，這時的方法為妥協，例如東西的售價，需買方賣方皆同意。

2.單方有絕對權力，另一方沒有，則無權的那方需靠說服，例如員工向老闆要求加薪。

3.倘若雙方皆無能力解決，解決的能力在第三者，

這時，雙方就須透過辯論。最常見的是在法庭上，兩造皆無權決定判決，權力在法官，這時，沒有妥協（當然私下和解是另一回事），也不可能用說服，原告跟被告說：就當一次賊嘛！又不會怎樣！我想，這種狀況諸位當不可能看過，當然，我也沒看過。因此，這時雙方就必須藉由辯論，影響法官的判決，所以，辯論不是要說服對方，而是要說服那有權力ˇ的第三者。

三、 決策

常有人覺得奇怪，為何辯論的持方是靠抽籤而非自由選擇呢？難道辯士就是見人說人話，見……那種東西就說那種東西的話（大家應該看的懂吧）的牆頭草嗎？當然不是，解釋這個，前人有個很好的答案，我也還沒想到更好的，因此，就來看看老梗吧。

這要說到天主教的封聖儀式。

天主教的封聖儀式，顧名思義，就是將某人封為聖人的儀式。這個儀式的參與者，是一群主教，也就是天主教裡面權力很大的一群人，在儀式的進行中，會找一個主教扮演「魔鬼代言人」，他當天的任務，就是不停反對被提出的人不該被封聖。試想，這是出於這位主教的意願嗎？應該不是吧，那為什麼，要逼這位主教做如此違心的事呢？

那是因為，能被提名的人，必然是個大好人，而能當主教的，也是群大好人，一群好人來討論一個好人，這，真的有意義嗎？因此，為了使決策是有意義的，必然需要有好的討論，而好的討論，必須是有不同意見的產生，為了確保這個意見的產生，我們需要反對者。

辯論的道理亦是如此，而且，我們不只是專職的反對者，還是專業的反對者。透過辯論，我們有了更多不同面向的檢視，也因此，確保了決策的品質。

＜現行賽制＞（參考自 游梓翔教授《認識辯論》）

本段主要介紹奧瑞岡制和新加坡制。

一、 奧瑞岡制

台灣目前使用最廣泛的賽制便是奧瑞岡制，其實真正應該叫質詢式（cross-examination debate）。源自於法庭辯論，特色是交叉盤問，也就是質詢。1970年前後隨美軍傳入，期間經過多次修改，較有名的有青商會制、東吳制及台大制，還有後來游梓翔教授與溫偉群教授合力修改的「正統奧瑞岡制」等。從最早的二對二，到如今普遍的三對三，申論時間從十幾分鐘縮到如今的4、5分鐘，如今的流程大致如下：

正一申論，反二質詢，反一申論，正三質詢，正二申論，反三質詢，反二申論，正一質詢，正三申論，反一質詢，反三申論，正二質詢，結辯。

二、 新加坡制

新加坡制目前主要是華語辯論國際盃賽、對岸的比賽所採用。最早源出自新加坡，其目的為電視轉播，所以賽時短、考驗臨時反應能力是其特色。最大的特點便是自由辯論，正反方時間分開計，一方發言完，另一方需馬上接著發言，非常刺激有趣，主要打的皆是非政策性命題（例如荊軻是不是英雄之類的），掌握現場脈動是辯士的職責，國內幾位前輩如林正疆學長、黃執中學長等皆是此道高手，他們的英姿可以去觀賞歷屆兩岸盃、華語盃等比賽的紀錄片。

[訪客]

《淺談辯論》

＜前言＞

辯論，乃思考與表達的綜合產物；參與辯論的過程，則是探索自我的旅途。而「辯論」這個詞可拆成2部分來看：

一、「辯」，其字型為二人執言以對，即兩方間語言的對抗。

「辯」是形聲字，「言」為形符，「辡」為聲符。

[醉明月 10]

抱歉,個人這方面功力不佳,感謝您的指正.

[musicstyle 10]

.

[rockx80 10]

這個版好像是中崙高中及成功高中居多耶=ˇ=

被包辦了ˊˋ

↑以上喇賽

辯論的道理亦是如此，而且，我們不只是專職的反對者，還是專業的反對者。透過辯論，我們有了更多不同面向的檢視，也因此，確保了決策的品質。

↑以上這句~感慨之深~~

不過= =還是覺得打辯論會讓自己瘋掉ˊˋ

整個變成雙面人

一下說張三好，等等說李四好

當然最後還是拿到最佳辯士最好

唉~~

↑以上是病態的辯士心理

[ck10392000 10]

我在此有一點小問題:

樓主說:"辯論不是要說服對方，而是要說服那有權力的第三者"

這是在辯論的雙方都無權做主的部分才能成立，

但是重點在說服旁觀者，而非你對立的一方......。

關於這點能請問這種辯論的訣竅嗎?謝謝!

[fdmisfish 10]

我在此有一點小問題:

樓主說:"辯論不是要說服對方，而是要說服那有權力的第三者"

這是在辯論的雙方都無權做主的部分才能成立，

但是重點在說服旁觀者，而非你對立的一方......。

關於這點能請問這種辯論的訣竅嗎?謝謝!

因為比賽是裁判評分。

不過辯論本身，到也未必。

[YuSuKe 10]

我在此有一點小問題:

樓主說:"辯論不是要說服對方，而是要說服那有權力的第三者"

這是在辯論的雙方都無權做主的部分才能成立，

但是重點在說服旁觀者，而非你對立的一方......。

關於這點能請問這種辯論的訣竅嗎?謝謝!

嗯，

這裡定義的辯論指的是狹義的有評審評分的辯論比賽，

整個辯論版的定義也繞此而運作。

如果有興趣建議看看精華區的幾篇文章和論壇辯論，

雖然版主辛勞加上點懶其實沒寫出多少教學文。=w=

[Mr. Hsing 10]

只要年紀到了就可以當裁判

其實還滿糟糕的

有的時候真的覺得一些新生盃的學弟妹很衰

他們是打第一次，剛好裁判也是第一次= =

[fdmisfish 10]

想太多了啦，沒有第一次，哪來的第二次?

我們期待每個人，不論是裁判選手都能夠用心，那也就夠了。

[Willy224 10]

那這樣的話

辯論是為了輸贏囉？

[醉明月 10]

比賽是為了輸贏。

[GreedDream 10]

雖然不願

可是不得不承認比賽是為了贏比賽這一點

[醉明月 10]

如果要說辯論本身的話...對我而言是藝術。