【討論】兩岸印象的代溝問題

[蜂蜜綠茶不加糖 10]

囧，前一句話根本不重要......

無論是在發展中國家或是發達國家

經濟發展的定義以及其影響是不變的

而且環境政策與經濟增長之間的衝突也是不變的

當然重要囉！

不同國家社會的主流思想

會是一樣的嗎？

而相似的發展程度的確會影響不同國家社會主流思想的相似性

理論是理論；實際是實際

[姓韓者 11]

囧

同學

我建議你先把＂經濟發展＂這一名詞的定義給弄清楚再來討論吧

經濟高速增長會帶來環境破壞

但是經濟高速發展不一定會帶來環境破壞，反而可以對環境保護有正面的影響

之前討論的是＂經濟發展與環境破壞之間的關係＂，啥時候又扯到＂社會主流思想＂上去了？

而相似的發展程度的確會影響不同國家社會主流思想的相似性

這句話到底想說啥？

[无边落木萧萧下 10]

當然重要囉！

不同國家社會的主流思想

會是一樣的嗎？

而相似的發展程度的確會影響不同國家社會主流思想的相似性

理論是理論；實際是實際

沒有吧 = =:

共產主義國家的人民也不會喜歡有毒的江河，污染的空氣，貧瘠的沙漠吧

其實大陸在環保方面做的相當不錯了，你可能沒有意識到大陸現在的工業規模（如果你坐火車經過過大陸江浙，上海一帶，會發現鐵路沿線基本沒有農田全是工廠了），這種工業規模下，環境肯定會受到影響，大陸其實也在下大力治理，環保局我覺得算是中央各部門里比較憤青的了 一_一狠 。話說回來，要不是剛開放時全世界發達國家都跑來中國建化工廠等他們自己不愿意建的重污染產業，大陸現在的環境估計會好很多。

[姓韓者 11]

中國用來保護環境的其中一個方法就是進行產業的改革，減少浪費，遏止對環境具有太大傷害的工業的發展，同時提倡使用新技術以及新工藝，降低生產過程中的消耗，減少污染。

上述這些，就是＂經濟發展＂的其中一個方面。所以，高速的經濟發展，正是保護環境的其中一個途徑。

[蜂蜜綠茶不加糖 10]

囧

同學

我建議你先把＂經濟發展＂這一名詞的定義給弄清楚再來討論吧

經濟高速增長會帶來環境破壞

但是經濟高速發展不一定會帶來環境破壞，反而可以對環境保護有正面的影響

之前討論的是＂經濟發展與環境破壞之間的關係＂，啥時候又扯到＂社會主流思想＂上去了？

斷章取義對討論毫無幫助 :P

＂對許多開發中國家來說

環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙＂

這段話的涵義根本不在於環保政策和措施到底是不是對經濟高速發展的阻礙

我不了解你一直針對這點在討論上到底因此有什麼交集？

並沒有任何人在和你討論＂經濟發展與環境破壞之間的關係＂

至於社會主流思想的部分

是針對你認為紅色那句話不重要的解釋

這句話到底想說啥？

the similar degree of development of different societies can affect the similarity of different societies' mainstreams surely

[姓韓者 11]

這段話的涵義根本不在於環保政策和措施到底是不是對經濟高速發展的阻礙

那你之前說的那段話到底想表達什麼?

對許多開發中國家來說

環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙

斷章取義？

囧

是你不學無術吧

要是不懂一些詞彙的定義

那就最好少用，換一個也可

要說焦集

那當然有了

我就是想把你論點的誤區給指出

怎麼？丟你臉了？

[蜂蜜綠茶不加糖 10]

那你之前說的那段話到底想表達什麼?

＂對許多開發中國家來說

環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙＂

斷章取義？

囧

是你不學無術吧

要是不懂一些詞彙的定義

那就最好少用，換一個也可

要說焦集

那當然有了

我就是想把你論點的誤區給指出

怎麼？丟你臉了？

失去理性的人身攻擊

基本上是對自身的傷害

而且你似乎還沒了解狀況

你所謂的交集

只是對你自己而言的結果

＂環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙＂

是指＂對許多開發中國家而言＂

前面的條件引導後面結果的成立

從來就沒有人在和你討論名詞使用的正確與否

或是經濟發展與環境破壞之間的關係

你所認為對方的論點

也事實上根本就不是對方的論點

既然現在已經有人對人不對事

那麼似乎沒有再繼續討論的必要了 :)

大陸港澳學生聯版的水準令人質疑（閃）

[姓韓者 11]

我對別的科目很馬虎

但是對經濟科目向來比較嚴謹

那我就重申一次

環保政策並非是對經濟發展的不必要的阻礙，無論對哪類國家而言，經濟發展的這一性質並不會改變。＂經濟發展＂所涉及的是經濟活動對於社會的影響，或者說是對民眾生活水平跟質量的影響。其中用於衡量經濟發展的水準的一個指標，就是＂民眾健康＂，而這一指標與環境保護有著極為密切的聯繫。換句話說，要想達到全面的＂經濟高速發展＂，環保政策必須落實；而當一個國家是處於真正意義上的＂高速經濟發展＂的階段時，自然環境必然得到改善甚至保護。因此，哪來你所謂的＂阻礙＂？

連名辭的概念都沒弄懂就來發言，這版面的水準能不低落麼？

[HolaHola 10]

我對別的科目很馬虎

但是對經濟科目向來比較嚴謹

那我就重申一次

環保政策並非是對經濟發展的不必要的阻礙，無論對哪類國家而言，經濟發展的這一性質並不會改變。＂經濟發展＂所涉及的是經濟活動對於社會的影響，其中用於衡量經濟發展的水準的一個指標，就是＂民眾健康＂，而這一指標與環境保護有著極為密切的聯繫。換句話說，要想達到全面的＂經濟高速發展＂，環保政策必須落實；而當一個國家是處於真正意義上的＂高速經濟發展＂的階段時，自然環境必然得到改善甚至保護。因此，哪來你所謂的＂阻礙＂？

連名辭的概念都沒弄懂就來發言，這版面的水準能不低落麼？

不知道深藍是否歡迎，做出人身攻擊還將其合理化的人？而且這已經犯法了吧．．．．

[姓韓者 11]

囧

中華民國法律管不到我

[HolaHola 10]

囧

中華民國法律管不到我

唉．．．這種話也說的出來 = ="

基於法律無法追溯，深藍是否考慮禁止大陸人士註冊的必要？

[姓韓者 11]

囧

你這話跟管理員說去

[lgch 10]

这位台湾同学对经济发展的定义似乎更注重GDP指标

算是一种狭义 的经济发展吧

如果在这样的定义下

也算是对的了

呵呵

两位不要争了

说不到一块

如果我们的语言称呼我们现在称为米饭的东西为石头

那么我们现在就是每天都要吃石头（不是现在我们称为石头的东西哈）了的

对不对

^_^ 我自己都要被自己弄晕了

[HolaHola 10]

两位不要争了

一方根本沒有在爭，是另一方在做人身攻擊。

看了剛才全部的討論過程，問題完全不在於經濟發展的定義，而是有人誤解別人的論點在先（直到現在也是），而後又做出人身攻擊。

希望版主先不要刪除這篇文章，因為那位大陸同學後來的言論（中華民國法律管不到我），值得討論。直接影響到大部分台灣會員的權益。

[snicky 10]

=0=

本來不是在討論印象代溝嗎?

[姓韓者 11]

一方根本沒有在爭，是另一方在做人身攻擊。

看了剛才全部的討論過程，問題完全不在於經濟發展的定義，而是有人誤解別人的論點在先（直到現在也是），而後又做出人身攻擊。

希望版主先不要刪除這篇文章，因為那位大陸同學後來的言論（中華民國法律管不到我），值得討論。直接影響到大部分台灣會員的權益。

囧rz

那請問怎麼管吧???

我說的也只是現實

誤解論點？

囧

我是好心提出他的誤區

反而是那位兄台

非但不去找資料查查自己的誤區在哪

反而還說我斷章取義

你固然可以罵我沒素質

當然，我本身也的確沒啥素質

[HolaHola 10]

誤解論點？

囧

我是好心提出他的誤區

他的論點裡面沒有誤區，因為他所指的＂對開發中國家而言＂，是指社會主流思想，而非經濟學的準則。這點他似乎也註解過了。

還有，這不是單純的素質問題。

[姓韓者 11]

囧

那他怎麼用了一個經濟學的名詞＂經濟高速發展＂？（去掉形容詞，就是＂經濟發展＂）

牛頭不對馬嘴

囧ａｇａｉｎ

人身攻擊是麼？

立法院不是很多麼？

我只是有樣學樣

如果說人身攻擊是犯法的話

那中華民國的立法者早就觸犯法律了

那我作為一個共和國公民

又有啥義務去履行中華民國的法律？

到不如說是法律的威嚴值得質疑......

[HolaHola 10]

囧

那他怎麼用了一個經濟學的名詞＂經濟高速發展＂？

如果我今天說＂法律是無效的＂，那當然是錯誤的。但是如果今天我說的是＂對許多黑社會而言，法律是無效的＂，涵義當然不同。簡單來說，從頭到尾其實是你的語文認知出了狀況。

至於你下面的那段說詞，我無意回覆你。

[姓韓者 11]

囧

為啥不說他張冠李戴？

經濟學的名詞可沒那麼多特殊解釋

我想你應該知道寫論文時用詞的嚴謹吧

那好吧

既然您看得懂他說啥

那麼請您論證一下

＂為何在開發中國家，環保政策是對經濟高速發展的一個障礙？＂

[HolaHola 10]

囧

為啥不說他張冠李戴？

經濟學的名詞可沒那麼多特殊解釋

我想你應該知道寫論文時的嚴謹吧

他的論點從來並不存在經濟學名詞使用的問題。他的意思是，許多開發中國家的社會主流思想，偏向認同環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙。

[姓韓者 11]

囧

偏向認同環保政策和措施是對經濟高速發展不必要的阻礙。

請把這句話加上標點符號

[姓韓者 11]

還有

那個＂不必要＂三個字

所表達的意思是什麼？

是否是想說＂環保政策是一種對於經濟發展的障礙，而這種障礙，是不必要的＂

[HolaHola 10]

請把這句話加上標點符號

自己的語文能力，從來不是別人的問題。

（將自己的誤解歸類為他人的錯誤，是極為自我中心的行為。）

那好吧

既然您看得懂他說啥

那麼請您論證一下

＂為何在開發中國家，環保政策是對經濟高速發展的一個障礙？＂

你應該改成＂環保政策被廣泛認為是對經濟高速發展的一個障礙？＂

還有

那個＂不必要＂三個字

所表達的意思是什麼？

那裡的不必要，可以指不需要的存在

[姓韓者 11]

自己的語文能力，從來不是別人的問題。

（將自己的誤解歸類為他人的錯誤，是極為自我中心的行為。）

你應該改成＂環保政策被廣泛認為是對經濟高速發展的一個障礙？＂

那行了

我還是建議您兩位回去查查書

看環保政策到底是對經濟發展有障礙

還是對經濟增長有阻礙

如果是說＂許多開發中國家的社會主流思想，偏向認同環保政策和措施是對經濟高速增長不必要的阻礙。＂那這論點無可厚非。

明明是自己的理論錯誤

反而責怪別人不理解自己說啥