alan77766 10 發表於 April 20, 2007 檢舉 Share 發表於 April 20, 2007 自從1912年中國的革命後帶來了共和政體，但這個政體極不穩定，存在著動盪與不安，中國馬上分崩離析。為什麼會這樣呢?大家能提出歷史佐證或是說說自己的看法嗎??? 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 April 20, 2007 檢舉 Share 發表於 April 20, 2007 自從1912年中國的革命後帶來了共和政體，但這個政體極不穩定，存在著動盪與不安，中國馬上分崩離析。為什麼會這樣呢?大家能提出歷史佐證或是說說自己的看法嗎???可以去看《皇帝制度的成立》，雷海宗先生寫的基本上從現代人的觀念來看，中國從來沒有統一過（這就是為什麼會說民國後中國一直都很混亂，因為民國是中國歷史上第一個「現代國家」）中國政權從最古老開始算，行政制度只到「縣」，縣以下根本就沒有政府存在（這是很多民初人物回憶錄裡說的「我村子裡從來沒看過官，有事都是我爸爸這些地方人士自己出來擺平」），而以清政府來看，全中國的官－－應該很難想像－－只有20000多名左右，這麼一點點的官是不足以統治「現代中國」的，所以你應該不難想像老毛發現「鄉村包圍城市，讓城市變成孤島」這句話是有道理了，中國官府的政令不出都門，這是常有的事情，所以自然，當你讀民國史的時候，發現什麼「國民黨只能控制幾個城市」，這句話你看似覺得政府很衰弱，實際上國民政府是中國人摸索現代國家體制的第一個政府，他能像朝代國家一樣控制住「縣城」已經很了不起了中國的版圖從來沒有統一過，聽過《水滸傳》嗎？不要以為只有亂世或是國家運勢下滑才有這種地方軍閥、割據勢力，讀過台灣史吧？清朝統治台灣兩百餘年，把台灣割成兩半，另外一半叫做「番地」，這兩百年間中國衰弱嗎？不然吧？或許你會說台灣新附，情況特殊，所以有這種不屬於朝廷管的「番地」存在，實際上呢，明清兩代四百年間，江西－廣東－福建邊界這一塊地方－－這一塊地方應該已經屬於中國有一千年了吧－－都被中國政府當成「盜區」，官府管你就管到盜區劃的那條線為止，所以民國時代有很多地方軍閥，其實那根本不是什麼地方軍閥，或許用日本人統治台灣初期的話說更明確，那根本就是「土匪」，在清代政府不提供警察的功能，所以地方有壞人找上門，就會有一些地方有力人士組成保鄉團之類的武裝組織，每天跟你收保護費，有壞人或是官府來就幫你打他們，就是這麼一回事那或許你會說，如果中國政府本來就沒辦法掌握地方，那他是怎麼能夠，比如說清朝好了，為什麼可以統治兩百多年不倒了？那就是得靠皇帝制度和科舉制度，這邊學者討論很多自己去看吧簡單的說，中國的科舉制度是一條將地方派系和中央政府做有效連結的大動脈，其他的任官體系根本都比不上，你要知道科舉制度對中國地方控制力有多強，看看台灣史就知道了，乙未割台後，日本竊據台灣五十年，但在最初的十年間，那些本來讀四書五經，準備到福建考科舉的人怎麼辦呢？於是在1905中國停辦科舉前後，大量的台灣人不惜鉅資乘船到福建應試，裡面有的最衰了考到1905都沒考上，最後他孫子選了兩次總統也沒選上，這人就是連雅堂，治台灣史的學者好言這些回中國考科舉的人是「半山」，其實這些人都是台灣當時最有能力，控制地方最牢固的地方派系派出去考試的，所以你看中國的科舉制度對於甚至不再是中國領土的台灣都控制了20年，其他地方能不說不重要嗎？科舉制度一停，鄉村知識份子永遠沒有出頭的一天，而最令人扼腕的是，你看到民初有很多大知識份子，大學問家，但是你在看看他們之後還有這種知識份子嗎？科舉停止和民國之後政局不穩，地方根本不知道中央需要哪樣的人才（以台灣的例子來看，1945年總督府說台灣還有教四書五經的私塾，但是這些科舉人才對於現代國家有什麼幫助嗎？），所以這一輩的讀書人根本就是空中閣樓，對地方沒有什麼控制能力，當然沒有辦法幫助國家控制地方，整個國家貌似分崩離析，也不是空談了，但是你以朝代國家的觀點來看，民國，穩定的很勒其他還有很多可以說的，以台灣的角度來看，中國現在都還在分裂中，中國政府沒有辦法對人民徵收直接稅，也就是所得稅，而政府對人民財政的控制能力被視為政府有沒有辦法控制的標準之一，以此來看，中國還在分裂中，但是能這樣說嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
alan77766 10 發表於 April 21, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 April 21, 2007 那1922年當中國國民黨與中國共產黨，藉著聯合俄國，矢言共同合作統一中國，結束中國政治的混亂，他們對未來中國的政治制度的看法並不一致，結果造成國民黨的清黨與以後兩黨的殺戮。這兩黨政治藍圖有什麼不同嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 April 21, 2007 檢舉 Share 發表於 April 21, 2007 那1922年當中國國民黨與中國共產黨，藉著聯合俄國，矢言共同合作統一中國，結束中國政治的混亂，他們對未來中國的政治制度的看法並不一致，結果造成國民黨的清黨與以後兩黨的殺戮。這兩黨政治藍圖有什麼不同嗎?[茶]同學政治化與和他的政治目的要分開看啊藍綠兩黨不都很愛台灣嗎[茶]至於國共兩黨的政治規劃，你用毛澤東的說法就是（《新民主主義論》），國民黨玩的是孫中山舊版的三民主義，並且把三民主義當作中國富強建構的藍圖，但是共產黨玩的是新三民主義，而且新三民主義只是共產主義的過渡，但是目的也是希望中國富強（文化大革命期間，中國人的第一顆原子彈試爆成功，中國終於脫離了被外國污辱的百年歷史，此為一證）基本上國民黨、共產黨、民進黨他們都不是「政黨」，他們不是普通政治結社，這種政黨被稱為是骨幹型政黨或者是極權政黨（列寧式政黨），這些政黨背後都有一套「主義」在後面控制，或者說他就是「主義」的本身，所以極權政黨有極大的排他性，加上列寧式政黨必然掌握軍隊，所以打起來..... 就是必然的了不過打不打架和他們希不希望帶領全中國人走向富強，沒有關係 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 谁知道呢 發表於 May 7, 2007 檢舉 Share 發表於 May 7, 2007 但是目的也是希望中國富強（文化大革命期間，中國人的第一顆原子彈試爆成功，中國終於脫離了被外國污辱的百年歷史，此為一證）呵呵，那是想称霸全球，满足老毛个人野心，老毛在1957年说过，大不了用原子弹“炸死四万万。”吓得赫鲁晓夫连忙把苏联专家从中国撤走，此为一证。（不是文化大革命期間，是反四旧时期，中國人的第一顆原子彈試爆成功，） 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 谁知道呢 發表於 May 7, 2007 檢舉 Share 發表於 May 7, 2007 基本上國民黨、共產黨、民進黨他們都不是「政黨」，他們不是普通政治結社，這種政黨被稱為是骨幹型政黨或者是極權政黨（列寧式政黨），這些政黨背後都有一套「主義」在後面控制，或者說他就是「主義」的本身，所以極權政黨有極大的排他性，加上列寧式政黨必然掌握軍隊，所以打起來..... 就是必然的了........汗,介绍一下相关书籍... 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 May 7, 2007 檢舉 Share 發表於 May 7, 2007 ........汗,介绍一下相关书籍...有關「政黨制」的介紹，隨便去找一本西方政治學的書都有，這一句主要是在比較「威權政黨制」和「極權政黨制」，共產黨，列寧式政黨在政治學分類上都算是極權式政黨，而西班牙和中華民國的國民黨都算是威權式政黨，但雖然說這兩種政黨至有些許差異，例如威權政黨可能比較保守之類的，但基本上是類似的，都有一個「黨義」在背後進行思辨 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 谁知道呢 發表於 May 7, 2007 檢舉 Share 發表於 May 7, 2007 我还有几个问题，可能言辞有些激烈，请您多多包含。TU杀學生的中共已經和現在隔了十年了，十年，什麼都會變的，一個清朝也才200多年，不能用揚州十日否定康熙盛世，也不能用聖巴托洛繆大屠殺否定太陽王治下平靜的國家，要把角度拉大來看事情至於恐中證，真是可笑，同學你看過HBO這些電影台常常撥的一些80年代的老電影嗎？恐日症聽過嗎？西方人根本就是看亞洲哪個國家強就歧視他們，你隨之起舞就不應該了黨禁報禁，請告訴我德國基本法是不是還禁止納粹主義政黨和共產主義政黨...⑴西方人根本就是看亞洲哪個國家強就歧視他們，你隨之起舞就不應該了我不知道这你受谁影响，把西方妖魔化得这么严重。我怎么就没发现国外有歧视华人现象？谁说“看亞洲哪個國家強就歧視他們”？您好您可以看我更早之前發的文，我也不喜歡一黨專政，而且我很討厭明明就是一個黨，卻搞出一堆花瓶黨來號稱多黨；明明沒有民意機關和定期選舉，卻號稱自己是民主，「代表群眾利益」的黨但是我這篇會這樣寫，是回應那個發文的同學以台灣現在民進黨宣傳的角度狹隘的看大陸，講的一副大陸同胞還活在水深火熱之中一樣，而實際上－－相信您自己也看得出來－－的情況根本不是他們宣傳的這樣 ⑵丑化中国，说“大陸同胞還活在水深火熱之中”最厉害最经常的通常都是中国人。大陆最近有八本书事件？里面说的是啥？所以我才以這個例子告訴那位同學，天A門事件已經快了20年了，中共不是20年前那堆長征老人幫組成的顢頇組織，這20年來，如果中共這麼蠢，這麼顢頇，給這麼多限制，自由市場、股票市場、房地產市場能在中國萌芽嗎？（會用這個例子也是要回應台灣島內另外一種看法，中國之所以崛起是因為中國本來就地大物博，但要是中國本來就地大物博，那為什麼中國沒在黨的八大一開完就崛起呢？問題根本不是在地大物博） 那至於您所說的問題和我的回應是不一樣層次的，民進黨當然不能再搞一黨專政，也不能搞黨治的政府，因為－－套一句大陸上講歷史常常說的話「客觀的歷史條件已經過了」－－但是這和駁斥中國大陸是完全封閉（您能看到我的文章，這樣至少可以證明大陸上資訊流通不完全的封閉），政治氣氛肅殺，封鎖一切言論的世界是兩個討論層次，不能混為一談，至於您說我是不是有贊成一黨專政，抱歉，我一點也不支持，而且我極力反對，這點我已經一在聲明過了。⑶现在共产党为啥就不会再来一次？那一次不也是在开放后十年才搞的吗？那个XX功不就是如此吗⒁會用這個例子也是要回應台灣島內另外一種看法，中國之所以崛起是因為中國本來就地大物博，但要是中國本來就地大物博，那為什麼中國沒在黨的八大一開完就崛起呢？問題根本不是在地大物博） 也许。但我觉得民进党也不是全无道理⑸如果中共這麼蠢，這麼顢頇，給這麼多限制，自由市場、股票市場、房地產市場能在中國萌芽嗎？自由不自由和经济发展没有直接关系。恩，就这些问题，呵呵，KELUNYANG的学识是够了，但就是岔了经验，以掷于理论与现实有误差。希望能进一步探讨， 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 谁知道呢 發表於 May 7, 2007 檢舉 Share 發表於 May 7, 2007 作者: 陆战队屠殺學生的中共已經和現在隔了十年了，十年，什麼都會變的，一個清朝也才200多年，不能用揚州十日否定康熙盛世，也不能用聖巴托洛繆大屠殺否定太陽王治下平靜的國家，要把角度拉大來看事情至於恐中證，真是可笑，同學你看過HBO這些電影台常常撥的一些80年代的老電影嗎？恐日症聽過嗎？西方人根本就是看亞洲哪個國家強就歧視他們，你隨之起舞就不應該了黨禁報禁，請告訴我德國基本法是不是還禁止納粹主義政黨和共產主義政黨... =====================没有绝对自由并不等于毫无自由。共产党是取缔一切，德国是取缔一党前者是反自由，后者是消极自由。岂可同日而语！照你这么说,干脆民进党取消国民党，搞一党专政,反正"德國基本法是不是還禁止納粹主義政黨和共產主義政黨... "反正天下没有绝对的自由。 您好您可以看我更早之前發的文，我也不喜歡一黨專政，而且我很討厭明明就是一個黨，卻搞出一堆花瓶黨來號稱多黨；明明沒有民意機關和定期選舉，卻號稱自己是民主，「代表群眾利益」的黨但是我這篇會這樣寫，是回應那個發文的同學以台灣現在民進黨宣傳的角度狹隘的看大陸，講的一副大陸同胞還活在水深火熱之中一樣，而實際上－－相信您自己也看得出來－－的情況根本不是他們宣傳的這樣所以我才以這個例子告訴那位同學，天安門事件已經快了20年了，中共不是20年前那堆長征老人幫組成的顢頇組織，這20年來，如果中共這麼蠢，這麼顢頇，給這麼多限制，自由市場、股票市場、房地產市場能在中國萌芽嗎？（會用這個例子也是要回應台灣島內另外一種看法，中國之所以崛起是因為中國本來就地大物博，但要是中國本來就地大物博，那為什麼中國沒在黨的八大一開完就崛起呢？問題根本不是在地大物博） 那至於您所說的問題和我的回應是不一樣層次的，民進黨當然不能再搞一黨專政，也不能搞黨治的政府，因為－－套一句大陸上講歷史常常說的話「客觀的歷史條件已經過了」－－但是這和駁斥中國大陸是完全封閉（您能看到我的文章，這樣至少可以證明大陸上資訊流通不完全的封閉），政治氣氛肅殺，封鎖一切言論的世界是兩個討論層次，不能混為一談，至於您說我是不是有贊成一黨專政，抱歉，我一點也不支持，而且我極力反對，這點我已經一在聲明過了。P.S.至於德國是不是指封鎖一個黨，就理論上來說，自由國家一個黨你政府也不該封鎖，而且，1950年代，「自由德國」封鎖了全部政黨的1/4，這樣看，似乎也不是很「消極」 鏈接文章 分享到其他網站
friends0623 10 發表於 June 15, 2007 檢舉 Share 發表於 June 15, 2007 西方的進步是由思想的潮流帶動制度的轉變，雖有些震盪，但大致上還蠻平順的改革，與中國相比!!而中國呢，是吸收西方制度，但人的腦袋裡還是裝著舊社會的封建思想，想當然爾，這樣一定會很辛苦。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 June 16, 2007 檢舉 Share 發表於 June 16, 2007 西方的進步是由思想的潮流帶動制度的轉變，雖有些震盪，但大致上還蠻平順的改革，與中國相比!!而中國呢，是吸收西方制度，但人的腦袋裡還是裝著舊社會的封建思想，想當然爾，這樣一定會很辛苦。西方的进步并不是由于思想的潮流而是经济，简单的说就是钱的诱惑这个才能让他们一次一次东征西战，航海贸易，工业进步等。东方和西方都没有摆脱自己传统的文化不过是西方的文化现在是主流，所以看东方的文化就跟不上时代了。西方的每一次政治改革，经济改革伴随着的都不是平顺的。一样都是血和泪的代价。 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 June 16, 2007 檢舉 Share 發表於 June 16, 2007 西方的进步并不是由于思想的潮流而是经济，简单的说就是钱的诱惑这个才能让他们一次一次东征西战，航海贸易，工业进步等。东方和西方都没有摆脱自己传统的文化不过是西方的文化现在是主流，所以看东方的文化就跟不上时代了。西方的每一次政治改革，经济改革伴随着的都不是平顺的。一样都是血和泪的代价。我想到"大國崛起"想知道瘋大對它評價如何? 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 June 17, 2007 檢舉 Share 發表於 June 17, 2007 我想到"大國崛起"想知道瘋大對它評價如何?大国崛起么看看就得了，这个就是从现在中国人的思维来看待当初的一些历史事件有些东西并不是很客观，但无论客观与否都不重要毕竟，过去的事情无法跟现在环境作为对比也没有参照性，但是历史过程以及所暴露的经济问题是不太可能避免的就是在经济发展的过程中，所遭遇的一切都无法避免。大部分的东西都会重来而已而且社会形态最终还是会屈服于经济形态的模式下看看就得了。激发激发民族性的一个东西。 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 June 17, 2007 檢舉 Share 發表於 June 17, 2007 毕竟，过去的事情无法跟现在环境作为对比如果要我將一句話奉作圭臬的話，我想這句話便是了也没有参照性，但是历史过程以及所暴露的经济问题是不太可能避免的就是在经济发展的过程中，所遭遇的一切都无法避免。大部分的东西都会重来而已而且社会形态最终还是会屈服于经济形态的模式下看看就得了。激发激发民族性的一个东西。謝謝瘋大的回答:)事實上，我看過很多對這部片子的評價都是過度積極的瘋大的觀點算是給我一種新的看法 鏈接文章 分享到其他網站
azure8 10 發表於 March 21, 2008 檢舉 Share 發表於 March 21, 2008 可以去看《皇帝制度的成立》，雷海宗先生寫的基本上從現代人的觀念來看，中國從來沒有統一過（這就是為什麼會說民國後中國一直都很混亂，因為民國是中國歷史上第一個「現代國家」）中國政權從最古老開始算，行政制度只到「縣」，縣以下根本就沒有政府存在（這是很多民初人物回憶錄裡說的「我村子裡從來沒看過官，有事都是我爸爸這些地方人士自己出來擺平」），而以清政府來看，全中國的官－－應該很難想像－－只有20000多名左右，這麼一點點的官是不足以統治「現代中國」的，所以你應該不難想像老毛發現「鄉村包圍城市，讓城市變成孤島」這句話是有道理了，中國官府的政令不出都門，這是常有的事情，所以自然，當你讀民國史的時候，發現什麼「國民黨只能控制幾個城市」，這句話你看似覺得政府很衰弱，實際上國民政府是中國人摸索現代國家體制的第一個政府，他能像朝代國家一樣控制住「縣城」已經很了不起了中國的版圖從來沒有統一過，聽過《水滸傳》嗎？不要以為只有亂世或是國家運勢下滑才有這種地方軍閥、割據勢力，讀過台灣史吧？清朝統治台灣兩百餘年，把台灣割成兩半，另外一半叫做「番地」，這兩百年間中國衰弱嗎？不然吧？或許你會說台灣新附，情況特殊，所以有這種不屬於朝廷管的「番地」存在，實際上呢，明清兩代四百年間，江西－廣東－福建邊界這一塊地方－－這一塊地方應該已經屬於中國有一千年了吧－－都被中國政府當成「盜區」，官府管你就管到盜區劃的那條線為止，所以民國時代有很多地方軍閥，其實那根本不是什麼地方軍閥，或許用日本人統治台灣初期的話說更明確，那根本就是「土匪」，在清代政府不提供警察的功能，所以地方有壞人找上門，就會有一些地方有力人士組成保鄉團之類的武裝組織，每天跟你收保護費，有壞人或是官府來就幫你打他們，就是這麼一回事那或許你會說，如果中國政府本來就沒辦法掌握地方，那他是怎麼能夠，比如說清朝好了，為什麼可以統治兩百多年不倒了？那就是得靠皇帝制度和科舉制度，這邊學者討論很多自己去看吧簡單的說，中國的科舉制度是一條將地方派系和中央政府做有效連結的大動脈，其他的任官體系根本都比不上，你要知道科舉制度對中國地方控制力有多強，看看台灣史就知道了，乙未割台後，日本竊據台灣五十年，但在最初的十年間，那些本來讀四書五經，準備到福建考科舉的人怎麼辦呢？於是在1905中國停辦科舉前後，大量的台灣人不惜鉅資乘船到福建應試，裡面有的最衰了考到1905都沒考上，最後他孫子選了兩次總統也沒選上，這人就是連雅堂，治台灣史的學者好言這些回中國考科舉的人是「半山」，其實這些人都是台灣當時最有能力，控制地方最牢固的地方派系派出去考試的，所以你看中國的科舉制度對於甚至不再是中國領土的台灣都控制了20年，其他地方能不說不重要嗎？科舉制度一停，鄉村知識份子永遠沒有出頭的一天，而最令人扼腕的是，你看到民初有很多大知識份子，大學問家，但是你在看看他們之後還有這種知識份子嗎？科舉停止和民國之後政局不穩，地方根本不知道中央需要哪樣的人才（以台灣的例子來看，1945年總督府說台灣還有教四書五經的私塾，但是這些科舉人才對於現代國家有什麼幫助嗎？），所以這一輩的讀書人根本就是空中閣樓，對地方沒有什麼控制能力，當然沒有辦法幫助國家控制地方，整個國家貌似分崩離析，也不是空談了，但是你以朝代國家的觀點來看，民國，穩定的很勒其他還有很多可以說的，以台灣的角度來看，中國現在都還在分裂中，中國政府沒有辦法對人民徵收直接稅，也就是所得稅，而政府對人民財政的控制能力被視為政府有沒有辦法控制的標準之一，以此來看，中國還在分裂中，但是能這樣說嗎？因为老蒋对地方势力听之任之，所以大家都不听他的，没毛泽东心狠手辣没收财产发配充军。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 March 22, 2008 檢舉 Share 發表於 March 22, 2008 因为老蒋对地方势力听之任之，所以大家都不听他的，老蔣可沒那麼好心咧當初延緩對日開戰的時間可不只是為了剿共對付地方勢力也是一大因素阿。 鏈接文章 分享到其他網站
藍色月全蝕 10 發表於 March 31, 2008 檢舉 Share 發表於 March 31, 2008 唉呀，其實孫中山先生沒有辦法一開始就穩定中國，沒有兵權是最大主因吧。如果有一隻像滿清剛入關的精銳部隊，必然可以快速穩定南方。 鏈接文章 分享到其他網站
威震山河 10 發表於 April 1, 2008 檢舉 Share 發表於 April 1, 2008 嗯？台灣同學也看大陸拍的《大國崛起》？哈哈，影響力好遠啊XD1912后中國的動蕩應該是過於著急改革的結果。畢竟中國已經有上千年的封建社會，各個方面都無法適應共和。還是應該維新派改良派，不能要大動蕩的革命派（成本太大了！） 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入