囧興~ 10 發表於 April 8, 2007 檢舉 Share 發表於 April 8, 2007 孔子與秦檜孔子殺少正卯所持的罪名如下：『天下有大惡者五，一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤，此五者有一於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之．』這些罪名我看了半天搞不懂為什麼一定要置其於死地心逆而險：很多人都有不好的想法沒做出來應該算不上犯罪行僻而堅：這就更奇怪了行為怪癖應該也不算大罪吧不然鄙人第一個被抓走言偽而辯：說話虛偽而辯論拿冠軍（我猜，孔子一定辯輸他過）記醜而博：腦子裡裝滿了歪理論記滿了大家的醜聞順非而澤：順著主流意識不贊同的方向做（靠！！還好沒跟孔子在同一時代。不然我是必死的）繼續往下看我就懂了『其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒榮眾，其強禦足以反是獨立，此乃人之姦雄者也，不可以不除』重點是不是他有造反的事跡而是因為他具備了造反的能力孔子為了他老闆－魯國國君的安危不得不先動手殺了他歷代儒家讀史總是額首稱慶高呼聖明但是反過來我們一直痛罵的秦檜殺岳飛不也是不是因為岳飛有造反的事跡而是因為他具備了造反的能力秦檜為了他老闆－宋高宗的安危不得不先動手殺了他罪名叫「莫須有」問題是少正卯的罪名難道就會比較具說服力嗎？依我看是不會的但是一樣的事件為什麼大家一直罵秦檜勒？？在我的眼中是一樣的一個為了其主人魯國國君除去權臣一個為了其主人宋朝君主除去軍閥兩者都沒有造反的事實有的指示造反的實力有實力並不等於會反讓我又想到另外一個故事劉備治益州天逢大旱下令禁止釀酒地方官為求績效紛紛連擁有釀酒器具的人一律逮捕文官簡雍一直想找機會勸戒一天簡雍陪劉備出巡對面來了一對男女簡雍請劉備立刻逮捕罪名是「即行通姦」劉備不解簡雍遂云：『雖未行姦淫之事但擁有行姦淫的工具爾』劉備遂悟釋放無辜之人但是歷代的讀者並沒有從這段小故事中體悟出他們對於孔子與秦檜得不公平待遇於是乎兩個類似的事件在中國歷史的評價上卻天差地遠其實秦檜如果有一天恨恨的來對我抱怨我一定會跟他說你就是注定要當中國歷史上的黑臉而孔子就是命中注定要當歷史的寵兒不要抱怨誰叫你不姓孔呢？？中國歷史上有太多人就是命中注定要當歷史的寵兒的例如包公什麼案子都是他破的孔明什麼鬼點子都是他想出來的劉伯溫什麼鬼預言都是他寫的孔子周公什麼鬼書都是他寫的歷史寵兒其實反映出了華人讀史時的『不客觀不求證不思考』常常用主觀的喜好取代了客觀的思考所以類似的事件因為主觀的先入為主的觀念卻因而有了完全相反的看法孔子殺少正卯與秦檜殺岳飛就是個最好的例證＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝假如歷史的寵兒的存在反映出了華人讀史的主觀偏見與智障行為的模式的話那媒體的寵兒的存在是不是也正正反映了一個國家媒體的弱智呢？轉載自--諸神的黃昏一個樹倒了，有三種說法，你的、我的、樹的。大家來分享看看，除了這個以外，還有沒有其他的例子?還是秦檜跟孔仲尼真的有所不同? 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 April 9, 2007 檢舉 Share 發表於 April 9, 2007 坦白說，少正卯辯偽的文章早就有了，我記得看過明代的筆記說少正卯雖惡但不足死，或者是有人說XXX犯了比少正卯更大的罪，如果殺了一個少正卯那要怎麼端正視聽？這些觀點不知道是不是可以代表傳統華人讀史「不智障」的一面，但是歷史本來就有勸諫作用，這是中國傳統史學的本質，史官寫史的時候不是在寫一些無謂的瑣事，例如你們國文可能都會發的韓愈幫不知道誰寫的「史傳補遺」，而是希望能夠反映出那個人的精神和義理－－也就是合情合理的事情該長什麼樣子－－例如也常常被舉例的兩個故事，有關宋武帝劉裕的出身比較古老的宋書本紀說劉裕：安帝隆安三年十一月，妖賊孫恩作亂於會稽，晉朝將軍謝琰、前將軍劉牢之東討．牢之請高祖參府軍事．十二月，牢之至吳，而賊緣道屯結，牢之命高祖與數十人覘賊遠近．會遇賊至，眾數千人，高祖便進與戰．所將人多死，而戰意方厲，手奮長刀，所殺傷甚眾．牢之子敬宣疑高祖淹久，恐為賊所困，乃輕騎尋之．既而眾騎並至，賊乃奔退，斬獲千餘人，推鋒而進，平山陰，恩遁還入海他說劉牢之命令劉裕去打孫恩，結果劉裕只帶了一隻小部隊，走到半路上就被圍困了，劉裕一個人奮勇殺敵，後來劉牢之也覺得劉裕怎麼這麼久都沒回來，就帶兵去幫他，這才把敵人打退了但是比較新的資治通鑑卻說：初，彭城劉裕，生而母死，父翹僑居京口，家貧，將棄之。同郡劉懷敬之母，裕之從母也，生懷敬未期，走往救之，斷懷敬乳而乳之。及長，勇健有大志。僅識文字，以賣履為業，好樗蒲，為鄉閭所賤。劉牢之擊孫恩，引裕參軍事，使將數十人覘賊。遇賊數千人，即迎擊之，從者皆死，裕墜岸下。賊臨岸欲下，裕奮長刀仰斫殺數人，乃得登岸，仍大呼逐之，賊皆走，裕所殺傷甚眾。劉敬宣怪裕久不返，引兵尋之，見裕獨驅數千人，鹹共歎息。因進擊賊，大破之，斬獲千餘人。他說劉牢之派劉裕去打孫恩，結果劉裕去了很久沒回來，劉牢之就去看看，結果看到千古奇景，劉裕一個人追著數千名孫恩的兵打，這把劉牢之嚇的說不出話來請問為什麼比較新的資治通鑑不用比較舊的宋書的說法寫劉裕呢？如果說一般王朝的本紀都有溢美的成分在的話，那這樣資治通鑑不是更「溢美」嗎？而且一個人追一百人打都不合理了，通鑑居然說劉裕一個人追千人，這不是更扯？但是話又說回來了，如果史官寫史只用宋書的紀錄，那你怎麼看的出劉裕這個人的特點？所以史官在寫通鑑的時候用了這一個乍看很扯的紀錄，是比較正確的作法，這沒有什麼對錯的問題，只是寫史不是在寫法律條文，更不是堆砌表格數據（要看數據我給電腦看就好了），他有的時候就得有一些誇大和褒貶在，此不得已而為之如果大家也少正卯的例子想想自己傳統觀念裡的潘金蓮、武松、武大郎的話，就會發現其實潘金蓮也不過只是有個「外遇」罷了，而宋江殺嚴婆媳被解到江洲，宋江的形象馬上從大英雄變成「家暴」，這樣把歷史、或者是小說的語境跳脫出他們應該有的語境而改用我們現在的語境看歷史，對嗎？所以為什麼有人說蘇軾的《留侯論》是詭辯，就是因為這個原因 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入