小鬼 10 發表於 March 17, 2007 檢舉 Share 發表於 March 17, 2007 今年繁星計畫推出後，各界褒貶不一，有人說這可以拉近城鄉差距，讓有心向學的人可以進入優良大學。可是反對聲浪也不小，有人說這會讓大學程度降低，有人覺得這對名校學生不公平。所以，小弟冒昧請教一下建中同學，你們對於繁星計畫有什麼感想呢？謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
gigiii1134 10 發表於 March 17, 2007 檢舉 Share 發表於 March 17, 2007 喔喔喔強大的話題可能會引起強烈的迴響喔！我的話.....政府歸政府的，好好讀書，以後改造台灣或逃離台灣。 鏈接文章 分享到其他網站
Funky。小開 10 發表於 March 17, 2007 檢舉 Share 發表於 March 17, 2007 對於這些莫名其妙的事情 已經不想再多說了同意樓上的反正遲早要逃離這個腐敗的國家 鏈接文章 分享到其他網站
CKmonkey 10 發表於 March 17, 2007 檢舉 Share 發表於 March 17, 2007 先放一篇報導，讓諸位藉由一個案例了解繁星計畫的內容....---------------------------------------------------------------------------------------------連買參考書都要往台北市跑的江祐鱗，靠著專心聽課、鍥而不捨提問，錄取台大大氣系，不但讓金山高中揚眉吐氣，也讓偏遠學校學生更有信心。繁星計畫榜單一公布，金山高中江祐鱗就獲各方道賀。校方表示，他以學測六十三級分考上台大，是該校目前唯一的台大生，其他六名參加繁星的考生因成績不理想，將繼續拚指定科目考試。自然科獲滿級分的江祐鱗能從偏遠學校躋身台大，難能可貴，因為附近資源少，連買一本參考書都要往台北市跑。高二起，每周日更要大老遠到北市補習班，一大早出門、深夜十一點才回到家，他卻不以為苦。江祐鱗的國文老師范麗萍說，他上課很專心、下課不去玩，總是把握每分每秒提問題，有時一問就是一個鐘頭，請他坐下來，他卻謙虛地站著問。有這麼好的回饋，老師教起來很起勁兒。江祐鱗的父母都是勞工階級，他希望憑自己的努力改善家庭環境、提升社經地位，讀書即使再辛苦，他也不喊累，因此成為學弟妹的好榜樣。----------以上轉載自中時電子報 繁星計畫的本意是"希望能夠讓偏遠地區的學生、也有進入一流大學就讀的機會"，可是這可能會面臨一個問題：這些學生進入大學後能跟得上進度嗎?若是依照原來辦理此計畫的宗旨而言，應該給所有的高中職生"相同的教育機會"而非"齊頭式的教育平等"。 其實教育部所籌畫的"大學在地化""高中職社區化"所要傳達的理念應該都是一樣的，而"繁星計畫"可說是小型"大學在地化"，儘管兩者管道不同，但其皆為了達到一個目標：讓因為種種因素無法進入一流大學就讀學生有這樣的機會得以進入該大學就讀。可是，其所面臨的問題也都相同。若是讓程度不夠的學生進入一流大學，不僅學生可能跟不上進度，進而使大學學生素質良莠不齊，也會使老師的教學品質變差(為了適應程度不同的學生，不知道該採用何種教學方式)更可能因為適應不良或壓力太大而衍生種種的問題(ex:因壓力過大而精神失常)而就繁星計畫申請進入大學的管道而言(較看重在校成績)，在校成績的標準不一也會使某些學校較為吃虧。 放眼各國皆有精英教育，且所謂"因材施教"，如此的假平等只會讓我國的教育品質越來越差。因此我認為，把重點放在充實各個學校的教學資源才是上策吧！ 鏈接文章 分享到其他網站
CKmonkey 10 發表於 March 17, 2007 檢舉 Share 發表於 March 17, 2007 喔喔喔強大的話題可能會引起強烈的迴響喔！我的話.....政府歸政府的，好好讀書，以後改造台灣或逃離台灣。無言... 鏈接文章 分享到其他網站
獨星總裁ˇ綠茶 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 其實隊你們前面志願的沒有太大差異啦...因為繁星看的是在校成績的百分比....作為申請依據學測分數作為分發順序...你們前面的分數都很高...用申請的系都比繁星強...可是對偏遠學校的學生，能夠上台清交卻是多麼大的願望只因為教學資源不足等原因...就埋沒人才了嗎?我想這個政策大概是這樣的意思吧...反正對你們沒差嚕以上 小弟淺見 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 老實說我認為...前幾志願的學生能用繁星計畫的直接考指考大概也都上了 鏈接文章 分享到其他網站
porcot07 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 其實這樣也有鼓勵高中職社區化....今天如果不選前幾志願而選擇離家近的學校申請上台清交的機率可以大增的話還蠻有吸引力的 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 今天假設有個不世出的天才，擁有就讀排頭學校的資質與成績但因為社經背景、家庭因素、個人意願等等而選擇就讀社區高中社區高中必須要保障多數學生的受教權，不可能特開教學資源來指導他因此這位同學得配合其他同學的程度，只能自行蒐集適合他的學習資源。雖然在校內稱王，但城鄉差距或者說他沒有接受到適合他的教學方式等影響，可能學測指考得不到像讀排頭學校那樣的頂尖成績繁星計畫保障了這種的山大王就讀一流大學的可能。再說我們看看非排頭學校的學生常常會有「再怎麼努力也進不了台北帝國大學／國立大學啦」這樣的聲音就像我們在建中被某英文名師帶到一樣，難免會有「怎麼努力也換不了一個屁」的擺爛心態繁星計畫不花多少成本，不排擠既得利益者，以額外的少數名額來刺激這些學生的競爭這樣不是很好嗎？至於所謂偏遠學校讀好大學程度跟不上的問題能在任何一所學校讀到前百分之一的，都是不簡單的人物我講得不客氣一點今天建中學生瞧不起的那些聽都沒聽過的高中把我們之間的其中一人丟到那邊去，能保證能拼到前1%的成績嗎？不要說1%好了，5%我都不敢保證了至於您是不是有自信有把握能講的這麼肯定，這我就不得而知了。我先說清楚，高中職社區化是個垃圾高級中等教育的菁英培訓制度改了會出人命但，這是我們已知的菁英。還有多少不世出的天才隱身於田野間？誰說，沙礫裡挑不出珍珠。 鏈接文章 分享到其他網站
~小芋兒~ 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 誰說，沙礫裡挑不出珍珠。誰說，珍珠裡挑不出沙礫。我認同閣下的想法 鏈接文章 分享到其他網站
CKmonkey 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 so..."把重點放在充實各個學校的教學資源才是上策吧！"這是我想強調的重點，若是施行得當就不會有所謂城鄉差距的問題了 鏈接文章 分享到其他網站
獨星總裁ˇ綠茶 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 是啊....結果不但沒有增加還減少經費....(我們台商學校的啦==" 鏈接文章 分享到其他網站
Leconte 10 發表於 March 18, 2007 檢舉 Share 發表於 March 18, 2007 我的第一個念頭是，這樣拉低大學水準。他們沒有考上的資格那來讀是幹麻？給人電爽？還好後還我想一想就改變了想法。CKmonkey貼的那篇不錯，幫助我想到，大學還是要讓想學習的人進去比較好。因為並不是說某人進成績低一點的大學就會比較輕鬆！難道私立的電機系跟台大的電機系，私立的可以比較輕鬆嗎？同樣是博士學位的教授在上課，同樣(噁心)的原文書課本，他們可以少上一點嗎？那也不用教了，直接蒐集仍進糞坑算了。算什麼大學教育？我們大學教育是要培育人才的，結果要是出來的一大堆，除了畢業證書，沒啥專業能力....我是不知道以後誰要聘他們啦，你能幫公司賺的錢，一定是比你的薪水多嘛，不然請你當米蟲做什麼呢？老闆是笨蛋你也不用呆那ㄧ家公司了。再者，高中三年本來就是為了大學四年存在的，就說是七年制吧。只讀了高中比高職畢業還沒有經濟價值。轉過頭來看這些台清交，倒也不是每個人都認真得在學習，我說學習，是因為有人覺得讀大學課程不算夠好的學習。當掉，二一，掙扎著畢業的，也不少見哪。那我們讓想學習的人進入有較多資源的大學，我覺得合理。 鏈接文章 分享到其他網站
coffee444 10 發表於 March 20, 2007 檢舉 Share 發表於 March 20, 2007 本來這計劃就不是為我們而設計啊說真的給比較偏遠的高中一點希望啊嗯，我沒有冒犯的意思不過這跟原住民加分的道理應該是很類似的只是已經對整個政府沒有信心了這計劃後續的影響、學生破格入學後的表現，還有待觀察吧：) 鏈接文章 分享到其他網站
shiuantzer 10 發表於 March 21, 2007 檢舉 Share 發表於 March 21, 2007 當然立意是好的 可是配套呢??十二年國教跟繁星計畫有一定程度的類似吧!! 鏈接文章 分享到其他網站
魔術師~小皮 10 發表於 March 22, 2007 檢舉 Share 發表於 March 22, 2007 誰說，珍珠裡挑不出沙礫。我認同閣下的想法我的想法是...誰說珍珠裡挑不出沙子又誰確定沙子裡挑不出珍珠這沒錯可是像在樓上的學長說的至於所謂偏遠學校讀好大學程度跟不上的問題能在任何一所學校讀到前百分之一的，都是不簡單的人物我講得不客氣一點今天建中學生瞧不起的那些聽都沒聽過的高中把我們之間的其中一人丟到那邊去，能保證能拼到前1%的成績嗎？不要說1%好了，5%我都不敢保證了至於您是不是有自信有把握能講的這麼肯定，這我就不得而知了。這是沒錯可是也不能救特別把所謂的沙礫挑出來講如果是那種 真的很努力可是在本校不可能到前幾趴成績不錯只是還不到 台清交的"還不夠渾圓的珍珠"像這種要是丟到那邊去機會會大很多吧畢竟會唸書的到哪都可以念不唸書的 到哪都不會念再來這樣現在..只讀大學已經沒有很大的用途了大學生滿街跑最好獨個研究所可是要是因為這樣拉低大學生平均素質會變成..以後可能每個人沒有拿個博士文憑都沒用那要是變成這樣....會不會又出現一個政策要再把博士碩士的門檻降低? 鏈接文章 分享到其他網站
Herder- Wenzel I. 10 發表於 March 22, 2007 檢舉 Share 發表於 March 22, 2007 我以為 這計畫會讓頂尖大學被２１的人暴增 光是台北市 就有許多連台清交難產的學校 我不覺得這能縮短什麼城鄉差距 鏈接文章 分享到其他網站
godschild 10 發表於 March 22, 2007 檢舉 Share 發表於 March 22, 2007 根據我們班某位同學的說法繁星計劃就是：讓一些程度較差的學生有機會進入台清交試讀然後再把他們二一送出來個人非常同意！深以為精闢入理.. 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 March 23, 2007 檢舉 Share 發表於 March 23, 2007 根據我們班某位同學的說法繁星計劃就是：讓一些程度較差的學生有機會進入台清交試讀然後再把他們二一送出來個人非常同意！深以為精闢入理..用以管窺天的標準來講還真是精闢入裡啊。說這種話的人 才真的應該被送進去二一一下今天繁星計畫名額是又有多少？一樣都拿1%的成績來申請，還不是要看學測成績來比？不要仗著自己PR99進來建中，就算墊底在全國還是排在滿前面的就自以為了不起資質再怎麼好，不懂得發揮是有個屁用，這個社會就是這麼現實，要求的是你的表現怎樣愛這樣酸的人請拿出個好的論點如果你學測成績比他好，但是因為在校成績不夠所以不能上繁星，憑你的實力還不是能用一般管道考上？如果學測跟在校都比人家差，那事實擺在眼前，人家雖然不見得比你聰明，但是就是比你用功肯讀書，有什麼好酸的？建中又怎樣了？馬里亞納海溝高中又怎樣了？不要自以為胸口繡著「建國中學」就硬是比人家高一級，驕傲成這樣，連建國大酒店的酒保都嗤之以鼻。 鏈接文章 分享到其他網站
THOMASC 10 發表於 March 23, 2007 檢舉 Share 發表於 March 23, 2007 樓上的學弟何必口氣這麼「衝」呢您是想說服人還是只是想吵架與其以一堆言語做人身攻擊不如提出見解更足以說服他人個人認為繁星計畫立意雖好但是實行起來似乎跟之前的自學班很相似不可否認的繁星計畫能夠篩選出沒有在一般管道被發覺的寶石但是我覺得還是會有部分的人會因為跟不上其它管道進入該校系的同學而被打擊自信心，甚至造成教育資源的浪費（像是沒有唸到畢業，那政府的補助就浪費了） 鏈接文章 分享到其他網站
allen46121 10 發表於 March 24, 2007 檢舉 Share 發表於 March 24, 2007 我還蠻不能認同的因為這樣對我們這些明星學校的同學不公平我們的水準可能已經超越其他人了卻很難擠進前百分之五 鏈接文章 分享到其他網站
gigiii1134 10 發表於 March 25, 2007 檢舉 Share 發表於 March 25, 2007 老話，理念很好，做法不好。正確與否不知道，但準備不足時機不對是肯定的。 鏈接文章 分享到其他網站
小江 10 發表於 March 25, 2007 檢舉 Share 發表於 March 25, 2007 我還蠻不能認同的因為這樣對我們這些明星學校的同學不公平我們的水準可能已經超越其他人了卻很難擠進前百分之五反正你都認為你自己的水準超越其他人那你擔心啥阿?囧我覺得繁星計畫的想法真的是不錯因為真的有些人是被埋沒了但是繁星最具爭議的部分就是在於到底成為繁星的人是不是真的是被埋沒的人呢?用成績來評定一切?似乎沒有任何的意義吧 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts